Cesium, 1ère application non officielle TI-83 Premium CE !

by **critor** » 01 Jul 2017, 15:09

Les

TI-83 Premium CE

et

TI-84 Plus CE

vérifient les signatures électroniques des systèmes d'exploitation et applications leur étant envoyés.
Officiellement, cela empêche l'installation de composants logiciels modifiés ou communautaires.

En théorie, ce n'est pas bien compliqué à contourner. Il suffit de déverrouiller la mémoire Flash pour y écrire directement le système ou l'application de son choix, contournant ainsi les vérifications officielles.

En pratique,

Brandon Wilson

avait réussi dès avril 2015 à installer sur sa

TI-84 Plus CE

un système de

TI-83 Premium CE

avec une chaîne de version modifiée - chose doublement impossible officiellement.

Hélas, il n'a jamais sorti le code de déverrouillage de la mémoire Flash depuis.

Toutefois, un nouveau code de déverrouillage a été développé, notamment utilisé par

Cesium

, shell étendant les fonctionnalités de lancement de programmes sur

TI-83 Premium CE

/

84 Plus CE

.

Une fois correctement installé,

Cesium

était très rapidement accessible à l'aide d'un lanceur prenant la forme d'un programme

A

.

Dans une prochaine version,

Cesium

change le format de son lanceur qui sera désormais une application écrite en mémoire Flash lors de son installation !

Si si, une vraie application correctement listée dans la mémoire avec sa taille, récupérable avec

TI-Connect

, et survivant aux

resets

des mémoires RAM et archive

(variables uniquement)

- bref, la toute première application non officielle donc !

Bien évidemment, cette application ne pourra pas être installée de manière officielle, c'est-à-dire par envoi à une calculatrice, vu que la vérification de signature électronique se déclenchant alors échouera.

Devant cette énorme avancée technique qui n'avait que trop attendu, il est légitime de se demander ce que cela donne en mode examen.

A l'appel du mode examen, les

TI-82 Advanced

et

TI-83 Premium CE

annoncent que seules les applications officielles de

Texas Instruments

resteront accessibles.
Techniquement, nous venons de voir que cette affirmation était mensongère sur

TI-82 Advanced

- toutes les applications présentes en mémoire restent accessibles en mode examen, qu'elles soient officielles ou non.

Ici sur

TI-83 Premium CE

, le comportement codé semble cette fois-ci conforme au comportement indiqué - l'application non officielle

Cesium

disparaît en mode examen.

Notons que contrairement aux variables, il s'agit visiblement ici d'un effacement définitif et non d'un simple verrouillage, l'application ne réapparaissant pas après désactivation du mode examen.

Encore une fois, l'amélioration de la

TI-83 Premium CE

avec des applications non officielles ne semble pas avoir d'intérêt évident/immédiat en terme de triche/fraude.

by **Adriweb** » 01 Jul 2017, 15:18

Attention par contre pour les téméraires qui voudraient tester, ce n'est pas forcément très stable (pour le moment en tout cas) - des reset d'OS (à reflasher depuis le boot) sont déjà survenus.

by **critor** » 01 Jul 2017, 15:19

Merci pour l'avertissement.

C'est pour ça que je n'ai pas mis de lien.
Mais pas eu de problème sur ma machine en 5.3 pour le moment.

by **IAMISSAM** » 01 Jul 2017, 15:26

Pas eu de problèmes pendant le bac non plus

by **parrotgeek1** » 01 Jul 2017, 17:07

critor wrote:Merci pour l'avertissement.

C'est pour ça que je n'ai pas mis de lien.
Mais pas eu de problème sur ma machine en 5.3 pour le moment.

Is it possible to use the same code to patch the OS to not check signatures of apps? Or is it write protected?

by **Adriweb** » 01 Jul 2017, 17:14

Checking signatures, maybe (in theory), maybe not (in practice - AFAIK nobody wasted his time on trying that, it's rather pointless).
There was discussion about forcing our way into having real apps here: https://www.cemetech.net/forum/viewtopic.php?t=12813

Read the whole topic, it's interesting.

But this was before lots of things now available especially in the toolchain (and even more, now, with asm program that installs stuff as an app).
So it doesn't even really matter if we can install apps anymore, since we have this installer method that's good enough (and should only really be used for specific apps like shells or utilities - the usecase of not having to share/override prgmA is a good one).
Another valid usecase would be for big apps (like a Lua interpreter) that wouldn't fit in a single program. The installer would take 2 appvars, for instance, and make it an app.

As long as PTT isn't messed with for instance (bypassing the app disabling etc.), it

might

not be such a stretch to consider that TI wouldn't be extremely bothered by such "fake-but-almost-real" apps created on-calc by the asm installer, and thus wouldn't fight this method in future OSes.

by **critor** » 01 Jul 2017, 17:18

parrotgeek1 wrote:Is it possible to use the same code to patch the OS to not check signatures of apps? Or is it write protected?

You can reflash the whole OS with the Flash-unlock exploits, as Brandon did.
Only the Boot Code sectors are write-protected on production models.

But figuring out what to patch is another problem...