"La Guerre des langages"

[Hayleia]

Ben je suis un peu comme A.J.Orians?
J'ai arrêté de mettre à jour nDoom 3 depuis un bon moment alors qu'il y aurait encore du travail.
De même, l'émulateur GBA n'a plus été mis à jour alors que la compatibilité continue d'être amélioré dans le sujet porté.

Justement, ça rend les programmeurs Ndless encore plus rares donc il ne faut pas décourager les quelques résistants. Bon, j'avoue que la cause n'est pas très défendable, mais je pense qu'elle mérite d'être défendue. Je pense évidemment aux AnToX98 qui ont eu la malchance d'avoir des révisions J et qui auraient bien voulu que ce jeu soit en Lua, mais je pense que ce qu'ils préféreraient encore plus serait un Ndless 3.2, qui n'existera pas s'il n'y a personne pour montrer que ça serait inutile (je ne dis pas qu'il suffit de montrer qu'il soit utile pour qu'il existe).

Que j'ai été maladroit est possible, mais je trouve que DJ_O a eu *beaucoup* d'imagination.

Oui, l'un a écrit légèrement plus, l'autre a lu légèrement plus aussi, je suis d'accord.

Quand vous mettez 5*, c'est que vous adhérez à la totalité du contenu d'un message.
Je parle bien évidemment du message d'insultes final, après avoir pourtant pris le temps pour ma part de discuter posément:
viewtopic.php?f=43&t=13427&start=10#p152729

Passons sur le fait que c'était un message insultant relançant la polémique et résumant de façon délirante et mensongère mes interventions précédentes.
Après avoir mis 5* à ça, il me semble logique de quitter TI-Planet, oui, puisque tu adhères à tout le contenu.

Je n'ai pas mis 5* au dernier post de DJ_O. Par contre, certes j'ai mis 5* à son premier post, mais non pas parce que j'adhère "totalement", mais parce que je n'inadhère pas totalement et je trouve que 1* est un peu bas, donc je mets 5* pour remonter légèrement (en sachant très bien que cela ne remettra pas sa note à sa valeur initiale).

[zero44]

.. J'ai pas dit ça Critor, simplement je n'aime pas cliquer sur une news à 19 commentaires pour les lire et me retrouver sur une discussion qui part en vrille à cause d'une petite phrase. Donc si j'avais eu le temps j'aurai fait en sorte que cette petite phrase n'aie pas de raison d'être.

Bref. Soit on programme ça en Lua, soit on sort Ndless 3.6 HW-K

[Adriweb]

Ndless 3.6 HW-K

Je suppose qu'un Ndless 3.6 suffirait, puisque si une faille est dans l'OS, le matériel n'est pas en cause...
On verra bien avec le temps

[mdr1]

Non, le C++ n'apporte pas rien à ce jeu. Il permet le points suivants :

• De vrais graphismes tout en restant fluide.
• Éviter que le programme mettre une demi-heure à charger pour être lancé.
• Le plein écran (qui, en Lua, mais lorqu'atteint, laisse toutefois le sigle de la batterie en haut à droite).
• Une gestion de la souris fort agréable.

Pour la remarque de critor en fin de news, je pense qu'il aurait mieux fallu l'exprimer ainsi : "Toutefois, ce programme ne fonctionne que sur les calculatrices compatibles ndless puisque écrit en C++". Il me semble en effet plus agréable de voir le bon des choses qu'elles apportent, dans leur limite (verre à moitié plein) plutôt que de partir de base sur un verre plein pour indiquer ensuite qu'il est en fait à moitié vide (en regardant le mauvais côté qui est celui que ça ne fonctionne pas sur les TI-Nspire récentes, plutôt que de se contenter du fait que ça fonctionne sur les Nspire ndlessables).

Et puis n'oublions pas que ndless a plus d'un mètre devant lui, comme l'a confirmé critor :

Ces gens-là restent pour le moment une minorité: ceux qui ont acheté leur calculatrice depuis la rentrée 2013.
Les TI-Nspire ndlessables seront encore majoritaires aux examens cette année.

Ensuite :

Et c'est quand même plus amusant d'optimiser 3 jours un code qui marche en 1 heure que de ne jamais optimiser un code qu'on a débuggué 3 jours.

Lol ? Comment peux-tu déterminer quel langage est plus amusant à coder que l'autre ? Ce ressenti est parfaitement subjectif. Ensuite, si tu mets 3 jours à débugguer un code assembleur qui marche en 1 heure en Axe, c'est que tu as fait bien plus d'Axe. Et enfin, me concernant, je trouve l'assembleur nettement plus facile et rapide à débugguer que l'Axe, et ce pour de nombreuses raisons. Par exemple, l'assembleur s'exécute en mode pas à pas, on peut vérifier la valeur des registres etc. Rien en Axe. Et de plus, comme je l'avais prouvé sur je ne sais plus quel sujet, l'Axe est parfois bien plus compliqué que l'assembleur, et le debug devient alors impossible avec une instruction sur 25 lignes et 35 parenthèses. Donc c'est totalement subjectif. Et par ailleurs, quelque-chose qui est objectif : un code assembleur programmé à la One Again sera plus optimisé que le plus optimisé des programmes Axe. Sauf cas particulier où l'on utilise essentiellement... des routines assembleur préfournies par l'Axe Parser.

[AnToX98]

La je suis +100 avec hayleia, le lua est un langage sacrement bizarre et non logique (pour moi)

Dans l'ensemble je suis assez d'accord ave hayleia...

Cette remarque sans argument, c'est quand même pitoyable, ce n'est pas parce que tu ne connais pas bien un langage qu'il faut le rabaisser !

Le Lua est quand même super logique, il se construit par événements, la syntaxe est claire. Franchement, c'est simplement une question de point de vue, et rabaisser ce langage n'est pas acceptable.

De plus, il est la seule possibilité pour d'innombrables pauvres innocents qui déboulent sur tous les forum calculatrices avec toujours la même question : puis-je installer ndless ?
Il permet de faire des applications/jeux vraiment potables, de qualité.

Là nikitouzz, tu m'as déçu, d'où mon deux étoiles...

Sinon pour revenir au débat, moi et zero44 (et davidElmaleh), nous nous sommes lancé un pacte qui consiste à programmer le plus de jeux possibles en lua, pour l'os 3.2+
C'est vraiment dommage que il n'y ait pas grand monde qui pratique ce langage, il faudrait inciter la communauté à s'y lancer.
Pourquoi pas quelque chose comme "Lance-toi dans le Lua, la seule limite sera ton imagination", dans la bannière du site ?

Ceci est juste une proposition, et elle est valable pour tous les langages, y compris l'axe, etc...

[Adriweb]

Non, le C++ n'apporte pas rien à ce jeu. Il permet le points suivants :

• De vrais graphismes tout en restant fluide.
• Éviter que le programme mettre une demi-heure à charger pour être lancé.
• Le plein écran (qui, en Lua, mais lorqu'atteint, laisse toutefois le sigle de la batterie en haut à droite).
• Une gestion de la souris fort agréable.

Je suis certes à peu près d'accord sur tout ceci, mais ... tout ceci n'est en fin de compte pas relatif au jeu en lui-même (niveau graphismes, c'est pas les animations qui sont nombreuses dans ce jeu)
Le jeu peut etre parfaitement refait en Lua. Des éventuelles "annoyances" pourront se trouver, mais ca vient pas du jeu, mais de ce qu'il y a autour.
Bref, le natif *améliore* l'expérience, dans ce cas, mais ne permet pas quelquechose de 100% impossible en Lua ici.

[Hayleia]

Et c'est quand même plus amusant d'optimiser 3 jours un code qui marche en 1 heure que de ne jamais optimiser un code qu'on a débuggué 3 jours.

Lol ? Comment peux-tu déterminer quel langage est plus amusant à coder que l'autre ? Ce ressenti est parfaitement subjectif. Ensuite, si tu mets 3 jours à débugguer un code assembleur qui marche en 1 heure en Axe, c'est que tu as fait bien plus d'Axe. Et enfin, me concernant, je trouve l'assembleur nettement plus facile et rapide à débugguer que l'Axe, et ce pour de nombreuses raisons. Par exemple, l'assembleur s'exécute en mode pas à pas, on peut vérifier la valeur des registres etc. Rien en Axe. Et de plus, comme je l'avais prouvé sur je ne sais plus quel sujet, l'Axe est parfois bien plus compliqué que l'assembleur, et le debug devient alors impossible avec une instruction sur 25 lignes et 35 parenthèses. Donc c'est totalement subjectif. Et par ailleurs, quelque-chose qui est objectif : un code assembleur programmé à la One Again sera plus optimisé que le plus optimisé des programmes Axe. Sauf cas particulier où l'on utilise essentiellement... des routines assembleur préfournies par l'Axe Parser.

Je suis tout à fait d'accord avec la partie "Ce ressenti est parfaitement subjectif". Je trouve l'Axe plus simple et amusant que l'ASM, tant mieux pour moi. Tu préfères l'ASM pour les mêmes raisons que j'aime l'Axe (ou d'autres raisons), très bien.
Ce que je voulais dire n'était pas "que tout le monde passe à l'Axe" (dans un topic entre Lua et Ndless, ça aurait été un peu déplacé), juste "si certains préfèrent un langage même si un autre 'aurait été mieux', c'est leur choix".

Et non, je n'avais jamais fait d'Axe quand j'ai codé en 1 heure ce tilemapper qu'il m'avait fallu une semaine à faire en ASM. Sauf si tu comptes le fait de programmer en une demi heure un hélicoptère qui se balade sur l'écran "faire de l'Axe intensif".

Quand à l'optimisation de l'ASM par rapport à l'Axe, je l'ai déjà mentionnée.

[critor]

Quand on part d'un topic, je trouve incorrect d'aller tenter de semer la zizanine en créant (lâchement dans le dos des gens) un post hors-sujet sur un autre site:
http://www.omnimaga.org/index.php?topic ... #msg313915

Et ça, c'est sans compter le résumé de la news totalement mensonger.

[mdr1]

La je suis +100 avec hayleia, le lua est un langage sacrement bizarre et non logique (pour moi)

Dans l'ensemble je suis assez d'accord ave hayleia...

Cette remarque sans argument, c'est quand même pitoyable, ce n'est pas parce que tu ne connais pas bien un langage qu'il faut le rabaisser !

Il a dit un peu plus loin que c'était ironique.

Sinon pour revenir au débat, moi et zero44 (et davidElmaleh), nous nous sommes lancé un pacte qui consiste à programmer le plus de jeux possibles en lua, pour l'os 3.2+
C'est vraiment dommage que il n'y ait pas grand monde qui pratique ce langage, il faudrait inciter la communauté à s'y lancer.
Pourquoi pas quelque chose comme "Lance-toi dans le Lua, la seule limite sera ton imagination", dans la bannière du site ?

Ceci est juste une proposition, et elle est valable pour tous les langages, y compris l'axe, etc...

Vous n'oublierez pas de poster les codes sources, afin que je les rende compatibles 3.1 comme je l'ai fait pour ton dernier jeu Lua. Car sinon, ça ferait un peu vengeance : "On ne peut pas avoir ndless ? Eh bien ils n'auront pas nos jeux Lua !". De plus, le Lua est limité bien avant l'imagination : n'oublie pas que la gestion des touches est foireuse car lorsqu'on reste cliqué sur une touche directionnelle, il faut un laps de temps avant que le code s'y mette régulièrement, et que sur les autres touches (sauf del), il faut bourrinner sur la touche en appuyant plein de fois dessus, CF Mazes 3D, Pixel_Espace CubeField etc. qui ne peuvent rien faire contre cela. Mais cela ne pose en revanche pas de problème pour les programmes qui n'ont pas besoin de rester cliqué sur une touche, comme GravityGuy.

@critor : effectivement, DJ_O tient quand même une couche.

[AnToX98]

@mdr1, pas de problème pour que tu les rendes compatibles