, dont le but était de concevoir intégralement une calculatrice scientifique, logiciel et matériel, et ce en exploitant les technologies d'aujourd'hui et non du siècle dernier comme c'est souvent le cas
En moins d'une semaine,
zephray_wenting
vient de réussir l'exploit surhumain, non pas juste de rattraper, mais même dépasser ce qui avait été réalisé pour
HP Prime G1
...
En effet il vient juste d'arriver à faire tourner un firmware non officiel sur sa
HP Prime G2
, et pas n'importe lequel puisqu'il s'agit de
Linux
!
Contrairement aux firmwares tiers pour
HP Prime G1
, l'installation de
Linux
sur
HP Prime G2
n'est à ce jour pas à la portée de l'utilisateur lambda.
zephray_wenting
a en effet dû modifier matériellement sa
HP Prime G2
, lui soudant et dessoudant 3 résistances afin de la basculer en mode de démarrage
USB DFU
(comme sur
NumWorks
)
, ce qui lui permet alors de recevoir les images à installer/lancer sans passer par les vérifications officielles.
L'image
Linux
est amorcée via
U-Boot
et n'est à ce jour installée qu'en
RAM
, de façon temporaire donc avec besoin de refaire la manipulation à chaque redémarrage, car il n'y a pas encore de pilote pour la
Flash NAND
de la
HP Prime G2
.
Le détail de son
reverse engineering
suit ci-après en chinois. Nous espérons pouvoir t'annoncer de grandes avancées sur ce projet très prochainement.
Pour la session 2018, la liste des logiciels mis à la disposition des candidats invités aux épreuves orales du CAPES de Mathématiques avait déjà subi une première purge avec la disparition de nombreux logiciels pourtant disponibles jusqu'à la session 2017 :
était déjà fort discutable sous cette formulation, puisqu'il ne s'agit pas d'un émulateur de calculatrice, mais d'un logiciel intégré de Mathématiques, succédant au logiciel
Derive
dont il reprend le moteur de calcul formel, tout en intégrant également des éléments du logiciel
Cabri géomètre
, et proposant juste en prime la possibilité de choisir un affichage comme sur calculatrice
au dernier moment en cours d'année scolaire 2017-2018 tout en faisant disparaître toute trace de la mention précédente, ce qui ressemblait énormément à un traitement de faveur par rapport à la concurrence de chez
Casio
,
Hewlett Packard
et
Texas Instruments
.
La liste des logiciels disponibles pour les candidats vient tout juste d'être mise à jour pour la session 2020. Loin de revenir sur les suppressions que nous avions du mal à comprendre, elle subit au contraire une nouvelle purge d'importance :
Se voient donc maintenant évincés pour des raisons qui nous échappent a priori
Xcas
et bien évidemment l'interface
QT Qcas
qui va avec.
Quand on voit que
SciLab
sort également de la sélection, on pourrait supposer qu'il y a eu une volonté d'exclure tous les logiciels de programmation ne gérant pas le langage
Python
, soit pour inciter les candidats à prendre de
"bonnes habitudes"
, soit pour que le jury soit plus à l'aise dans sa lecture de leurs productions.
Auquel cas la suppression de
Xcas
serait clairement une erreur, puisqu'il se trouve qu'il gère le langage
Python
depuis 2018.
Mais quand on voit la disparition de
Zeal
, peut-être qu'il s'agit en fait de façon encore plus extrémiste d'éliminer tout ce qui donnait encore aux candidats la possibilité de choisir un autre langage que le
Python
(ou le
Scratch
mais ça c'est plutôt au niveau collège)
.
Sous cette hypothèse,
Xcas
aurait le tort de ne pas être "Python-exclusif", comprenant en effet également un autre langage de programmation...
Mais voilà cela n'était pas une solution pérenne; cela te faisait renoncer à toutes les nouveautés de la version
11.2.0
, ainsi qu'à toutes les nouveautés futures. Un choix bien difficile...
Mais aujourd'hui, comme il l'a déjà fait à plusieurs reprises, jean-baptiste boric revient à la charge avec la compilation d'un firmware amélioré. Déjà, le firmware
11.0.0
tiers qu'il vient de te partager te réactive les fonctionnalités de calcul littéral tout en incluant toutes les dernières améliorations nouveautés de la version
11.2.0
officielle !
L'usage de ce firmware spécial aux examens interdisant les fonctionnalités de calcul littéral/symbolique/formel est bien évidemment strictement interdit, et ce même si la calculatrice
NumWorks
fait partie des modèles autorisés/validés.
Il suffira tout simplement aux surveillants des pays interdisant le calcul littéral de taper x+x pour vérifier que la calculatrice utilise bien un firmware dépourvu de capacités de calcul littéral.
Pour nos voisins ayant adopté le mode examen
(Pays-Bas et Portugal)
, Jean-Baptiste a même inclus de quoi permettre une vérification collective sans effort à distance : avec son firmware la diode ne clignotera plus en rouge mais en bleu.
Mais ce n'est pas tout, Jean-Baptiste a également inclus dans son firmware plusieurs fonctionnalités qu'il a développées, mais qui n'ont à date pas été acceptées dans la branche officielle :
Mais ce n'est pas fini, Jean-Baptiste t'a également inclus dans sa compilation une sélection de nouveautés développées par d'autres utilisateurs, et là encore non acceptées à ce jour dans la branche officielle :
de la rentrée 2019 était de façon générale nettement plus rapide que les anciennes
TI-83 Premium CE
.
La
TI-83 Premium CE Edition Python
dispose pourtant a priori du même processeur, et les programmes assembleur n'y sont donc pas plus rapides.
Par contre la
TI-83 Premium CE Edition Python
utilise une toute nouvelle puce
Flash
.
Il s'en suit que toutes les opérations faisant appel à la mémoire
Flash
sont beaucoup plus rapides. Et notamment tout ce qui est relatif le système d'exploitation
(présent en mémoire
Flash
)
, dont entre autres l'exécution de programmes écrits dans le langage historique
TI-Basic
.
Malheureusement, ton ancienne
TI-83 Premium CE
ne dispose pas d'outil d'
overclocking
lui permettant de rattraper son énorme retard.
Toutefois, dans une certaine mesure, il t'est possible d'accélérer ton ancienne
TI-83 Premium CE
. Nous n'avons pas à ce jour d'outil d'
overclocking
, mais il existe
Advanced Wait State Changer
par
TheLastMillennial
, qui permet justement de toucher à la configuration de la mémoire
Flash
.
Les
Wait State
correspondent en fait au nombre de cycles que le processeur attend après avoir effectué une opération en mémoire
Flash
, cette dernière étant en effet plus lente.
Texas Instruments
par sécurité se prend une bonne marge et règle cette valeur à 4, mais il est usuellement possible de la descendre sans danger jusqu'à 1. Une valeur de 0 est également possible mais non recommandée.
TheLastMillenial
annonce des performances pouvant être améliorées jusqu'à 30%, voyons cela.
Parcourons les applications présentes en mémoire
Flash
en prenant de gauche à droite :
une ancienne
TI-83 Premium CE
avec les Wait States par défaut
(4)
une ancienne
TI-83 Premium CE
avec les Wait States réglés à 1
une nouvelle
TI-83 Premium CE Edition Python
On remarque bien une légère amélioration des performances sur la
TI-83 Premium CE
du milieu, mais elle est franchement très en-dessous des 30% mis en avant et même négligeable.
def seuil(d): timed,n=hastime(),0 start,u=0 or timed and monotonic(),2. d=d**2 while (u-1)**2>=d: u=1+1/((1-u)*(n+1)) n=n+1 return [(timed and monotonic() or 1)-start,n,u]
Une fois traduit dans le langage interprété historique de chaque calculatrice graphique ou programmable conforme 2020, voici le classement par performances pour l'appel seuil(0.008) :
0,688s
:
HP Prime G2
(32 bits : Cortex/ARMv7 @
528MHz
)
0,785s
:
NumWorks
(32 bits : Cortex/ARMv7 @
100MHz
)
2,414s
:
HP Prime G1
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
400MHz
)
8,93s
:
TI-Nspire CX II
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
396MHz
)
12,24s
:
TI-Nspire
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
120MHz
)
18,67s
:
TI-Nspire CX CR4+
(révisions W+)
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
156MHz
)
20,92s
:
TI-Nspire CX
(révisions A-V)
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
132MHz
)
32,16s
:
Casio Graph 35+E II
overclockée
(32 bits : SH4 @
58,98 MHz
274,91MHz
)
50,77s
:
Casio Graph 90+E
(32 bits : SH4 @
117,96MHz
)
81,03s
:
Casio Graph 35+E II
(32 bits : SH4 @
58,98MHz
)
101,1s
:
Casio Graph 35/75+E
(32 bits : SH4 @
29,49MHz
)
117,29s
:
Casio Graph 25+E
(32 bits : SH4 @
29,49MHz
)
120,51s
:
TI-83 Premium CE Edition Python
(8 bits : eZ80 @
48MHz
)
170,93s
:
TI-83 Premium CE
/
TI-84 Plus CE-T
(8 bits : eZ80 @
48MHz
Flash Wait State = 1
)
196,79s
:
TI-83 Premium CE
/
TI-84 Plus CE-T
(8 bits : eZ80 @
48MHz
)
260,41s
:
TI-82 Advanced
/
TI-84 Plus T
(8 bits : z80 @
15MHz
)
607,91s
:
Casio fx-CP400+E
(32 bits : SH4 @
117,96MHz
)
672,65s
:
Casio fx-92+ Spéciale Collège
(8 bits : nX-U8/100 >
1,5MHz
- spécifications ancien modèle fx-92 Collège 2D+, non confirmées sur le nouveau)
≈
738,75s
:
Lexibook GC3000FR
(non programmable, estimation relative par comparaison des performances en tracé de graphes avec le modèle le plus proche technologiquement, la
TI-82 Advanced
)
La
TI-83 Premium CE
ainsi modifiée est effectivement un peu plus rapide, terminant le programme en
2min 50,93s
au lieu de
3min 16,79s
. Soit une amélioration qui serait plutôt de l'ordre de ~15%.
Attention toutefois, les réglages effectués avec
Advanced Wait States Changer
ne sont pas persistents; il seront perdus dès la prochaine extinction de la calculatrice.
En plus donc d'être assez en-dessous des 30% annoncés, l'outil devra donc être relancé manuellement à chaque rallumage de la calculatrice.
def seuil(d): timed,n=hastime(),0 start,u=0 or timed and monotonic(),2. d=d**2 while (u-1)**2>=d: u=1+1/((1-u)*(n+1)) n=n+1 return [(timed and monotonic() or 1)-start,n,u]
Une fois traduit dans le langage interprété historique de chaque calculatrice graphique ou programmable conforme 2020, voici le classement par performances pour l'appel seuil(0.008) :
0,688s
:
HP Prime G2
(32 bits : Cortex/ARMv7 @
528MHz
)
0,785s
:
NumWorks
(32 bits : Cortex/ARMv7 @
100MHz
)
2,414s
:
HP Prime G1
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
400MHz
)
8,93s
:
TI-Nspire CX II
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
396MHz
)
12,24s
:
TI-Nspire
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
120MHz
)
18,67s
:
TI-Nspire CX CR4+
(révisions W+)
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
156MHz
)
20,92s
:
TI-Nspire CX
(révisions A-V)
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
132MHz
)
50,77s
:
Casio Graph 90+E
(32 bits : SH4 @
117,96MHz
)
81,03s
:
Casio Graph 35+E II
(32 bits : SH4 @
58,98MHz
)
101,1s
:
Casio Graph 35/75+E
(32 bits : SH4 @
29,49MHz
)
117,29s
:
Casio Graph 25+E
(32 bits : SH4 @
29,49MHz
)
120,51s
:
TI-83 Premium CE Edition Python
(8 bits : eZ80 @
48MHz
)
198,53s
:
TI-83 Premium CE
/
TI-84 Plus CE-T
(8 bits : eZ80 @
48MHz
)
260,41s
:
TI-82 Advanced
/
TI-84 Plus T
(8 bits : z80 @
15MHz
)
607,91s
:
Casio fx-CP400+E
(32 bits : SH4 @
117,96MHz
)
672,65s
:
Casio fx-92+ Spéciale Collège
(8 bits : nX-U8/100 >
1,5MHz
- spécifications ancien modèle fx-92 Collège 2D+, non confirmées sur le nouveau)
≈
738,75s
:
Lexibook GC3000FR
(non programmable, estimation relative par comparaison des performances en tracé de graphes avec le modèle le plus proche technologiquement, la
TI-82 Advanced
)
Comme de plus la
Graph 35+E II
permet d'installer les applications déjà disponibles pour les anciens modèles
, une entreprise tchèque qui s'occupait déjà de la distribution européenne des calculatrices graphiques
Sharp
, et visiblement fort mal concernant la France puisque cela fera bientôt 20 ans que nous n'en aurons plus vu une seule dans nos rayons.
Mais bonne nouvelle, après ce faux départ pour la rentrée 2018, cette fois-ci c'est enfin la bonne pour la rentrée 2019. Nous ignorons comment la situation a pu se débloquer, mais la légendaire calculatrice
que nous avons entre les mains aujourd'hui n'est pas tout-à-fait finale, provenant non pas de l'équipe marketing mais de l'équipe de développement. Elle réutilise à l'identique l'ancien boîtier des
HP Prime G1
et ne dispose d'ailleurs pas de numéro de série.
On peut toutefois l'identifier clairement comme une
HP Prime G2
à l'écran
A propos
qui indique une nouvelle version matérielle
D
, là où les versions matérielles
C
et inférieures correspondent aux anciennes
HP Prime G1
.
Les
HP Prime G2
de production quant à elles ont une face arrière légèrement différente permettant de les identifier sans besoin de les allumer, un
G2
étant inscrit dans un cercle sous le logo
HP
.
Une autre particularité sur notre
HP Prime G2
de développement, c'est que la batterie est toute noire, ne comportant strictement aucune information. Cela pourrait suggérer l'usage d'une toute nouvelle batterie.
Tentons de creuser la chose.
Pesée en CNU
(Conditions Normales d'Utilisation)
la
HP Prime G2
fait
203g
, soit à peine plus que les
199g
des anciennes
HP Prime G1
, une progression qui pourrait paraître négligeable.
Mais en fait non, cela cache deux évolutions contraires. La calculatrice
HP Prime G2
en tant que telle est en fait un peu plus plus légère, et c'est la batterie qui compense en passant de
30g
sur les
HP Prime G1
à maintenant
38g
sur la
HP Prime G2
.
Donc oui, la
HP Prime G2
bénéficie bien d'une nouvelle batterie, a priori de capacité supérieure.
Plus précisément comme on le constate dans les
HP Prime G2
de production, nous passons d'une batterie de
1500mAh
de capacité à maintenant
2000mAh
, tout en gardant le même format et donc la compatibilité selon nos tests !
Et parlant alimentation, ce n'est justement pas la seule nouveauté de la
HP Prime G2
. Hors mode examen il suffit d'éteindre la calculatrice en maintenant la touche
Shift
pour faire passer la calculatrice en hibernation, mode spécial minimisant la consommation de la batterie et lui permettant ainsi de conserver sa charge sur de bien plus longues périodes d'inutilisation ! Seule et unique contrepartie, la machine mettra environ 1 seconde supplémentaire pour sortir de ce mode au rallumage, franchement négligeable.
L'ensemble des programmes et applications ne tenant pas compte de l'horloge système sont accélérés de façon similaire, avec un facteur tournant autour de 3.
Voici par exemple ce que donne de façon similaire l'application de lecture de documents
def seuil(d): timed,n=hastime(),0 start,u=0 or timed and monotonic(),2. d=d**2 while (u-1)**2>=d: u=1+1/((1-u)*(n+1)) n=n+1 return [(timed and monotonic() or 1)-start,n,u]
Voici le classement des calculatrices graphiques ou programmables à ce jour conformes 2020, pour un appel seuil(0.008) :
0,688s
:
HP Prime G2
(32 bits : Cortex/ARMv7 @
528MHz
)
0,785s
:
NumWorks
(32 bits : Cortex/ARMv7 @
100MHz
)
2,414s
:
HP Prime G1
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
400MHz
)
8,93s
:
TI-Nspire CX II
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
396MHz
)
12,24s
:
TI-Nspire
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
120MHz
)
18,67s
:
TI-Nspire CX CR4+
(révisions W+)
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
156MHz
)
20,92s
:
TI-Nspire CX
(révisions A-V)
(32 bits : ARM9/ARMv5 @
132MHz
)
50,77s
:
Casio Graph 90+E
(32 bits : SH4 @
118MHz
)
81,03s
:
Casio Graph 35+E II
(32 bits : SH4 @
59MHz
)
101,1s
:
Casio Graph 35/75+E
(32 bits : SH4 @
29,5MHz
)
117,29s
:
Casio Graph 25+E
(32 bits : SH4 @
29,5MHz
)
120,51s
:
TI-83 Premium CE Edition Python
(8 bits : eZ80 @
48MHz
)
198,53s
:
TI-83 Premium CE
/
TI-84 Plus CE-T
(8 bits : eZ80 @
48MHz
)
260,41s
:
TI-82 Advanced
/
TI-84 Plus T
(8 bits : z80 @
15MHz
)
607,91s
:
Casio fx-CP400+E
(32 bits : SH4 @
118MHz
)
672,65s
:
Casio fx-92+ Spéciale Collège
(8 bits : nX-U8/100 >
1,5MHz
- spécifications ancien modèle fx-92 Collège 2D+, non confirmées sur le nouveau)
≈
738,75s
:
Lexibook GC3000FR
(non programmable, estimation relative par comparaison des performances en tracé de graphes avec le modèle le plus proche technologiquement, la
TI-82 Advanced
)
On confirme cette fois-ci de façon bien plus précise la progression en performances de la
HP Prime G2
d'un facteur de
3
par rapport aux anciennes
HP Prime G1
, et l'on note ici encore que la
HP Prime G2
domine technologiquement l'ensemble de la concurrence !
Les mises à jour sont désormais déclinées en deux versions différentes ce qui suggère des différences matérielles suffisamment significatives pour être incompatibles niveau code machine.
Rappelons que les
HP Prime G1
utilisaient un processeur
ARM9/ARMv5
cadencé à
400 MHz
.
Et justement, si l'on fouille ces images à l'éditeur hexadécimal, on note que la version
G2
mentionne effectivement un tout nouveau processeur
MCIMX6Y2
. De la famille
i.MX 6ULL
de chez
NXP
, il s'agit en effet d'un
Cortex / ARMv7
cadencé à
528 MHz
.
Une progression en fréquence couplée au passage de l'architecture
ARMv5
à l'architecture
ARMv7
, voilà qui explique la formidable progression en performances, la
HP Prime
rattrape enfin le retard technologique qu'elle avait pris par rapport à la
NumWorks
!
Puisque nous parlons de mise à jour, sur la
HP Prime G2
les affichages concernés côté calculatrice ont été profondément modifiés, ce qui suggère l'utilisation d'un tout nouveau
BOOT
(code de démarrage)
. Le processus de mise à jour semble de plus avoir été davantage sécurisé, faisant maintenant apparaître 3 étapes successives :
Verifying
Preparing
Upgrading
Et effectivement on le confirme. Contrairement aux
HP Prime G1
, la
HP Prime G2
n'accepte plus d'installer des images de système où nous avons modifié un des messages système. Il y a eu visiblement ajout d'une sécurité, somme de contrôle ou pire signature...
t'offre donc à ce jour pour la rentrée 2019 le processeur le plus puissant secondé de mémoires de stockage et de travail ridiculisant astronomiquement toute concurrence.
Véritable trésor pour toute personne ayant de forts besoins de puissance ou de capacité, la
HP Prime G2
de par ses caractéristiques exceptionnelles offrira également tout un monde de possibilités aux programmeurs. Et contrairement à la concurrence, sur
HP Prime G2
tu ne risqueras pas de te sentir limité dans ta créativité passé la phase d'initiation, autant de temps de gagné même pour les programmeurs débutants !
Pour la rentrée 2019
Hewlett Packard
t'offre donc la
"Rolls des calculatrices"
, tout ceci en réussissant l'exploit de ne pas lui faire prendre un seul centime ou gramme supplémentaire - merci
Mais 
Mais 
Contrairement aux firmwares tiers pour 
