NumWorks, retour émulateurs calculatrices oral CAPES Maths

→ **MyCalcs** profile · de **parisse** » 19 Déc 2017, 13:00

Il semblerait que les constructeurs traditionnels puissent pretendre a un traitement similaire a Numworks, a condition de fournir une version linux de l'emulateur, et ce des 2019. Pour 2018, c'est a priori trop tard.

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 19 Déc 2017, 13:08

Ah bonne nouvelle, merci donc pour la fructueuse pêche aux informations.

Peut-être que c'est la mention visiblement mensongère en gras dès la rentrée 2016 "NB : algobox et les émulateurs de calculatrices ne seront plus proposés à partir de la session 2018" qui a découragé les constructeurs historiques de perdre du temps à finaliser des outils clés en main pour CAPESOS/Linux, outils qui, comble du ridicule, sont déjà codés depuis des années chez TI (version Nspire Linux pour l'Agrégation, et versions Javascript/navigateur pour les 83/84 exactement comme ce qui a été accepté de la part de NumWorks).

→ **MyCalcs** profile · de **parisse** » 19 Déc 2017, 17:35

Soit la mention n'etait pas claire ... soit il y a eu un changement de position, par un effet collateral de l'admission surprise de la Numworks des cette annee.
Je me rejouis du retour potentiel des calculatrices et plus generalement j'espere que les candidats continueront a avoir des choix, et meme (soyons fou!) auront a l'avenir du choix la ou il n'y en a pas aujourd'hui (je pense au langage pour l'option informatique du capes)

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 19 Déc 2017, 18:29

parisse a écrit:Soit la mention n'etait pas claire ... soit il y a eu un changement de position, par un effet collateral de l'admission surprise de la Numworks des cette annee.

Peut-être en effet qu'ils avaient vraiment décidé pour une raison que j'ignore de bannir la calculatrice graphique et donc tous les logiciels qui en découlent, et ont changé d'avis quand ils ont vu ces derniers mois une calculatrice graphique [ française ] [ qui fait du Python ] (rayer la mention inutile).

parisse a écrit:Je me rejouis du retour potentiel des calculatrices

De même, l'acceptation de l'émulateur NumWorks à l'oral est un petit pas qui retourne dans la bonne direction.

C'est le fait qu'il soit apparemment fait au dernier moment pour un seul constructeur qui ne passe pas.

→ **MyCalcs** profile · de **parisse** » 19 Déc 2017, 20:33

critor a écrit:Peut-être en effet qu'ils avaient vraiment décidé pour une raison que j'ignore de bannir la calculatrice graphique et donc tous les logiciels qui en découlent, et ont changé d'avis quand ils ont vu ces derniers mois une calculatrice graphique [ française ] [ qui fait du Python ] (rayer la mention inutile).

Je pense qu'il ne faut rien rayer, les deux ont joué. Avec pour conséquence pas forcément souhaitée au départ de devoir réadmettre les émulateurs d'autres constructeurs.

C'est le fait qu'il soit apparemment fait au dernier moment pour un seul constructeur qui ne passe pas.

Completement d'accord sur le principe. Mais cela aura probablement peu de consequences reelles pour le capes lui-meme sauf si l'annonce de l'eventuel retour des autres modeles pour la session 2019 tarde: d'une part, les candidats au CAPES 2018 ont deja bien entame leur preparation, d'autre part, s'ils ecrivent un programme en Python pendant les 2h ou 2h30 de preparation, ca m'etonnerait qu'ils le fassent sur la Numworks. Ca servira donc essentiellement pour la communication de Numworks.

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 19 Déc 2017, 21:04

parisse a écrit:
C'est le fait qu'il soit apparemment fait au dernier moment pour un seul constructeur qui ne passe pas.

Completement d'accord sur le principe. Mais cela aura probablement peu de consequences reelles pour le capes lui-meme sauf si l'annonce de l'eventuel retour des autres modeles pour la session 2019 tarde: d'une part, les candidats au CAPES 2018 ont deja bien entame leur preparation, d'autre part, s'ils ecrivent un programme en Python pendant les 2h ou 2h30 de preparation, ca m'etonnerait qu'ils le fassent sur la Numworks. Ca servira donc essentiellement pour la communication de Numworks.

De même, je ne vois que peu d'intérêt à l'émulateur NumWorks pour les candidats à l'oral du CAPES.

Si c'est pour préparer du code Python et si c'est le même émulateur que sur le site, et bien il n'y a pas la possibilité de sauvegarder et recharger le code saisi. Donc à ma connaissance, si la clé USB CAPESOS n'a pas de dispositif d'hibernation (sauvegarde RAM), lorsqu'elle sera débranchée pour être transportée par le candidat de la salle de préparation à la salle du jury, et bien le candidat ne retrouvera pas son code.
De plus pour le Python, le jury met en avant les bibliothèques numpy, scipy et matplotlib à ma connaissance non disponibles sur NumWorks.
Bref, si c'est pour faire du Python, il me semble qu'il y a mieux dans la liste.

Et si c'est pour faire autre chose que du Python, il me semble là aussi qu'il y a de bien meilleurs logiciels de Mathématiques.
Rappelons que le calcul littéral est limité à 2 variables, et pour le grapheur qu'il n'est pas possible de composer des fonctions ou de définir une suite en fonction d'une autre.
Sur nombre de points, les capacités restent inférieures à ce que proposaient nombre de logiciels exclus (dont l'émulateur SmartView 83PCE).

A la rigueur, je ne verrais que l'application de probabilités permettant peut-être quelques illustrations/interactions bien sympathiques sur un thème à la mode, particulièrement pour la 2ème épreuve orale.

Bref je rejoins votre avis, en pratique l'intérêt essentiel me semble être en terme de communication auprès des candidats, qui sont rappelons-le de futurs prescripteurs.

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 20 Déc 2017, 00:52

critor a écrit:Bref je rejoins votre avis, en pratique l'intérêt essentiel me semble être en terme de communication auprès des candidats, qui sont rappelons-le de futurs prescripteurs.

On peut tout simplement imaginer facilement que TI/Casio/HP sont des grosses boites à inertie immense (tout le contraire de NumWorks), et que pour répondre à une demande de ceux qui s'occupe du CAPES, ils leurs faudraient peut-être plusieurs semaines/mois rien que pour le point de vue licensing par exemple, et peut-être pire encore pour le dev/déploiement/etc. de ladite feature, selon la difficulté (ou état actuel) de celle-ci.
Donc jusqu'à preuve du contraire, ça ne me choque pas plus que ça. RDV en 2019 où à mon avis, pour ceux qui seront absent, ça voudra juste dire qu'ils n'ont pas trouvé de deal côté gratuité/licence.

Par ailleurs, sait-on si le CAPES accepte uniquement des choses gratuites (voire open-source ?). Auquel cas, ça devient vite compliqué pour TI/Casio/HP...

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 20 Déc 2017, 01:34

J'ignore si je peux en dire davantage publiquement, mais en tous cas la prise de contact pour demande d'une version Linux aux constructeurs remonte à bien plus que quelques semaines/mois selon les informations que nous avons.

Donc l'inertie des géants n'est vraiment pas une explication valide ici.

Que l'un des constructeurs n'ait pas été prêt à temps, possible. Que les trois ne le soient pas pour un rendez-vous aussi important, surtout quand au moins l'un d'entre eux ne partait à priori pas de zéro, c'est bien plus étrange. Ou alors la demande en question n'a vraiment pas brillé par sa clarté.

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 20 Déc 2017, 01:47

critor a écrit:J'ignore si je peux en dire davantage publiquement, mais en tous cas la prise de contact pour demande d'une version Linux aux constructeurs remonte à bien plus que quelques semaines/mois selon les informations que nous avons.

Donc l'inertie des géants n'est vraiment pas une explication valide ici.

Pour autant que je sache (mais peut-être que ce n'est pas une information à jour, que j'ai), la version linux qui a existé pour TI à un moment est tellement vieille désormais qu'il faudrait refaire (/porter) un certain nombre de choses, donc l'inertie reste quasiment la même, c'est juste qu'ils savent déjà qu'à un moment donné, ça a marché, et en supposant qu'ils en ont gardé des traces, ça peut aider.

Pour l'exemple de l'activation, peut-être que la solution choisie par TI n'est pas utilisable telle quelle (sans dev/achat additionnel de leur part) sur Linux ? Bref tout ce genre de trucs, ça peut très facilement prendre des mois, niveau analyse/étude/développement/test... d'où l'inertie énorme.
Une version light gratuite (sans activation) prendrait beaucoup moins d'huile de coude, puisque le coeur est a priori déjà bien portable (arm + intel mac/windows) et le GUI est en Java.

→ **MyCalcs** profile · de **parisse** » 20 Déc 2017, 13:08

La demande pour une version linux aurait ete faite en septembre 2016.
C'est vrai que dans de grosses boites comme TI, Casio ou HP, il suffit que ca n'ait pas atterri au bon endroit pour qu'effectivement rien ne se soit passe, surtout si ce n'etait pas clairement indique qu'en cas de reponse negative c'etait l'eviction pure et simple.