Présidentielles et législatives 2017: Le débat politique

[clifward]

De toute façon, il est impossible qu'un candidat puisse satisfaire une majorité de français...

[critor]

Chirac avait réussi bien plus qu'une majorité en 2002.

Alors que là, Macron, on dirait qu'il fait tout pour augmenter le clivage.
Et je ne vois absolument pas quel intérêt il peut bien en tirer.

[clifward]

Cela ne veut pas pour autant dire que les gens étaient "satisfaits" de voter pour Chirac.
C'est un moyen pour lui d'éviter de se retrouver à genoux au moment des législatives.

[GalacticPirate]

C'est uniquement parce qu'en 2002, les gens étaient horrifiés de voir Le Pen au second tour. Aujourd'hui, le FN s'est installé dans la vie politique. Et puis, Macron n'a rien fait pour augmenter un quelconque clivage. Il a même fait quelques appels du pied aux autres électeurs. Mais on dirait que critor attend qu'il trahisse ses 24% d'électeurs et sorte des proposition démagogiques pour se faire élire. Et Chirac en 2002, il a rien changé à son programme. C'était juste "tous contre Le Pen".

[critor]

Et puis, Macron n'a rien fait pour augmenter un quelconque clivage. Il a même fait quelques appels du pied aux autres électeurs. Mais on dirait que critor attend qu'il trahisse ses 24% d'électeurs et sorte des proposition démagogiques pour se faire élire.

Encore une fois, ton débat n'est pas correct STV.
Tu me mets en cause personnellement, c'est inadmissible.

Ton argumentation, c'est critiquer/attaquer/ridiculiser/dénigrer ton contradicteur, et non parler du fond.

Tu es inapte au débat.
Dernier avertissement.

Sans compter que ton argument ne vaut rien, puisque dans ces 24% il y a eu du vote utile.
Mais même en oubliant sans ça, on peut quand même le renverser radicalement : pourquoi donc trahir les 76% restants que l'on tente de forcer à voter pour lui sous prétexte qu'il n'y a pas de choix ?

[Adriweb]

Donc c'est ce que tu veux, mais le choix est tout sauf évident pour des millions de français, tu ne peux le nier.
Sinon les sondages annonceraient 80/20% comme en 2002, et non 60/40%. La différence est flagrante.

Je n'ai aucune prétention à vouloir estimer des proportions comme le font des sondages - je parlais uniquement de mon propre avis
Le pourcentage final, on verra donc bien dimanche soir - et si l'on pourra parler d'"évidence", en fin de compte, ou non.

[Adriweb]

Intéressant (j'aime bien les stats/analyse de données en général, toujours mieux que des sondages )



Via https://www.reddit.com/r/france/comment ... didats_en/

[critor]

Et donc, quelles inteprétations en tires-tu ?

[Adriweb]

Aucune interprétation, juste de la lecture de graphique, c'est ça qui est bien avec des données pure:
Macron semble avoir attiré davantage de votes sur un espace beaucoup plus réparti au niveau des salaires, que les autres candidats. Il y a bien une petite baisse quand on va vers les salaires les plus bas, mais rien à voir avec les autres où il y a véritablement un creu ou l'inverse pour une partie bien spécifique des électeurs.

Après, on peut interpréter causes et conséquences, mais ce n'est ni mon rôle ni mon domaine d'expertise

[DoOmnimaga]

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi à chaque élection françaises, les gens mettent le feu à la ville et s'entretuent dans la rue, alors qu'au Canada et au Québec, hormis la crise étudiante de 2012, c'est le calme plat à chaque élection, même à Montréal et Vancouver, qui sont pourtant réputées pour avoir plus d'émeutes que toute autre ville Canadienne?