Aide pour débutant en assembleur svp

[emilechombier]

d'ailleurs comment tu fais pour voir en cb de temps est éxécuté un code?
(et tu comprends le code en haut avec les push/pop ? ou tu veux que le commente?)

c'est un bout de code par écrit GrosGed qui démarre et arrête le watchdog. routine dispo sur ce site dans téléchargements.

mon programme (en cours de construction) est là : https://tiplanet.org/pb/?id=229901_1567 ... estasm.asm
(mais il ne marche pas dans l'émulateur PB car c'est pas du C)

je m'entraine maintenant à programmer la saisie de nombres à l'écran (je suis passé directement au jour 27!) : pas facile mais intéressant.

PS: merci de proposer de commenter ton code, mais je préfère d'abord prendre le temps de regarder et comprendre par moi-même, je te demanderai si j'ai besoin (sans doute..)

[emilechombier]

j'ai refait un code en divisant par 10 et même l'affichage du plus grand nombre possible est rapide! ($FFFFFF)
pour faire la division je me suis basé sur le tuto jour 15

OK merci, j'en n'étais pas encore arrivé là. J'aurais jamais deviné tout seul cette astuce de rotation de bit sur le dividende... Pourtant j'étais plutôt fier de mon petit machin mais je me doutais bien qu'il y avait 10 fois mieux. Pas en 15j que je vais rivaliser avec 50 ans d'assembleur accumulé depuis le Intel 4004...

[Limonadd]

ok merci pour le code

[emilechombier]

je viens de tester, en fait dans ta routine d'affichage tu as supprimé mon PutMap qui mettait un espace pour effacer un caractère à gauche et c'est pour ça que c'est plus rapide. Pas grâce à la nouvelle formule de division (du moins pour les petits nombres, comme 100 dans mon cas par exemple)
En effet dans un compte à rebours quand on passe de "100" à "99", il ne faut pas qu'on voit "199" mais " 99"
Je n'ai pas trouvé d'autres moyens plus simple que de toujours faire afficher un espace collé à gauche du nombre pour éviter ça et ça ralentit grandement...

[Limonadd]

Ah oui c'était pour ça que tu avais mis ça... désolé en fait j'avais testé juste l'affichage, pas en faisant un compte à rebours.

Le 1er code que je t'ai envoyé n'est pas plus rapide, j'ai juste corrigé 2 petits problèmes
Et le 2eme code (avec la division) il est normalement plus rapides pour les gros nombres (l'autre (soustraction) était peu être plus rapide pour les petits nombres, je sais pas j'ai pas testé)

j'avais juste pas compris à quoi servait ton autre putmap, j'avais oublié que tu avais fais un compte à rebours, et je ne vois pas d'autre solution non plus à part faire ça

[Adriweb]

mon programme (en cours de construction) est là : https://tiplanet.org/pb/?id=229901_1567 ... estasm.asm
(mais il ne marche pas dans l'émulateur PB car c'est pas du C)

Il est parfaitement possible de faire de l'asm sur le PB et de produire des programmes qui se lancent

[emilechombier]

Peux-tu dire comment stp?
J'ai mis le bout de code dans un nouveau projet, avec 1 seul onglet, mais quand je clique sur test in emulator ça me met plein d'erreur comme s'il voulait compiler du C (:quest: )
https://tiplanet.org/pb/?id=229901_1569 ... carasm.asm

[Adriweb]

J'ai corrigé le code en question

[emilechombier]

Désolé de répondre si tard je découvre ta réponse ce soir ayant été pris par le boulot ces derniers temps.
Hé bien : UN GRAND MERCI !
Je comprends que je vais enfin pouvoir faire de l'assembleur sur PB et voir le résultat DIRECTEMENT ! sans avoir à sauvegarder le fichier eZ80 sur Notepad++, cliquer sur le fichier bat, ouvrir CEmu, ouvrir le fichier 8xp, aller dans Prgm, etc.
Comment as-tu fait?
Où était le problème?

Les lignes de config du début?
L'identation?
"Mieux vaut apprendre à pêcher à un homme qui a faim plutôt que de lui donner du poisson"....

EDIT: J'ai essayé mais PB m'efface l'écran de l'émulateur en fin de programme d'office (alors que je lui ai rien demandé! ) , ça ne le fait pas sur CEmu ni sur la calculette réelle: est-ce un bug de PB ?

[Adriweb]

Le PB utilise CEmu pour l'émulation, donc bon, s'il y a différence, ce n'est pas voulu. Je regarderai à l'occasion

Pour les différences, hé bien il fallait adapter la syntax a l'assembleur de Zilog, d'apres les erreurs affichées dans la console en bas, je n'ai rien fait de bien magique
Mais bon, des que j'aurais mis a jour la toolchain, il va falloir passer a la syntaxe (plus complexe mais infiniment plus puissante) de fasmg '