Casio
sort la , une nouvelle déclinaison de son modèle Graph 35+E
Python
. 
Avec et , administrateur de , nous avons participé à la tournée pédagogique
Casio
à Toulouse mercredi 10 avril. Nous avons pu y utiliser une Graph 35+E II
qui contrairement à l'échantillon qui nous a été remis et que nous t'avons présenté depuis, disposait bien de l'application Python
intégrée.En attendant que la mise à jour intégrant cette application
Python
sorte fin Mai 2019, découvrons ensemble cette version non finale.1) Applications intégrées :
Go to top
Graph 35+E II
la présence d'une application supplémentaire, PYTHON
.Un petit tour par la mémoire de stockage ne révélant aucune trace d'un fichier
.g1a
associé à cette application, il s'agit donc non pas d'une application additionnelle, mais d'une application intégrée, qui donc , contrairement à l'application additionnelle non officielle aura l'énorme avantage de rester utilisable en mode examen ! Le nombre d'applications intégrées passe donc de 16 à 17 !
Malgré donc la quantité supplémentaire de code qui a été nécessaire, nous apprécions que la mémoire de stockage conserve une capacité de
3Mio
. 2) Version système :
Go to top
SYSTEM
intégrée nous permet d'apprendre que la calculatrice faire tourner un système d'exploitation en version 03.05.2200
, plus récent donc que le 3.00.2200
Rappelons que le numéro final à quatre chiffres ne fait pas vraiment partie de la numérotation et indique des spécificités issues du matériel ou du logiciel, dans l'ordre :
- zonage géographique; lié entre autres à divers options par défaut (format d'affichage des fractions, langues)ainsi qu'au comportement du mode examen :
- 0 : aucun
- 1 : Australie
- 2 : France
- 3 : Amérique du Nord
- 4 : Chine
- 5 : Singapour
- améliorations du calcul :
- 0 : aucune
- 1 : saisie naturelle + calcul exact (fractions uniquement)+ affichage naturel(fractions uniquement)(fx-9860G Slim)
- 2 : saisie naturelle + calcul exact + affichage naturel
- 3 : saisie naturelle + calcul exact (fractions uniquement)+ affichage naturel(fractions uniquement)(fx-9860GIIs)
- 7 : calcul exact (fractions uniquement)(fx-9750GII)
- sous-version
processeur :- 0 : SH3 (SH7355)
- 1 : SH4 (SH7305)
- 0 : SH3
3.05
.
Graph 90+E
Python
sur les salons ainsi qu'à la tournée pédagogique fut la 3.15
3.10
Python
pour la rentrée 2018 fut la 3.20
Nous pensons donc qu'ici, la mise à jour finale rajoutant
Python
qui sera publiée fin Mai 2019 sera en version 3.10
D'ailleurs si l'on fait défiler cet écran, on remarque que les langues intégrées utilisent déjà une numérotation en
3.10
.
OPTNet
×10^x, puis de taper
F1
9.
Si nous tapons
4pour
VERSION
, nous apprenons que le système d'exploitation 3.05
a été compilé le 25 mars 2019
à 15h16
, ce qui est effectivement plus récent que le 8 février 2019
3h03
3.00
3) Implémentation Python :
Go to top
PYTHON
et ouvrons la console. Le message d'accueil nous apprend que nous sommes sur une implémentation MicroPython 1.9.4
, exactement comme sur la Graph 90+E
Pour référence, voici ce que nous avons sur les solutions concurrentes auxquelles nous allons par la suite confronter la
Graph 35+E II 3.05
:- :Casio Graph 35+E IIMicroPython 1.9.4
- :Casio Graph 90+E / fx-CG50MicroPython 1.9.4
- application CasioPythonsur:Casio Graph 35+E II / 35+E/USB / 75/85/95 / fx-9750GII / fx-9860G/GIIMicroPython 1.9.4
- application KhiCASsur: couche de traductionCasio Graph 90+E / fx-CG10/20/50
- :NumWorksMicroPython 1.9.4
- application MicroPythonsur:TI-NspireMicroPython 1.4.6
- module externe :TI-PythonpourTI-83 Premium CECircuitPython 3.0.0
- : couche de traductionHP Prime
4) Nombres flottants, complexes, entiers courts et longs :
Go to topCommençons par tester les nombres flottants qui, rappelons-le, sont représentés en mémoire sous la forme
L'appel
Continuons à creuser les flottants avec la fonction
L'appel
C'est identique à ce qu'apportent dans leurs dernières versions toutes les solutions concurrentes évoquées plus haut.
Les nombres complexes quant à eux sont visiblement gérés, mais le module 
D'où le classement suivant pour les nombres complexes :
Enfin, nous sommes sur une plateforme 32 bits
C'est ici aussi identique à ce qu'apportent dans leurs dernières versions toutes les solutions concurrentes.
$mathjax$\pm M\times 2^{E-E_{min}}$mathjax$
avec $mathjax$M\in [1;2[$mathjax$
. Prenons la fonction Python
suivante :- Code: Select all
def precm(b):
k,b=0,float(b)
while 1+b**-k-1>0:
k+=1
return k
precm(2) nous apprend que la mantisse M
des nombres flottants peut avoir jusqu'à 53 bits
, et l'appel precm(10) nous précise que cela correspond à 16 chiffres significatifs.Continuons à creuser les flottants avec la fonction
Python
suivante :- Code: Select all
def prece():
a=-1
while 2.**a>0:
a*=2
while 2.**a==0:
a+=1
b=1
while str(2.**b)[0:3]!='inf':
b*=2
while str(2.**b)[0:3]=='inf':
b-=1
return [a,b]
prece() nous indique que les bits restants permettent à l'exposant des nombres flottants de prendre des valeurs allant de -1074
à +1023
.C'est identique à ce qu'apportent dans leurs dernières versions toutes les solutions concurrentes évoquées plus haut.
cmath
apportant les fonctions complexes qui vont avec est ici manquant. NumWorks | Casio Graph 35+E II Graph 90+E | TI-Python pourTI-83 Premium CE | ||||
| nombres complexes | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | |
| module cmath (fonctions complexes) | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ |
D'où le classement suivant pour les nombres complexes :
- +NumWorks+Casio Graph 35+E II / 35+E/USB / 75/85/95 / fx-9750GII / fx-9860G/GII+ module externeTI-NspireTI-PythonpourTI-83 Premium CEavec nombres et fonctions complexes
- avec nombres complexesCasio Graph 35+E II / 90+E / fx-CG50
- module externe TI-PythonpourTI-83 Premium CE
La faible gestion des nombres complexes est bien dommage pour les élèves de
Terminale S/STI2D/STL
, même si on peut exceptionnellement passer l'éponge cette année vu que le Python
n'a été imposé en Seconde
qu'à la rentrée 2017.(processeur
et pouvant visiblement réaliser des calculs entiers nécessitant 33 ou même 65 bits. Aucun doute, la gestion des entiers longs est donc activée. SH4
)C'est ici aussi identique à ce qu'apportent dans leurs dernières versions toutes les solutions concurrentes.
5) Liste modules Python :
Go to topNous venons donc de voir que la , la
D'où le classement suivant en terme d'éventail de modules :
Graph 35+E II
ne disposait pas du module cmath
. En fait elle n'a pas grand chose, exactement comme la Graph 90+E
Graph 35+E II
ne dispose que de deux modules Python
permettant de rajouter des fonctions, math
et random
, à rajouter bien évidemment au module par défaut builtins
.D'où le classement suivant en terme d'éventail de modules :
- modules : module externe13
- modules :8+NumWorks+Casio Graph 35+E II / 35+E/USB / 75/85/95 / fx-9750GII / fx-9860G/GII+ module externeTI-NspireTI-PythonpourTI-83 Premium CE
- modules :3Casio Graph 35+E II / 90+E / fx-CG50
Dommage donc que la modeste sélection de modules de la , déjà la plus légère parmi toutes les solutions concurrentes, ait été reprise à l'identique au lieu d'être étoffée pour la
Graph 90+E
Graph 35+E II
.6) Exploration modules Python :
Go to topLe script
Ici, nous apprenons sans surprise que les modules .
Il semble bien que l'application.
D'où le classement suivant en terme de richesse des modules :
Python
suivant nous permet d'explorer le contenu des modules que nous avons trouvés :- Code: Select all
def sstr(obj):
try:
s=obj.__name__
except:
s=str(obj)
a=s.find("'")
b=s.rfind("'")
if a>=0 and b!=a:
s=s[a+1:b]
return s
def isExplorable(obj):
s=str(obj)
return s.startswith("<module '") or s.startswith("<class '")
def explmod(pitm,pitmsl=[],reset=True):
global curline
if(reset):
curline=0
pitmsl=[sstr(pitm)]
hd="."*(len(pitmsl)-1)
spath=".".join(pitmsl)
c=0
for itms in sorted(dir(pitm)):
c=c+1
try:
itm=eval(spath+"."+itms)
print(hd+itms+"="+str(itm))
if isExplorable(itm):
pitmsl2=pitmsl.copy()
pitmsl2.append(itms)
c=c+explmod(itm,pitmsl2,False)
except:
print(hd+itms)
if c>0:
print(hd+"Total: "+str(c)+" item(s)")
return c
builtins
, math
et random
comportent respectivement 175
, 25
et 8
éléments, exactement comme sur Graph 90+E
Il semble bien que l'application
PYTHON
de la Graph 35+E II
soit un portage à l'identique de l'application déjà disponible pour la Graph 90+E
D'où le classement suivant en terme de richesse des modules :
- éléments : module externe354TI-PythonpourTI-83 Premium CE
- éléments :310TI-Nspire
- éléments :301NumWorks
- éléments :294Casio Graph 35+E II / 35+E/USB / 75/85/95 / fx-9750GII / fx-9860G/GII
- éléments : module externe258TI-PythonpourTI-83 Premium CE
- éléments :208Casio Graph 35+E II / 90+E / fx-CG50
7) Mémoire de travail Python :
Go to topLa mémoire de travail en
Voici quelques tailles occupées en mémoire par des variables
En se basant sur ces tailles, le script suivant permet d'estimer la capacité de la mémoire de travail en allouant plusieurs blocs de mémoire jusqu'à épuisement :
Voici la sortie obtenue par l'appel
Le script arrive donc à allouer en mémoire de travail un premier bloc continu maximal de près de 41K, pour un total de
D'où le classement suivant :
Python
va accueillir :- les définitions globales (variables, fonctions, classes)issues des scripts importés
- les arguments d'appel de la ou des fonctions en cours d'exécution
- les définitions locales effectuées par la ou les fonctions en cours d'exécution
Python
, nombre d'appels récursifs par exemple.Voici quelques tailles occupées en mémoire par des variables
Python
:- 64 octets pour une liste vide
- 8 octets par élément de liste supplémentaire
- 24 octets pour un entier nul
- 28 octets pour un entier court non nul
- 49 octets pour une chaîne vide
- 1 octet par caractère de chaîne supplémentaire
En se basant sur ces tailles, le script suivant permet d'estimer la capacité de la mémoire de travail en allouant plusieurs blocs de mémoire jusqu'à épuisement :
- Code: Select all
def mem():
try:
l=[]
try:
l+=[0]
l+=[""]
l[1]+="x"
while True:
try:
l[1]+=l[1][l[0]:]
except:
if l[0]<len(l[1])-1:
l[0]=len(l[1])-1
else:
raise(Exception)
except:
print("+",len(l)>1 and len(l[1]))
return 64+8*len(l)+(len(l) and 24+4*(l[0]>0)+(len(l)>1 and 49+len(l[1])))+mem()
except:
return 0
mem() :Graph 35+E II wrote:>>> from mem import *
>>> mem()
+ 40961
+ 14334
+ 10239
+ 10238
+ 4111
+ 4095
+ 3071
+ 2172
+ 1534
+ 1023
+ 575
+ 350
+ 191
+ 64
+ 64
+ 15
95549
>>>
Le script arrive donc à allouer en mémoire de travail un premier bloc continu maximal de près de 41K, pour un total de
95,549 Ko
. D'où le classement suivant :
- :2,046 MoTI-Nspire
- :1,027 MoCasio Graph 90+E / fx-CG50
- :255,07 KoCasio Graph 35+E / 35+USB/75/95 SH4 / fx-9750/9860GII SH4
- :95,549 KoCasio Graph 35+E II
- :28,625 KoCasio Graph 35+E II / 35+USB/75/85/95 SH3 / fx-9750GII SH3 / fx-9860G/GII SH3
- : module externe19,842 KoTI-PythonpourTI-83 Premium CE
- : module externe17,192 KoTI-PythonpourTI-83 Premium CE
- : calculatrice13,658 KoNumWorks
- : logiciel web5,946 KoNumWorks
L'application non officielle à processeur à processeur
A l'heure d'écriture de ce test, sa dernière version disponible semble à tort détecter le matériel de la nouvelle
CasioPython
est actuellement conçue pour travailler avec 256K sur les Graph 35+E/USB / 75/95
SH4
, et 32K sur les Graph 35+USB/75/85/95
SH3
.A l'heure d'écriture de ce test, sa dernière version disponible semble à tort détecter le matériel de la nouvelle
Graph 35+E II
comme du SH3
.8) Performances Python :
Go to topEnfin, terminons en voyant les performances. Commençons dans le cadre des nombres entiers avec le script suivant :
La ligne d'appel
D'où le classement suivant dans le contexte des calculs entiers :
Passons maintenant aux nombres flottants avec le script suivant :
La ligne d'appel
D'où le classement suivant dans le contexte des calculs en virgule flottante :
- Code: Select all
try:
from time import *
except:
pass
def hastime():
try:
monotonic()
return True
except:
return False
def genseed(ndigits):
nmax,s,k=5*10**(ndigits-1),0,1
while s<nmax:
s+=k
k*=2
return s
def genarr(ndigits):
sd,arr=genseed(ndigits),[]
for k in range(1,ndigits):
for j in range(ndigits):
t=sd%10**k
arr.extend([t,-t,10**k-t,t-10**k])
sd=sd//10+(sd%10)*10**(ndigits-1)
arr.extend([sd,-sd])
return arr
def sortarr(arr,sdiff):
segs=[0,len(arr)-1]
while len(segs):
iref=segs[0]
for k in range(segs[0],segs[1]+1):
if sdiff*(arr[k]-arr[iref])>0:
t=arr[iref]
arr[iref]=arr[k]
arr[k]=arr[iref+1]
arr[iref+1]=t
iref+=1
if iref>=segs[0]+2:
segs.extend([segs[0],iref-1])
if iref<=segs[1]-2:
segs.extend([iref+1,segs[1]])
segs.pop(0)
segs.pop(0)
return arr
def test(l,n):
timed=hastime()
start,stop,sdiff,arr=0 or timed and monotonic(),1,-1,[]
arr.extend(genarr(l))
for k in range(n):
arr.extend(sortarr(arr,sdiff))
sdiff=-sdiff
stop=timed and monotonic() or 1
return stop-start,len(arr),arr[0],arr[len(arr)//2-1],arr[len(arr)//2],arr[len(arr)-1]
test(9,2) se termine en 14,93s
sur la Graph 35+E II
.D'où le classement suivant dans le contexte des calculs entiers :
- :1,41sTI-Nspire(32 bits : ARM9/ARMv5@)120MHz
- :1,56sTI-Nspire CM / CX CR3-(32 bits : ARM9/ARMv5@)132MHz
- :2,40sTI-Nspire CX CR4+(32 bits : ARM9/ARMv5@)156MHz
- :3,74sNumWorks(32 bits : Cortex/ARMv7@)100MHz
- :4,75sCasio Graph 90+E / fx-CG50(32 bits : SH4@)118MHz
- :8,81sHP Prime G2(32 bits : Cortex/ARMv7@)528MHz
- :9,56sCasio Graph 35+E/75+E / 35+USB/75/95 SH4 / fx-9750/9860GII SH4(32 bits : SH4@)29,5MHz
- :10,19sCasio Graph 35+E II(32 bits : SH4@)59MHz
- :12,99sCasio Graph 35+USB/75/85/95 SH3 / fx-9750GII SH3 / fx-9860G/GII SH3(32 bits : SH3@)29,5MHz
- :14,93sCasio Graph 35+E II(32 bits : SH4@)59MHz
- :20,73sHP Prime G1(32 bits : ARM9/ARMv5@)400MHz
- : module externe23,20sTI-PythonpourTI-83 Premium CE(32 bits : Cortex/ARMv7@)48MHz
- : module externe33,48sTI-PythonpourTI-83 Premium CE(32 bits : Cortex/ARMv7@)48MHz
- : application60,71sKhiCASsurCasio Graph 90+E / fx-CG50(32 bits : SH4@)118MHz
- : application116,93sKhiCASsurCasio fx-CG10/20(32 bits : SH4@)59MHz
Bizarrement donc, l'application
C'est assez décevant, même si il y a pire dans les deux cas.
Python
officielle de la Graph 35+E II
a des performances en calcul entier nettement inférieures à celles de l'application communautaire CasioPython
, et ce alors que ces deux applications sont basées sur MicroPython
.C'est assez décevant, même si il y a pire dans les deux cas.
Passons maintenant aux nombres flottants avec le script suivant :
- Code: Select all
try:
from time import *
except:
pass
def hastime():
try:
monotonic()
return True
except:
return False
def seuil(d):
timed=hastime()
start,stop,n,u,l,d=0 or timed and monotonic(),1,0,2.,1,d**2
while (u-l)**2>=d: u,n=1+(1/((1-u)*(n+1))),n+1
stop=timed and monotonic() or 1
return [stop-start,n,u]
seuil(0.005) se termine en 25,19s
sur la Graph 35+E II
.D'où le classement suivant dans le contexte des calculs en virgule flottante :
- :0,962sHP Prime G2(32 bits : Cortex/ARMv7@)528MHz
- :1,08sTI-Nspire CM / CX CR3-(32 bits : ARM9/ARMv5@)132MHz
- :1,29sTI-Nspire(32 bits : ARM9/ARMv5@)120MHz
- :1,61sTI-Nspire CX CR4+(32 bits : ARM9/ARMv5@)156MHz
- :2,036sNumWorks(32 bits : Cortex/ARMv7@)100MHz
- :3,068sHP Prime G1(32 bits : ARM9/ARMv5@)400MHz
- :8,94sCasio Graph 90+E / fx-CG50(32 bits : SH4@)118MHz
- : module externe9,68sTI-PythonpourTI-83 Premium CE(32 bits : Cortex/ARMv7@)48MHz
- :10,68sCasio Graph 35+E II(32 bits : SH4@)59MHz
- :11,26sCasio 35+E/75+E / 35+USB/75/95 SH4 / fx-9750/9860GII SH4(32 bits : SH4@)29,5MHz
- : module externe11,46sTI-PythonpourTI-83 Premium CE(32 bits : Cortex/ARMv7@)48MHz
- :13,87sCasio Graph 35+USB/75/85/95 SH3 / fx-9750GII SH3 / fx-9860G/GII SH3(32 bits : SH3@)29,5MHz
- : application19,98sKhiCASsurCasio Graph 90+E / fx-CG50(32 bits : SH4@)118MHz
- :25,19sCasio Graph 35+E II(32 bits : SH4@)59MHz
- : application35,55sKhiCASsurCasio fx-CG10/20(32 bits : SH4@)59MHz
Avec le changement de contexte l'ordre n'est pas le même, mais nous notons ici encore des performances étrangement très inférieures pour l'application
Python
officielle de la Graph 35+E II
, par rapport à celles de l'application communautaire CasioPython
.Conclusion :
Go to topOn peut regretter que l'application , l'implémentation la plus légère parmi toutes les calculatrices concernées. On regrette l'absence des fonctions complexes pour les Terminales S/STI2D/STL, ainsi que l'absence d'un module graphique pour la Physique-Chimie en Seconde. On va dire que pour 2019-2020, où seules les Seconde et Première sont concernées par l'obligation de programmer en
Les performances comme nous l'avons vu sont également décevantes, mais elles le sont juste relativement. Le constructeur doit pouvoir mieux faire vu le matériel, et peut-être le fera-t-il dès la version finale qui sortira fin Mai 2019.
Même si non optimale, la
Python
officielle de la nouvelle Casio Graph 35+E II
en version 3.05
soit, comme celle de la Graph 90+E
Python
, et où les enseignants ne s'y mettront certainement pas tous à fond, ça passe. Mais des mises à jour étendant l'implémentation devront rapidement être apportées par le constructeur.Les performances comme nous l'avons vu sont également décevantes, mais elles le sont juste relativement. Le constructeur doit pouvoir mieux faire vu le matériel, et peut-être le fera-t-il dès la version
3.10
Même si non optimale, la
Casio Graph 35+E II
reste une belle solution Python
qui, contrairement à la concurrence, a le gros avantage de se positionner sur l'entrée de gamme. L'usage du Python
sur calculatrice pour tester ses algorithmes en classe, aux devoirs, aux épreuves de contrôle continu ainsi qu'à l'épreuve terminale va enfin pouvoir se démocratiser, merci Casio
! Merci à tous ceux qui ont aidé à notre participation à la tournée pédagogique
Une pensée envers
Casio
2019 ! Une pensée envers
Casio
qui nous a offert à chacun un échantillon de sa nouvelle Graph 35+E II
, ainsi qu'envers tous ceux qui ont participé à notre campagne de financement participatif, entre autres :- nos donateurs VIP++: Adriweb, darthvader, Dubs, grosged, jacobly, MateoConLechuga, nbenm, noelnadal, Paneth, parisse, Persalteas, STaa, telpe51, TheMachine02
- nos donateurs VIP+: Barrere, Inspire5960, mathys057, rtomczak
- nos donateurs VIP: arthuralbertini279, blanchette831, gersonvmartinez
), cela on a juste un problème de backend qui nous empêche de les utiliser comme il faudrait. 
