QCC 2024 : Quelle Calculatrice Choisir ?

[Herlock]

Je te remercie Herlock d'avoir soulevé un point très important.

J'ai rajouté une ligne indiquant la présence de la bibliothèque Python cmath au comparateur en ligne :

https://tiplanet.org/compare/?mode=QCC2024

Superbe merci ! Peut-être aussi mettre le module Time ?

En y réfléchissant je suis un peu perplexe sur les graphiques. Toutes les marques ont un module Turtle, Casio aussi, avec notamment Circle(), donc il n'y a pas que le fait d'allumer des pixels ? Certes il n'y a pad de fonctions de remplissage, mais chez Numworks non plus, donc en quoi l'implémentation de Numworks est-elle sur ce point supérieure à celle de Casio ?

[critor]

La bibliothèque turtle de Casio n'est pas codée en natif mais en Python.
Sa méthode circle() appelle donc elle aussi une boucle Python d'allumage de pixels.
Pareil pour les méthodes de remplissages, avec les performances qui vont avec.

En fait, bien que présenté au menu des bibliothèques, le turtle de Casio n'est techniquement parlant rien de plus qu'un simple script Python.

[Herlock]

Ah OK merci, je n'avais pas vu ce point.

Tout comme mon cmath n'est qu'un simple script python. Sauf qu'il n'a pas vocation à être appelé systématiquement dans une boucle, laquelle est en effet désastreuse en terme de performance...

[Hamza.S]

vu qu'on en est au suggestion, avec l'arrivée de artifi82. hors examen, il est possible d'améliorer juste un peu la 82AEP avec CASYMBA (Adriweb a testé à ma demande) et peut-être d'autres programmes.

[Herlock]

La bibliothèque turtle de Casio n'est pas codée en natif mais en Python.
Sa méthode circle() appelle donc elle aussi une boucle Python d'allumage de pixels.
Pareil pour les méthodes de remplissages, avec les performances qui vont avec.

En fait, bien que présenté au menu des bibliothèques, le turtle de Casio n'est techniquement parlant rien de plus qu'un simple script Python.

J'ai regardé la synthèse des comparatifs au chapitre des performances, et je trouve que les chiffres ne soutiennent pas cette conclusion. Casio s'en sort tout à fait bien dans "tracé", avec des performances devant TI et même Numworks. Par contre Casio a des scores médiocres (bien que meilleurs que TI) pour "Python flottants". Ai-je raté quelque chose ?

[critor]

J'ai regardé la synthèse des comparatifs au chapitre des performances, et je trouve que les chiffres ne soutiennent pas cette conclusion. Casio s'en sort tout à fait bien dans "tracé", avec des performances devant TI et même Numworks. Par contre Casio a des scores médiocres (bien que meilleurs que TI) pour "Python flottants". Ai-je raté quelque chose ?

Le test de tracé ne fait pas appel à la bibliothèque turtle et n'est d'ailleurs même pas effectué en langage Python.

C'est un temps de tracé de graphe de fonction via l'interface dédiée officielle du système.
Contrairement aux autres tests, il a l'avantage de permettre des comparaisons avec n'importe quelle autre calculatrice graphique, aussi peu évoluée soit-elle.

Casio a peut-être en interne une très bonne bibliothèque graphique, mais ses fonctions aussi optimisées soient-elles ne sont pas accessibles depuis les scripts Python.

[Herlock]

Ok merci beaucoup et meilleurs vœux ! 😊

Juste quelques suggestions d'ajouts pour le comparatif:
-Module time
-Autocompletion Python
-Aides syntaxiques Python
-En plus de heap (tas), stack (pile) pour Python : combien d'appels récursifs avant erreur ?
-Pour numpy, distingo entre manipulation de tableaux (Numworks de base) et package plus complet avec matrices (Khicas, Upsilon,...)

[critor]

Merci, meilleurs voeux toi aussi !

Des suggestions très pertinentes, je te remercie.
J'avais déjà l'intention d'indiquer clairement la présence d'autres modules standard.
Par contre, je ne sais pas quand est-ce que je vais pouvoir le faire, chaque critère Python rajouté nécessitant de vérifier des 10aines de modèles ou configurations.

[Herlock]

Module time: tout sauf Casio
Aucompletion: Numworks, Graph math+
Aides syntaxiques: TI (Numworks, 83PCE et surtout Nspire, peut-être mettre 2 niveaux)
Numpy de base: Numworks
Numpy évolué, scipi: firmware Upsilon, Khicas
Stack: il me semble que les tests ont déjà été faits de manière éparse ?

[Dream of Omni]

Pour l'aide syntaxique, si ce n'était pas des possible bugs ou erreurs de frappe, la HP Prime gagnerait haut la main pour l'aide à la programmation, car la quasi-totalité du manuel d'instruction et de la syntaxe est non seulement incluses dans le firmware de la calculatrice, mais aussi contient des exemples de programmes pour presque chacune des instructions de programmation HP PPL y compris le dessin de 3D.