Casio prizm VS nspire

→ **MyCalcs** profile · de **Hayleia** » 21 Juin 2012, 15:20

J'ai les deux, la Prizm et la CX CAS. Je vais faire une liste non organisée des avantages/inconvénients des deux en même temps

• La CX CAS a un CAS et pas la Prizm.
• La Prizm est moins chère.
• La Prizm offre peu de programmes pour l'instant, alors que la CX CAS en a plein, via gcb4nspire entre autres, MAIS le catalogue de programmes de la Prizm a de l'avenir alors que les codeurs pour CX CAS sont découragés par l'attitude de TI envers eux.
• La CX CAS est organisée par classeurs, ce qui est casse-nouilles à comprendre au début mais bien pratique à la fin. En revanche, cette organisation rend l'accès aux classeurs un peu lent quand ils sont nombreux, alors que la Prizm est toujours rapide pour "naviguer dans sa non-organisation" (je ne dis pas que c'est le bordel mais c'est pas une organisation optimisée).
• Il est plus facile de régler le contraste sur une CX CAS que sur un Prizm.
• La CX CAS a un pavé tactile mais il est capricieux, alors que les touches de la Prizm marchent toujours.
• La Prizm a des touches en carton, la CX CAS fait un carton avec ses touches.
• La CX CAS dispose des mêmes raccourcis qu'un PC (ctrl-C, ctrl-V, etc), ce qui rend la navigation plus facile. La Prizm n'a pas besoin de raccourcis pour avoir une navigation facile.

(Je vais peut-être rajouter des arguments si ils me viennent à l'esprit)

→ **MyCalcs** profile · de **heyy** » 21 Juin 2012, 17:32

Et concernant les bugs ?

Laurae a écrit:On le sait déjà que l'affichage de "Mes classeurs" prend une éternité à se faire lorsqu'il y a beaucoup de classeurs. On peut toujours rêver que TI règle le problème

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 21 Juin 2012, 18:44

Sur les Nspire:
* TI corrige toujours les failles qui permettent aux utilisateurs de faire ce qu'ils veulent avec leurs machines;
* TI corrige parfois des bugs d'utilisation qui leur ont été dûment reportés depuis plus ou moins longtemps;
* depuis plus d'un an, TI ajoute des bugs ou régressions. Pour n'en citer que deux: l'OS 3.0.1.1753 s'est mis à faire pas mal de calculs faux, et pouvait bricker les machines (les rendre irréparables avec le seul matériel fourni); l'OS 3.2.0.1212/1219 rend certains programmes BASIC triviaux dix fois plus lents (encore beaucoup plus si le nombre d'itérations est plus élevé), et le crétinissime format de stockage des données des documents produit des attentes nettement visibles par l'utilisateur au chargement, à l'enregistrement et à l'édition de documents.

Mais c'est clair que sans CAS, et même plus ouverte, la Prizm a un handicap...

→ **MyCalcs** profile · de **heyy** » 21 Juin 2012, 18:46

Donc en gros, la valeur sûre au niveau bug est la Prizm ?

la Prizm a un handicap...

Lesquels ?

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 21 Juin 2012, 18:59

Euh... je crois que je me suis planté, j'ai édité ton message plutôt que de le citer

Désolé

Je te laisse reposer la question que tu avais posée au début de ton post, avec tes mots.

* le handicap de la Prizm est l'absence de CAS;
* la Prizm a également quelques bugs, et certaines fonctions sont lentes, mais pour l'instant, pas de bugs / régressions comparables à ce que les OS 3.x pour Nspire nous ont offert.

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 21 Juin 2012, 19:01

Peso, je trouve aussi l'interface de la Prizm totalement "nulle".
Mais je suis d'accord que ca peut être une question d'habitude.

Et apres, on peut sortir l'argument des jeux populaires, disponibles pour Nspire 3.1 et pas sur Prizm (exemple de l'émulatur GameBoy Color, émulateur NES, Doom etc.)

→ **MyCalcs** profile · de **heyy** » 21 Juin 2012, 19:05

J'ai édité mon message précédent

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 21 Juin 2012, 19:11

Par ailleurs, n'exagérons rien, les bugs de 3.1/3.2 surtout sont assez rares malgré tout (je n'ai jamais été en face d'un problème de CAS durant mes 2 années d'utilisation de la Nspire CX CAS) , et assez centrés sur certaines fonctions de calculs formels spécifiques.
Mais ils existent cependant bien sûr.
Et meme si la correction de bug prend un peu de temps (plusieurs mois, habituellement), les plus graves sont corrigés. (Plusieurs bugs de CAS ont été corrigés en 3.2 apres la 3.1 par exemple)

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 21 Juin 2012, 20:06

Les bugs du CAS qui calcule faux, et la régression de performances en BASIC et en édition de documents, sont suffisamment peu rares pour avoir été trouvés en au plus quelques jours après une release, quand même

(~24h pour les performances en BASIC et en édition de documents)