TI-Planet | Programmes, Tutoriaux, Forum sur les calculatrices TI

de **critor** » 17 Juin 2024, 16:04

Voici enfin venu aujourd'hui le jour trop longtemps attendu des résultats de la finale individuelle concours d'intelligence artificielle Python 1000 Bornes.

Je présente toutes mes excuses pour tous ces mois de retard, découlant d'un incident de santé dans la famille début mars.
J'en profite pour remercier les candidats pour leur patience admirable, ainsi que ceux qui ont mis la main à la pâte pour faire avancer la gestion de l'événement alors que j'étais indisponible, notamment Afyu et également cent20.

Nos remerciements une fois encore tous ceux qui ont rendu possible cet événement auquel nous pensions déjà depuis plusieurs années et qui nous tenait tant à cœur :

principe du jeu : Edmond Dujardin
graphismes du jeu : Jean-Yves Boucrot
codage du jeu : Xavier Andréani alias critor
test du jeu : Xavier Andréani alias critor + Adrien Bertrand alias Adriweb + RapidZapper
plateforme en ligne de participation et duels entre IAs : Adrien Bertrand alias Adriweb + RapidZapper
mises à jour spécifiques pour corriger des bugs ou contourner des problèmes de compatibilité apparaissant avec le jeu : Bernard Parisse alias parisse + Yaya.Cout + VittaScience
firmware dédié à la compatibilité avec les NumWorks N0110 verrouillées et N0115/N0120 : RapidZapper
principe de l'évaluation : noelnadal + Sébastien Michelland alias Lephe + Xavier Andréani alias critor
bannières : Xavier Andréani alias critor + Sébastien Michelland alias Lephe
dotation en lots : Texas Instruments + Casio + R. Jarrety S.A.S. + Calcuso + Université Grenoble Alpes + Vincent Robert alias cent20 + NumWorks + HP

Sommaire :

Les finalistes
La finale
Les IAs
Modalités d'évaluation
Vainqueurs et derniers des truels
Scores des truels
Résultats

1) Les finalistes et la finale

Go to top

Sur les 42 participants et participantes cette année, nous avions retenu invité les 3 premiers au classement à participer à une finale pour un lot supplémentaire :

3^e avec 45,224 points : SlyVTT
2^e avec 45,756 points : Afyu
1^er avec 46,061 points : Yaya.Cout

2) La finale

Go to top

La finale en question était l'occasion de faire évoluer le code de son IA si cela n'avait pas été anticipé, car le format des combats changeait exprès.

Etaient prévus ici non plus des duels, mais un truel entre les IAs de nos 3 champions.

Les IAs gérant et optimisées pour ce format devaient nous être téléversées jusqu'au dimanche 11 mars 2024 23h59 GMT+1.

3) Les IAs

Go to top

Tous nos champions ont bien téléversé une ou plusieurs IAs avant la date en question. Sauf indication contraire de leur part (il y avait la possibilité de cocher l'IA à prendre en compte), c'est l'IA soumise en dernier qui va participer au truel.

SlyVTT va combattre avec son IA SLYnapse_finale, après nous avoir envoyé 4 autres tentatives d'IA.
Lorsque qu'elle gagne, son IA s'esclame : "Je suis SLYnapse-11.0 ... Moi en mode Truelle, je Maçonne "
Afyu va quant à lui se battre avec son IA Triteleia.
En cas de victoire, son IA s'écrie : "Et BIM, c'est qui le meilleur ?"
Yaya.Cout pour sa part va leur opposer son IA 42_2-5, après nous avoir soumis 1 autre tentative d'IA.
Lorsqu'elle remporte le truel, son IA sait faire preuve de modestie : "I don't have the driving license, btw"

4) Modalités d'évaluation

Go to top

Afin d'éliminer tout facteur aléatoire, nous avons fait s'affronter ces 3 IAs lors d'une grande série de truels, très exactement 388'888 truels.

Rappelons le 1000 Bornes est un jeu se jouant à tour de rôle. Pour 3 joueurs, pourront alors jouer dans l'ordre : joueur1, joueur2, joueur3, joueur1, joueur2, joueur3, joueur1, …
Selon la façon dont ont été codées les différentes IAs, certaines positions pourraient être avantagées ou désavantagées (si par exemple dans le cas où plusieurs adversaires sont vulnérables, une IA attaque toujours la position de plus bas numéro).
Pour n'avantager et de désavantager personne, nous changeons l'ordre des adversaires à chaque nouveau truel.

Voici le détail des truels joués par chaque IA dans les différentes positions possibles :

	Joueur 1	Joueur 2	Joueur 3
SlyVTT	129'628	129'630	129'630
Afyu	129'628	129'630	129'630
Yaya.Cout	129'632	129'628	129'628

5) Vainqueurs et derniers

Go to top

Intéressons nous maintenant au classement des IAs, en terme de scores, pour chaque truel.

Voici toutes les fois où chaque IA est dernière d'un truel (pire des 3 scores) en fonction des différentes positions :

	Joueur 1	Joueur 2	Joueur 3	TOTAL
SlyVTT	42'091 (32,47%)	48'295 (37,26%)	73'286 (56,53%)	163'672 (42,09%)
Afyu	23'829 (18,38%)	23'383 (18,04%)	8'258 (6,37%)	55'470 (14,26%)
Yaya.Cout	61'701 (47,60%)	64'643 (49,87%)	45'424 (35,04%)	171'768 (44,17%)

Voici maintenant toutes les fois où chaque IA est victorieuse d'un truel (meilleur des 3 scores) en fonction des différentes positions :

	Joueur 1	Joueur 2	Joueur 3	TOTAL
SlyVTT	27'504 (21,22%)	24'799 (19,13%)	13'018 (10,04%)	65'321 (16,80%)
Afyu	68'311 (52,70%)	69'746 (53,80%)	94'721 (73,07%)	112'904 (59,77%)
Yaya.Cout	24'651 (19,02%)	24'187 (18,66%)	43'232 (33,35%)	92'070 (23,68%)

On peut effectivement remarquer de grosses disparités en fonction des positions, Afyu bondissant par exemple de 52-53% à 73% de victoires si son IA joue en position 3 !
Mais la question n'est pas de savoir ce qu'il fait de spécial dans cette configuration (probablement rien vu le cadre imposé par le script réalisant les truels), mais plutôt de savoir ce que les autres IAs ou plutôt l'une d'entre elles ne font pas ou font moins bien dans cette configuration (comme du code non entièrement adapté à ce nouveau format et ne tenant pas compte du joueur3 pour certaines actions : qui est le plus proche de la ligne d'arrivée, qui attaquer, etc.). Si dans ce cas on oublie de tenir compte pour certaines décisions de ce qui semble être l'IA la plus dangereuse, effectivement cela explose son taux de victoires…

6) Scores

Go to top

Si le vainqueur de la finale semble certes évident au vu des résultats précédents, reste encore à départager les deux autres qui sont très proches.

Pour cela rappelons que l'objectif n'était pas simplement de gagner, mais de gagner en réalisant le meilleur score possible.

Voici donc les scores cumulés (victoires et défaites confondues) lors des truels, en fonction ici encore des différentes positions de jeu :

	Joueur 1	Joueur 2	Joueur 3	TOTAL
SlyVTT	1'020'631'950	1'010'858'425	936'257'475	2'967'747'850
Afyu	1'188'828'550	1'190'191'275	1'268'778'075	3'647'797'900
Yaya.Cout	965'444'275	942'549'825	1'079'499'375	2'987'493'475

Décidément, ici encore les deux IAs concernées sont extrêmement proches.

7) Résultats

Go to top

Pour départager nos 3 candidats, nous faisons appel à notre version modifiée de l'algorithme de la méthode Elo déjà utilisée pour le classement individuel format duels, classant les IAs justement non pas en fonction du résultat binaire victoire/défaite de chaque truel, mais en fonction des scrores atteints en fin de partie.

Il est temps de proclamer les résultats :

3^e avec 174,061 points : Yaya.Cout
2^e avec 176,714 points : SlyVTT
1^er avec 212,213 points : Afyu

Un énorme merci pour votre patience infinie et un grand bravo à tous, vous allez maintenant pouvoir compléter vos choix de lots avant expédition !

Les résultats des truels peuvent être téléchargés et sont accompagnés du script de classement.

Voici la sortie du script d'évaluation :

Code: Tout sélectionner: >python3 ./finale_truel_elo.py findiv1.json findiv2.json findiv5.json findiv10.json findiv20.json findiv50.json findiv100.json findiv200.json findiv500.json findiv1000.json findiv2000.json findiv5000.json findiv10000.json findiv20000.json findiv50000.json findiv100000.json findiv200000.json Traitement des 388888 truels... [====================================================================================================] 100% TOUR1 TOUR2 TOUR3 064814x SlyVTT Afyu Yaya.Cout 1er 016036 (24.74)% 026928 (41.55)% 022118 (34.13)% dernier 024964 (38.52)% 017719 (27.34)% 022532 (34.76)% scores 524855550 566602300 543311050 064814x SlyVTT Yaya.Cout Afyu 1er 011468 (17.69)% 003970 (6.13)% 049518 (76.40)% dernier 017127 (26.42)% 045103 (69.59)% 002872 (4.43)% scores 495776400 403851500 640704400 064814x Afyu SlyVTT Yaya.Cout 1er 030566 (47.16)% 013371 (20.63)% 021114 (32.58)% dernier 014846 (22.91)% 027421 (42.31)% 022892 (35.32)% scores 580178600 509152675 536188325 064814x Afyu Yaya.Cout SlyVTT 1er 037745 (58.24)% 020217 (31.19)% 007068 (10.91)% dernier 008983 (13.86)% 019540 (30.15)% 036614 (56.49)% scores 608649950 538698325 473423275 064816x Yaya.Cout SlyVTT Afyu 1er 008416 (12.98)% 011428 (17.63)% 045203 (69.74)% dernier 038858 (59.95)% 020874 (32.21)% 005386 (8.31)% scores 449862800 501705750 628073675 064816x Yaya.Cout Afyu SlyVTT 1er 016235 (25.05)% 042818 (66.06)% 005950 (9.18)% dernier 022843 (35.24)% 005664 (8.74)% 036672 (56.58)% scores 515581475 623588975 462834200 ------------------------------------------------------------------------------------------- NOM CRITERE TOTAL = TOUR1 + TOUR2 + TOUR3 SlyVTT truels : 388888 = 129628 + 129630 + 129630 Afyu truels : 388888 = 129628 + 129630 + 129630 Yaya.Cout truels : 388888 = 129632 + 129628 + 129628 SlyVTT 1er : 065321 (16.80%) = 027504 (21.22%) + 024799 (19.13%) + 013018 (10.04%) Afyu 1er : 232778 (59.86%) = 068311 (52.70%) + 069746 (53.80%) + 094721 (73.07%) Yaya.Cout 1er : 092070 (23.68%) = 024651 (19.02%) + 024187 (18.66%) + 043232 (33.35%) SlyVTT dernier : 163672 (42.09%) = 042091 (32.47%) + 048295 (37.26%) + 073286 (56.53%) Afyu dernier : 055470 (14.26%) = 023829 (18.38%) + 023383 (18.04%) + 008258 (6.37%) Yaya.Cout dernier : 171768 (44.17%) = 061701 (47.60%) + 064643 (49.87%) + 045424 (35.04%) SlyVTT scores : 2967747850 = 1020631950 + 1010858425 + 936257475 Afyu scores : 3647797900 = 1188828550 + 1190191275 + 1268778075 Yaya.Cout scores : 2987493475 = 965444275 + 942549825 + 1079499375 ------------------------------------------------------------------------------------------- RANG NOM GROUP IA ELO FREQUENCE 1 Afyu br.AI.n all.IA.ge Triteleia 212.213 100.00% top1 2 SlyVTT br.AI.n all.IA.ge SLYnapse_finale 176.714 99.93% top2 3 Yaya.Cout 42_2-5 174.061 99.93% top3

de **critor** » 16 Juin 2024, 22:59

De nos jours, les calculatrices graphiques Casio ont des noms commençant par Graph, suivi d'une numérotation courte facile à retenir. Mais cela n'a pas toujours été le cas.

Jusqu'en 1997, les calculatrices graphiques Casio distribuées en France avaient des noms commençant par fx, suivi d'une numérotation longue sur 4 chiffres, puis d'un suffixe d'une à plusieurs lettres.

Nous les qualifierons par la suite de noms au format Graph ou fx.

Rentrée 1997, la France avait droit à un bel éventail de modèles couvrant tous les besoins, tous nommés au format fx :

en entrée de gamme, la fx-6910aG (nommée fx-7400G hors de France)
en milieu de gamme monochrome, la fx-8930GT (ou fx-9750G hors de France)
en milieu de gamme couleur, la cfx-9940GT et cfx-9960GT (cfx-9850G+ et cfx-9950G hors de France)
en haut de gamme formel, la cfx-9990GT (ou cfx-9970G hors de France)

Et puis, Casio a dû se dire que les noms au format fx avec entre autres cette numérotation longue sur 4 chiffres était bien trop complexes pour nous petits français.

Casio France n'existant pas à l'époque (société créée en juin 2000), il est possible que ce soit suite à un retour de Noblet qui assurait à l'époque pour Casio Japon l'approvisionnement des distributeurs, la promotion auprès des enseignants ainsi que le support technique auprès des élèves.

Rentrée 1998 donc, alors que tout le reste du monde continuait à avoir des modèles nommés au format fx, la France passait au tout nouveau format de nommage Graph avec sa numération courte.

Plusieurs des modèles précédents ressortent à l'identique en fonctionnalités, mais avec une double inscription des noms de modèles dans l'ancien et le nouveau format :

en entrée de gamme, la fx-6910aG est remplacée par la Graph 20 / fx-6910aG
en milieu de gamme monochrome, la fx-8930GT est remplacée par la Graph 30 / fx-8930GT
en haut de gamme formel, la cfx-9990GT est remplacée par la Graph 80 / cfx-9990GT

Concernant le milieu de gamme couleur, c'est un peu différent car nous avons droit non pas à de simples renommages, mais au passage à de véritables nouveaux modèles.

La cfx-9940GT est remplacée par un nouveau modèle ici encore à double inscription, Graph 60 / cfx-9940GT+ (ou cfx-9850GB+ hors de France).
Le passage sous l'ancien format de cfx-9940GT à cfx-9940GT+ suggère des améliorations, et effectivement il y a pas mal d'ajouts :

mémoire ROM passant de 512 Kio à 1 Mio
fonctions relatives aux lois de probabilités (3 discrètes + 4 continues)
2 formes additionnelles de régressions pour les statistiques à 2 variables
bibliothèque intégrée de programmes pouvant être chargés en mémoire RAM depuis la mémoire ROM, avec nombre de choses utiles en France :
- convertisseur d'unités
- bibliothèque de constantes physiques
- tableau périodique des éléments
- divers formulaires (aires, dérivation, primitives, limites, trigonométrie, exponentielles, logarithmes, complexes, …)

La cfx-9960GT quant à elle est remplacée par un modèle avec une seule inscription, la Graph 65 (ou cfx-9950GB+ hors de France).
Les améliorations consistaient en l'ajout de toutes les fonctionnalités que nous venons de lister, ainsi que des fonctions de calcul financier.
Nous pouvons donc faire l'hypothèse que la Graph 65 était nommée en interne chez Casio en tant que cfx-9960GT+.

Cette double inscription sera définitivement abandonnée dès les modèles suivants.

Depuis Casio doit donc jongler entre 2 formats complètement différents pour ses modèles de calculatrices graphiques :

Graph pour la France
fx pour tout le reste de la planète

Mais comment font-ils ?

Et bien, lors du développement en interne de nouveaux modèles, Casio continue à utiliser le format fx même pour les noms modèles français.

Il est temps pour nous aujourd'hui de te rappeler ou révéler plusieurs de ces noms de modèles secrets, nous apparaissant parfois sur des prototypes ou visuels non finalisés.

Rentrée 2005 sortaient les Graph 85 en France (ou fx-9860G hors de France).
Un émulateur de Graph 85 diffusé à l'époque avec une version de développement du système (0.26 au lieu de 1.00) présentait également un visuel non finalisé avec le nom fx du modèle français : fx-9960G USB !

Rentrée 2019 sortait la Graph 35+E II en France, suivie pour la rentrée 2020 par les modèles équivalents hors de France (fx-9750GIII pour l'Amérique du Nord, fx-9860GIII pour le reste du monde).
Dans ce cadre, Walmart avait publié un mauvais visuel avec une inscription "MODE EXAMEN" en Français, nous révélant ainsi le nom fx secret du modèle français, fx-9990G !

Enfin, pour cette rentrée 2024, Casio remplace sa Graph 90+E (fx-CG50 hors de France), par la Graph Math+ (fx-CG100 hors de France pour la rentrée 2025).
Le mock-up Graph Math+ non fonctionnel qui nous avait été présenté à droite sur la table ci-contre lors des journées APMEP d'octobre 2023 à Rennes ne portait toutefois pas ce nom au format Graph. À la place nous avions droit au nom au format fx : fx-CG100+E !

De façon similaire, on peut donc conjecturer que le nom au format fx de la Graph 90+E est fx-CG50+E.

Nom Graph France	Nom fx France	Nom fx autres
Graph 20	fx-6910aG	fx-7400G
Graph 30	fx-8930GT	fx-9750G
Graph 60	cfx-9940GT+	cfx-9850GB+
Graph 65	cfx-9960GT+	cfx-9950GB+
Graph 80	cfx-9990GT	cfx-9950G
Graph 85	fx-9960G USB	fx-9860G
Graph 35+E II	fx-9990G	fx-9750GIII fx-9860GIII
Graph 90+E	fx-CG50+E	fx-CG50
Graph Math+	fx-CG100+E	fx-CG100

Il doit y avoir une logique à la numérotation fx, mais nous ne la maîtrisons pas à ce jour. On peut toutefois remarquer que les noms au format fx des modèles spécifiques à la France ont toujours un 9 au chiffre des centaines, aussi bien avant qu'après 1998.

de **critor** » 16 Juin 2024, 22:57

Niveau calculatrices scientifiques en France, Texas Instruments ne nous offre que la TI-Collège Plus Solaire avec son écran en 96×31 pixels et son processeur 4 bits Toshiba T4x. Cette machine sortie pour la rentrée 2013 appartient à la génération TI-MultiView et réutilise en fait à l'identique les matériel et logiciel de la TI-Collège Plus de rentrée 2008, lui rajoutant uniquement une cellule solaire.

Une machine très en retard donc par rapport aux Casio EX Classwiz de rentrée 2015 (fx-92 Spéciale Collège) avec leur écran en 192×63 pixels et processeur 8 bits nX-U8/100 cadencé à 2,5 MHz… et encore plus en retard par rapport à leurs successeurs Casio CW Classwiz de rentrée 2022 (fx-92 Collège Classwiz) passant à un écran en 4 niveaux de gris et un processeur 16 bits nX-U16/100.

C'est moins connu dans l'hexagone mais il y a bien eu une nouvelle génération TI-MathPrint comparable, passant à un écran 192×63 pixels. Elle comprenait pour nos voisins germanophones dès la rentrée 2018, soit à l'époque avec juste trois ans de retard sur Casio, les TI-30X Plus MathPrint et TI-30X Pro MathPrint. Elles furent rejointes pour la rentrée 2023 par la TI-30X Prio MathPrint dont nous t'avons publié un test. Malheureusement la génération TI-MathPrint n'a jusqu'à ce jour jamais été déclinée pour la France.

Dans une actualité précédente, nous t'annoncions que les calculatrices TI-MathPrint utilisaient un microcontrôleur ML620Q418A, intégrant un processeur 16 bits nX-U16/100.

Une référence de processeur identique à celui utilisé par Casio dans ses calculatrices dernière génération CW Classwiz de rentrée 2022 !

Suite à cette découverte nous t'avions annoncé qu'EnderFire09, auteur de BeuCalc, émulateur reproduisant le fonctionnement de calculatrices Casio scientifiques à processeur nX-U8/100, avait commencé un fork de son émulateur pour gérer les calculatrices Texas Instruments scientifiques TI-MathPrint.

Le microcontrôleur ML620Q418A ayant l'avantage d'être publiquement documenté, et le processeur nX-U16/100 étant directement compatible au niveau du langage machine avec le processeur nX-U8/100, EnderFire09 avait pu avancer rapidement et atteindre un état fonctionnel.

Si il en avait montré des captures d'écran, il n'avait toutefois jamais diffusé son émulateur.

Aujourd'hui c'est enfin le grand jour de la sortie, voici donc BeuTIMP dans sa toute première version 0.1 !

Téléchargement : archives_voir.php?id=4075114

Source : http://discord.gg/QjGpH6rSQQ

de **critor** » 16 Juin 2024, 14:46

Les Casio ES constituent la famille des calculatrices scientifiques Casio présentant un menu d'accueil au format texte.

Plusieurs générations se sont succédées dans cette famille :

génération ES de rentrée 2004 avec en France la fx-92 Collège 2D de rentrée 2005
génération ES Plus de rentrée 2008 avec en France la fx-92 Collège 2D+

En France, les Casio ES ont été remplacées par les Casio Classwiz, nouvelle famille avec à la différence un menu d'accueil avec icônes :

génération EX Classwiz de rentrée 2014 avec en France les fx-92 Spéciale Collège de rentrée 2015 et fx-92+ Spéciale Collège de rentrée 2018
génération CW Classwiz de rentrée 2022 avec en France la fx-92 Collège Classwiz de rentrée 2023 et Graph Light de rentrée 2024

Mais hors de France c'est différent, les deux familles ES et Classwiz continuant à être produites et commercialisées en parallèle.

Dans ce cadre, la famille ES a eu droit à une nouvelle génération pour la rentrée 2019, les ES Plus 2nd edition.

Aujourd'hui, Casio met à jour ses émulateurs de calculatrices scientifiques ES Plus 2nd edition à installer sur ordinateurs Windows.
On passe de la version 5.00b/5.0.0.0020 à la version 5.00b/5.0.0.0021.

Téléchargements :

gamme internationale :
- fx-82/85/350ES Plus 2nd edition
- fx-570/991ES Plus 2nd edition
Afrique du sud :
- fx-82ZA Plus II
- fx-991ZA Plus II
Allemagne : fx-87DE Plus 2nd edition
Amérique du Nord:
- fx-115ES Plus 2nd edition
- fx-300ES Plus 2nd edition
Amérique latine :
- fx-82/350LA Plus 2nd edition
- fx-570/991LA Plus 2nd edition
Australie :
- fx-82AU Plus II 2nd edition
- fx-100AU Plus 2nd edition
Canada : fx-991ES Plus C 2nd edition
Indonésie : fx-991ID Plus 2nd edition
Vietnam : fx-570VN Plus 2nd edition

de **Afyu** » 15 Juin 2024, 22:31

Il y a quelques jours, je te présentais dans deux précédents articles mon adaptation du jeu Orlog, un mini-jeu de dés et de jetons issu du jeu Assassin's Creed : Valhalla, en une version pour NumWorks Epsilon, une version pour NumWorks Upsilon légèrement améliorée, ainsi qu'une version compatible Graph 90+E qui tire parti de sa grande mémoire de travail et des formidables possibilités offertes par l'add-in PythonExtra.

Mais la rumeur dit qu'un nouveau modèle de calculatrice Casio vient de voir le jour, avec une grande mémoire de travail et une version de Python munie d'une fonction getkey().
Ce nouveau modèle de calculatrice est en fait la Graph Math+ dont tu peux lire un test très complet réalisé par les équipes de TI-Planet et de Planète-Casio.
Contrairement à celle de la Graph 90+E qui en était dépourvue, l'implémentation Python de la Graph Math+ dispose de la fonction getkey() qui permet de détecter en temps réel un appui sur les touches et permet ainsi de faire des jeux bien plus interactifs !

Il a donc été possible d'adapter le jeu Orlog pour en faire une version qui fonctionne avec la Graph Math+ !

Les règles du jeu sont détaillées dans l'article qui présente les versions NumWorks.

La version pour la Graph Math+ est directement adaptée de la version pour la Graph 90+E, mais une simple traduction ou conversion des différentes fonctions utilisées, comme getkey() à la place de keydown(), est loin d'être suffisante !
En effet, la Graph Math+ ne dispose pas du module time et contrairement à la version pour la Graph 90+E qui utilise PythonExtra et donc tous les modules de la NumWorks, la version pour la Graph Math+ n'utilise que les modules et fonctions disponibles nativement. Il a donc fallu recoder la fonction sleep du module time qui est très régulièrement utilisée pour mettre l'exécution du script en pause durant le temps demandé en paramètre (en sec).

On peut proposer, pour recoder la fonction sleep :

Code: Tout sélectionner: def sleep(k=1): for i in range(k*10**4): i**2

L'implémentation Python de la Graph Math+ ne comporte pas non plus de fonction fill_rect qui est pourtant bien pratique pour dessiner des rectangles et remplir des zones de l'écran, sans devoir le faire pixel par pixel. Il est possible de recoder cette fonction en utilisant 2 boucles imbriquées et la fonction set_pixel.

On peut proposer, pour recoder la fonction fill_rect :

Code: Tout sélectionner: def fill_rect(x,y,dx,dy,clr): for i in range(x,x+dx): for j in range(y,y+dy): set_pixel(i+38,j+1,clr) show_screen()

Jusque-là, rien de bien extraordinaire. Mais on remarque un étrange +38 et un étrange +1. En effet, si la fenêtre graphique disponible sur la Graph 90+E avec PythonExtra offre une définition de 396 par 224 pixels, la fenêtre graphique de l'implémentation Python de la NumWorks n'offre que 320 par 222 pixels.

Notre cher SlyVTT a œuvré pour porter dans l'add-in PythonExtra l'ensemble des fonctions et modules disponibles dans l'implémentation Python de la NumWorks mais il y a également ajouté une extension qui permet de ne pas être limité à une fenêtre de 320 par 222 pixels mais d'exploiter la grande taille de l'écran de la Graph 90+E qui nous offre une définition de 396 par 224 pixels. Mais pour en profiter, il faut choisir des coordonnées qui commencent artificiellement à -38 en abscisses pour exploiter la marge de gauche et à -1 en ordonnée, pour récupérer la toute première ligne de l'écran.

En revanche, le premier pixel en haut à gauche de l'écran de la Graph Math+ a pour coordonnées (0,0) et non pas (-38,-1). Pour ne pas devoir modifier toutes les coordonnées du script, il était plus simple et plus rapide de convertir les coordonnées à la volée, au moment de l'affichage.

Par ailleurs, la fenêtre graphique de la Graph Math+ n'offre que 384 par 192 pixels (au lieu de 396 par 224 pixels pour la Graph 90+E). Il a donc fallu ajuster le placement des différents éléments du jeu sur le plateau et l'affichage des divinités.

Il a également été nécessaire de redéfinir la fonction draw_string (qui permet d'afficher du texte dans la zone graphique) en remettant ses différents paramètres dans l'ordre qui convient à la Graph Math+, c'est-à-dire avec la chaîne de caractères placée après les coordonnées d'affichage.

Petite remarque en passant : la fonction draw_string de la Graph Math+ ne permet pas de choisir une couleur de fond en plus de la couleur du texte, mais permet en revanche de choisir la taille de la police parmi "small", "medium" et "large". C'est la taille "small" qui est utilisée dans l'affichage compact du plateau en bas de l'écran de choix de la divinité à invoquer et c'est la taille "medium" qui est utilisée ailleurs.

Il est à noter qu'en revanche le module casioplot propose des fonctions qui ne sont pas disponibles avec le module kandinsky de la NumWorks, telles que la fonction clear_screen() pour effacer l'écran rapidement, sans devoir tracer un immense rectangle blanc qui recouvre l'écran, ou encore la fonction show_screen() qui permet de tirer profit du double buffering que permet la Graph Math+ et qui permet de préparer une image sans l'afficher puis d'afficher d'un coup l'image générée une fois qu'elle est prête. De quoi afficher de jolis écrans sans laisser entrevoir les étapes de construction !

Un dernier détail et un dernier bémol : l'appel des différentes couleurs dans la fonction set_pixel ou dans la fonction draw_string du module casioplot ne se fait pas avec autant de souplesse qu'avec les fonctions équivalentes du module kandinsky de la NumWorks. En effet, la seule forme acceptée est l'écriture sous la forme d'un triplet de nombres entiers compris entre 0 et 255. Il faut donc exclure toute autre forme.

Par ailleurs, l'implémentation Python de la Graph Math+ ne gère pas les caractères accentués. Ils ont donc été retirés, jusqu'à amélioration de la situation.

Mais, au fait, comment on lance le jeu ?

Pour jouer à ce jeu, il faut mettre le script Python du jeu dans la mémoire de stockage (celle qui s'affiche en mode USB) de la Graph Math+ puis depuis la calculatrice, aller dans le menu Python, puis dans le Shell il faut saisir (à chaque lancement du jeu) la commande suivante from Orlog_v103_GM_IAmoyenne_sans_accents import * puis appuyer sur OK ou EXE.

Je conseille vivement de renommer le fichier et de choisir un nom bien plus court.

On peut également saisir cette ligne (une bonne fois pour toute) dans le script module.py, qui est exécuté automatiquement dès que l'on accède au Shell Python de la Graph Math+. Ensuite, pour chaque lancement du jeu, il n'y a alors plus qu'à accéder au Shell Python pour un lancement automatique, sans rien devoir saisir de plus.

Ensuite, on joue en utilisant les 4 flèches et la touche EXE. Pour la version Graph Math+, j'ai ajouté la possibilité d'utiliser la touche OK pour désigner ou enlever une face de dé ou une divinité avant de valider avec EXE. La touche OK agît donc comme les flèches haut et bas.

Bon jeu !

Téléchargement :