, un combo assez original complexes+probas ainsi qu'un support document sortant du cadre des mathématiques
(ex 3)
, ainsi qu'une question sur feuille de calculs / tableur
(exo 4 obligatoire)
.
Comme nous l'avions prédit, un sujet conforme aux nouveautés qui avaient commencé à apparaître mais à doses plus homéopathiques en 2016, mais bien plus concentrées dans les derniers sujets d'avril à juin 2017 comme nous l'avions prédit. Espérons que tu les avais bien travaillés en ne te contentant surtout pas contenté de sujets 2016 ou antérieurs bien plus gentillets/classiques, et que tu avais bien mis un tableur dans ta calculatrice comme on te l'avait dit.
On note un algorithme avec une petite prise d'initiative à la fin
(ex 2 ES/L)
, et un exercice entièrement prise d'initiative
(ex 4)
.
Un sujet conforme à la nouvelle maquette de l'épreuve telle que nous l'avions prédite à partir des derniers sujets d'avril à juin 2017 - espérons que tu les avais bien travaillés et ne t'étais surtout pas contenté de sujets 2016 ou antérieurs.
Pour l'instant cette année, aucun candidat affolé n'est encore venu nous prévenir d'un incident en rapport avec le contenu de sa calculatrice à l'épreuve de
Physique-Chimie
ce matin.
Un candidat du
BAC Technologique STI2D
a toutefois frolé la catastrophe cet après-midi pour son épreuve d'
ETT
.
Comme à son habitude, le sujet d'
ETT
précisait en page de garde les matériels et documents autorisés, à savoir ici
"calculatrice autorisée"
et
"aucun document autorisé"
. Cette précision concernant les documents, absentes d'autres sujets, n'a absolument rien à avoir avec le contenu de la mémoire de la machine - c'est juste qu'il arrive souvent dans les matières technologiques de
STI2D/STL/STMG
que certains documents papier soient autorisés. Ce n'était donc pas le cas ici, d'où la précision.
Mais le surveillant ne l'entendait pas de cette oreille, et s'est permis de prendre et fouiller la
TI-Nspire CX CAS
(encore et toujours...)
d'un candidat, sans informer ce dernier de son droit de refuser la fouille de sa machine personnelle contenant des données privées !
Mais heureusement, pour une fois l'histoire se termine bien. Le candidat nous avait en effet écouté et avait installé
nSonic2MS
. Tout ce qui a donc été présenté au surveillent qui ignorait la touche secrète pour lister les dossiers protégés, ce ne fut que le dossier
/ndless/
avec quasiment rien dedans.
Même si tu n'as rien eu aujourd'hui, ne relâche donc surtout pas ta vigilence pour les prochaines épreuves !
Au
BAC 2017
tu n'auras hélas personne pour te défendre dans la salle d'examens. Mieux vaut prévenir que guérir. Alors protège-toi, particulièrement si tu passes près d'un centre où il y a déjà eu des incidents :
si tu as un modèle à écran couleur rétroéclairé, n'attire pas l'attention - installe un film confidentiel pour faire croire de loin que ta calculatrice est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, et rendre la lecture de ton écran difficile pour le surveillant qui ne met pas sa figure au-dessus de ta table ou juste derrière toi !
, empêchant ainsi non seulement de fermer et rouvrir le document courant pour le rendre à nouveau lisible, mais également de fouiller le reste du contenu de tes dossiers !
, a trouvé une jurisprudence fort intéressante. Elle ne concerne pas le
BAC
mais le
DEUG
(ancien diplome universitaire de niveau L2)
, pour un candidat ayant utilisé des données sur sa calculatrice. Décision du
CNESER
(
C
onseil
N
ational de l'
E
nseignement
S
upérieur
E
t de la
R
echerche)
, avec donc une jurisprudence nationale.
Elle reprend justement des arguments que nous avions nous-mêmes utilisés lors de la dénonciation des différents abus depuis 2015, alors que n'étant nous-mêmes pas des professionnels du droit :
Comme le fait que lorsqu'un auteur de sujet décide d'autoriser les calculatrices, et qu'aucune autre mention restrictive n'est faite en page de garde du sujet, le contenu est autorisé.
Que l'auteur faisant un tel choix alors qu'il a la possibilité d'interdire la calculatrice considère que le contenu mémoire en question ne perturbe pas l'évaluation.
Que les objets interdits
(documents, livres, smartphones...)
doivent être abandonnés par le candidat à l'avant ou à l'arrière de la salle selon les consignes les concernant, et que ces consignes ne s'appliquent pas aux calculatrices puisqu'il est impossible d'en retirer et déposer la puce mémoire.
Enfin que comme la règlementation change l'année suivante
(mode examen 2018 pour nous)
, cette clarification ne fait que prouver la déficience de la réglementation antérieure.
CNESER - 31 mai 2000 Sanctions disciplinaires - Épreuve écrite de micro-économie - Utilisation de la mémoire d’une calculatrice alphanumérique - Fraude (non) – Annulation À l’époque des faits, le règlement des examens et les conditions de son application ne permettaient pas d’interdire l’utilisation de la mémoire d’une calculatrice alphanumérique.
En cause de : M. X, étudiant.
[/b]
Le Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche statuant en matière disciplinaire, (…)
Après en avoir délibéré
Considérant que, le 30 mai 1991, lors de l’épreuve de micro-économie de la première année de DEUG de sciences économiques de l’université (…), M. X a utilisé une calculatrice alphanumérique dont la mémoire contenait les formules du cours de micro-économie, l’utilisation de cette mémoire par M. X n’étant, par ailleurs, pas prouvée et n’ayant pas été évoquée par le jugement de l’université (…) ; Considérant que le règlement des épreuves écrites de cette université ne contenait pas d’interdiction de telles calculatrices, et qu’au contraire, par délibération du CEVU de cette université, en date du 21 février 1990, la proposition, faite par M. Y, professeur de micro-économie et par ailleurs auteur du sujet de l’épreuve suscitée, d’interdire de telles machines, au motif que les étudiants pourraient y engranger des éléments, avait été rejetée ; Considérant que le règlement des épreuves écrites comportait l’obligation
« de déposer les cartables et documents (à l’exception de ceux qui sont autorisés) sous la chaire de l’amphithéâtre avant le commencement effectif de l’épreuve »
; Considérant que l’usage des calculatrices alphanumériques était autorisé, et que si le contenu de leur mémoire pouvait être assimilé à un document, le déposer sous la chaire était matériellement impossible ; Considérant dès lors, qu’il appartenait à l’université de préciser dans son règlement des épreuves que les mémoires des calculatrices devaient être vidées avant l’épreuve ; Considérant qu’on ne saurait arguer de la rapidité de l’évolution des techniques pour justifier l’absence d’une telle précision, dès lors que le règlement des examens fait l’objet d’un vote annuel dans les universités ; Considérant qu’en l’absence d’une telle précision, si l’auteur du sujet estimait contraire à l’égalité des candidats le fait de pouvoir disposer d’une mémoire, il lui appartenait de porter l’interdit en tête du sujet ou, à tout le moins, de faire procéder à l’épuration des mémoires en début d’épreuve ; Considérant au contraire qu’aucune indication dans ce sens n’a été donnée aux étudiants, ni par écrit ni par oral, en début d’épreuve ; Considérant en conséquence qu’il n’y a pas de fondement pour considérer comme étant frauduleux l’usage d’un tel instrument, quel que soit le contenu de sa mémoire ; Considérant que cette interprétation est corroborée par la réponse de monsieur le ministre de l’éducation nationale à une question écrite d’un député (J.O. n° 35 du 6 septembre 1993) et par toutes les circulaires ministérielles sur l’usage des calculatrices publiées depuis lors, qui précisent qu’en matière de calculatrices, le matériel autorisé comprend toutes les calculatrices de poche, y compris programmables (à condition que leur fonctionnement soit autonome et qu’il ne soit pas fait usage d’imprimante) ; Considérant que l’université (…), en interdisant désormais, toute calculatrice, pour tous les examens dans toutes les disciplines, apporte, a posteriori, la preuve que, à l’époque des faits, son règlement des examens et des conditions de son application ne permettaient pas d’interdire l’utilisation de la mémoire d’une calculatrice alphanumérique ; Considérant en conséquence que l’accusation de fraude ne peut être retenue contre M. X.
Par ces motifs
Statuant au scrutin secret, à la majorité absolue des membres présents.
Décide
L’annulation de la sanction prononcée par la section disciplinaire du conseil d’administration de l’université (…), et la relaxe de M. X..
Sièg. : Mme Nicole Fiori-Duharcourt, Prés., M. G. Teboul, M. F Morel, M. Ph. Bachschmidt, M. Serge Da Silva, Mlle G. Faille.
Jurisprudence donc rendue à un haut niveau de l'Etat, et très aisément transposable aux incidents que nous dénonçons depuis 2015.
, ou l'ignorait - prouvant ainsi son incompétence en droit.
Plusieurs d'entres vous pensaient imprimer la circulaire de 1999 pour la montrer aux surveillants trop regardants. Nous te le déconseillons. Pour 2 raisons :
Déjà, ça ne sert à rien. La circulaire ne dit rien, et ne suffira donc pas à arrêter quelqu'un qui est décidé à te nuire.
D'autre part, un esprit pervers voulant te nuire, rajoutera alors dans son rapport de fraude que tu as donc conservé sur toi 1 document interdit, la circulaire en question
Par contre, si tu tiens absolument à imprimer quelque chose, ce n'est pas la circulaire qu'il faut imprimer mais cette jurisprudence.
En attendant, que la force du cheval soit avec toi !
pose une question écrite au Ministre de l'Education Nationale. Il ne supporte pas que les candidats au
BAC
puissent recopier des données stockées dans les mémoires de leurs machines :
Question écrite n° 17832 de M. Emmanuel Hamel (Rhône - RPR) publiée dans le JO Sénat du 08/07/1999 - page 2279
M. Emmanuel Hamel attire l'attention de M. le ministre de l'éducation nationale, de la recherche et de la technologie sur l'information parue à la page 14 du quotidien Le Monde du 23 juin 1999 selon laquelle " les surveillants du bac s'inquiètent de la "fraude électronique" : des candidats ont "consulté" leur calculatrice... pour "pomper" sur leur écran des extraits de manuels, de cours ou de corrigés. " Il lui demande quelles mesures le Gouvernement envisage de prendre pour remédier à cette situation, lutter efficacement contre cette fraude et s'il ne juge pas opportun la réalisation de la proposition de l'association des professeurs de sciences économiques de mettre " à disposition des candidats (des) calculatrices basiques, identiques pour tous. "
Monsieur le Sénateur ne semble pas avoir compris la nature de l'évaluation au
BAC
. Les épreuves autorisant usuellement la calculatrice,
Mathématiques
et
Physique-Chimie
ne sont pas des épreuves de restitution. Il n'y pas de question de cours demandant de réciter quelque chose. Les candidats sont face à un sujet qui est toujours inédit, et doivent faire appel à leurs esprits d'analyse puis de synthèse pour réaliser une production. Aucune question ne peut être résolue par la simple recopie d'un document préexistant, quoi qu'en pensent les candidats - même pas les questions de
ROC
(
R
estitution
O
rganisée de
C
onnaissances)
qui ont quasiment disparu à l'épreuve de
Mathématiques
depuis le
BAC 2012
. Pour la simple et bonne raison qu'il y a nombre de façons différentes de démontrer une même propriété, et que le ou les outils à utiliser étaient imposés par l'énoncé à la rubrique prérequis. Un candidat répondant à une question de
BAC
en recopiant un texte préexistant commet non seulement un plagiat, mais également un possible hors-sujet.
En septembre 2001, le Ministre a répondu par écrit au JO
(
J
ournal
O
fficiel)
du
Sénat
. Vu l'écart de dates, nous ignorons si la réponse a été préparée par les services de
Claude Allègre
ou de
Jack Lang
.
Réponse du ministère : Éducation publiée dans le JO Sénat du 27/09/2001 - page 3103
La réglementation concernant l'utilisation des calculatrices dans les examens autorise tout type de matériel non muni d'imprimante et disposant d'une alimentation électrique autonome. Il est donc habituel que les candidats apportent, lors de l'examen, des calculatrices qu'ils ont acquises en classe de seconde, qu'ils ont utilisées dans le cadre de leurs études au lycée et dont ils auront également l'usage dans les premières années d'études supérieures. Toutefois, l'autorisation d'utiliser une calculatrice n'a pas pour objet de permettre l'introduction, dans les salles d'examen, de données précises en rapport avec les sujets de l'épreuve, de nature à faire échec au but de tout examen qui est de contrôler l'acquisition des connaissances par les candidats. Tout candidat surpris à consulter, pendant le déroulement des épreuves, des données textuelles précises, susceptibles d'être utilisées directement pour répondre au sujet de l'épreuve, est considéré comme ayant commis une fraude, pouvant entraîner, pour le candidat, l'annulation de l'examen. Par ailleurs, il appartient aux responsables de l'élaboration des sujets de décider, pour chacune des épreuves, si l'usage des instruments de calcul, dont les calculatrices électroniques, est autorisé ou non. Ce point doit être précisé en tête des sujets. Les candidats doivent donc être préparés à l'éventualité d'épreuves ne requérant pas le recours à des calculatrices.
Donc, selon le
Ministre
, seraient interdits dans la mémoire de ta calculatrice :
les données textuelles en rapport avec le sujet
les données précises en rapport avec le sujet
Ces règles que nous découvrons semblent reprendre au mot près la motivation de la condamnation d'un candidat par le
TA
(
T
ribunal
A
dministratif)
de
Rennes
en 1999. Sauf qu'il s'agissait d'un candidat au
BAC agricole
, et que la condamnation était donc motivée par le
code rural
, qui ne s'applique pas dans l'
Education Nationale
. Ici justement, le
Ministre
évite de motiver son argumentation en droit.
A notre connaissance, ces règles ne sont présentes dans aucun texte réglementaire en vigueur dans l'
Education Nationale
pour la session 2017 du
BAC
.
Les termes de
"données textuelles"
ou
"données précises"
sont de plus tout sauf précis, et peuvent donner lieu à nombre d'interprétations. Un programme de dérivation est-il permis ? Après, son code c'est du texte, et il produit lui-même des lignes de calcul, soient données en rapport avec le sujet. Et quand la dérivation est une fonctionnalité intégrée par le constructeur à la machine, là ce serait permis à la différence ?
Ces règles sont incompréhensibles et auraient mérité de faire l'objet d'un texte réglementaire écrit portée à la connaissance de tous les candidats avant l'épreuve. Il n'y a pas égalité avec des règles que chacun invente/clarifie à sa sauce quand il attrape un candidat pendant l'épreuve.
Nous comprenons bien qu'il s'agit ici de répondre à un Sénateur que l'on peut considérer comme hostile. Mais nous ne pouvons que regretter, avec 16 ans de retard, cette intervention très maladroite. Car n'étant pas motivée par un texte réglementaire, elle incite les différents intervenants, surveillants et Proviseurs, à faire eux aussi de l'interprétation des règles, voir même de l'invention. Les candidats ne sont donc pas à égalité :
entre ceux, majoritaires, dont les surveillants ne se mêleront pas du contenu des calculatrices autorisées
et ceux qui vont tomber sur des réactionnaires
Et même parmi ces derniers, il n'y a pas égalité, vu la formulation très approximative des données interdites.
Et ce sont justement des reformulations de cette intervention maladroite que sortent certains services de
pour se dédouaner et décourager, lorsque certains candidats les interpelle sur les inégalités de traitement dont ils ont été les victimes.
L'inégalité est pourtant flagrante et criante. Alors que tous les modèles sont capables de stocker des documents, même le milieu et l'entrée de gamme, ce ne sont que des candidats équipés de
TI-Nspire CX
qui se font attraper. Parce qu'elles ont un écran couleur rétroéclairé qui permet de les repérer et d'en lire le contenu de loin ? Cela n'en reste pas moins de la discrimination totalement scandaleuse et inadmissible.
Au
BAC 2017
tu n'auras hélas personne pour te défendre dans la salle d'examens. Mieux vaut prévenir que guérir. Alors protège-toi, particulièrement si tu passes près d'un centre où il y a déjà eu des incidents, dans l'
Académie de Lyon
ou dans l'
Académie de Montpellier
où les
D(A)EC
visiblement couvrent les traitements discriminatoires/inégalitaires de candidats, et par conséquent donc les encouragent :
si tu as un modèle à écran couleur rétroéclairé, n'attire pas l'attention - installe un film confidentiel pour faire croire de loin que ta calculatrice est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, et rendre la lecture de ton écran difficile pour le surveillant qui ne met pas sa figure au-dessus de ta table ou juste derrière toi !
, empêchant ainsi non seulement de fermer et rouvrir le document courant pour le rendre à nouveau lisible, mais également de fouiller le reste du contenu de tes dossiers !
π
