[critor]

Le 1^er candidat qui a eu sa calculatrice fouillée au BAC 2017 lors des ECE de Physique-Chimie a eu droit à une règle inédite énoncée par son Proviseur. Supposément, dans la mémoire de ta calculatrice tu aurais le droit de mettre des formules mais pas des réponses.

Un des candidats attrapés pour usage des données de sa calculatrice en 2015 à l'épreuve de Physique-Chimie où elle était autorisée, a posé une question de droit à la DEC (Division des Examens et Concours) du Rectorat de Lyon.
Cette dernière lui a répondu de façon évasive avec une règle différente, sans la motiver en droit (aucun texte référencé) et donc à côté de la plaque : tu aurais le droit de mettre des formules mais pas des cours.
Notons que les deux règles diffèrent, mais se rejoignent sur l'absence de motivation en droit.



En 2015, un message alarmiste était posté par un candidat sur notre forum le 23 juin, l'après-midi de l'épeuve de Physique-Chimie encore une fois :

Au lycée Jules guesde (montpellier) ce matin, a 10 h en plein bac de physique on nous a interdit de regarder dans les cours de nos calculatrice, certaines calculatrice ont été confisqué pour cause de "triche", selon eux c'est la loi, aucune aide ne doit etre presente sur la table de l'élève, y compris la calculatrice

viewtopic.php?f=62&t=16872#p185651

Nous n'avions pas fait d'article à l'époque, tellement cela nous paraissait totalement délirant.
Une clarification de consignes, dans un seul lycée, étant une rupture de l'égalité entre candidats.
Sans compter que ça a lieu en cours d'épreuve, imaginez le stress des candidats...

Un Proviseur qui se permet d'interrompre une épreuve pour donner son interprétation personnelle des règles ?
Ce serait bien évidemment une très grave rupture d'égalité des candidats à l'examen, sauf si bien sûr la même règle était énoncée dans tous les autres lycées de France (Corse et Île de la Réunion comprises).
C'est impossible voyons - aucun Proviseur ne serait capable de faire ça sans avoir complètement perdu l'esprit...

Mais la situation a changé aujourd'hui. Suite au nombreux incidents dont il a été question ces derniers jours, l'on a pris l'initiative de nous transmettre copies de deux courriers échangés échangés entre représentants et parents d'élèves et le Rectorat de Montpellier.
Il semble que l'incident soit avéré, et nous ignorons si cette personne visiblement dangereuse pour les candidats et totalement dépourvue d'éthique professionnelle est toujours en poste aujourd'hui.



Nous n'avons pas obtenu l'autorisation de reproduire les courriers, mais voici le résumé de l'incident tel que dénoncé auprès du Rectorat de Montpellier dans une lettre du 25 juin 2015.

Donc la lettre raconte le même incident, une interruption de l'épreuve à 10h30, par Madame la Proviseure adjointe, se faisant accompagner d'un enseignant, et semblant visiblement avoir pété un plomb ou un câble suite à un incident dans une autre salle, pour donner son interprétation personnelle des textes officiels, à savoir qu'il y a un texte disant que les documents papier sont interdits, et que ça s'applique donc aussi de façon évidente aux calculatrices, et exigeant l'effacement immédiat des mémoires, promettant un rapport de fraude à tout candidat étant pris en train de consulter un document à compter de son intervention, et précisant que ces rapports conduisaient très souvent à des "interdictions de passer tout examen pendant 5 ans" (le beau mensonge...).

Le Proviseur quitte la salle en refusant de répondre aux questions de candidats, et refusera même de recevoir les représentants des élèves et parents d'élèves les jours suivants.

La lettre de signalement s'émeut de façon bienveillante de la rupture d'égalité entre candidats, les autres lycées de Montpellier ou des autres villes n'ayant pas fait la même clarification, ainsi que du stress ainsi généré chez les candidats qui étaient en train de composer, ainsi que de l'absence de récupération des 10 minutes de l'intervention en fin d'épreuve.

Le 29 juin, c'est la DAEC (Direction Académique des Examens et Concours) du Rectorat de Montpellier qui répond.
Comme pour le candidat de Lyon, la réponse est complètement à côté de la plaque.
A Lyon, devant une demande de motivation en droit, le candidat a obtenu une réponse généraliste non motivée en droit et donc sans aucune valeur ajoutée.
A Montpellier, devant ce très grave incident de rupture d'égalité, la réponse se concentre sur le droit des calculatrices ce qui n'est absolument pas le problème principal.
Je mets juste ce passage, car il nous intéresse :

Je souhaite vous rappeler qu'en vertu des articles D. 334-25 à D. 334-34 et R. 334-35 du code de l'éducation, toute utilisation d'informations, de documents, de manuels ou textes annotés contitue une tentative de fraude.

La circulaire 99-186 du 16 novembre 1999 définit les conditions d'usage des calculatrices.
[...]

Sur le forme, il est convenable de reconnaître que la frontière entre situation de suspicion de fraude et situation d'usage de calculatrices est poreuse.

En revanche, sur le fond, il ne peut être invoqué l'imprécision de cette circulaire pour autoriser les candidats à faire usage de données textuelles [...]

Donc même si la circulaire de 1999 ne dit rien, selon cette réponse les articles supérieurs 334-25 à 334-35 du code de l'éducation t'interdiraient de mettre dans ta calculatrice :

• des informations
• des documents
• des manuels
• des textes annotés
• des données textuelles

Quid de chiffrer les textes alors ? 1 pour A, 2 pour B, etc...

Or, il s'agit tout simplement d'une réponse malhonnête, qui semble avoir pour seul but non pas d'informer de façon bienveillante, mais de décourager les demandes ou possibilités de plaintes devant ce très grave incident.
Il se trouve que les articles en question sont tous disponibles publiquement en ligne et ne sont pas si longs que ça :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... 0006071191
Et il n'y est absolument pas question de ça. Ils définissent la procédure disciplinaire suite à une fraude, mais absolument pas ce qu'est la fraude en question sauf pour le cas bien particulier d'une substitution de personne !
La recherche des mots 'document', 'manuel', 'annot...' ou 'donnée' n'y donne strictement rien !
La DAEC de Montpellier s'est visiblement complètement moquée de son interlocuteur, espérant que lister un nombre important d'articles découragerait toute lecture.

Ce n'est plus de l'interprétation de textes ici, mais une invention manifeste !

Enfin en conclusion, la réponse couvre l'intervention scandaleuse du Proviseur, parlant d'un "simple rappel à l'ordre", et affirme de façon délirante que l'intervention était de nature à garantir l'égalité de traitement entre candidats, car il y en a qui sont dépourvus de machines sophistiquées permettant le stockage d'informations ou de données.

Sans blague ?... Incompétence, mauvaise foi ou langue de bois ?
Il s'agit visiblement de décourager toute poursuite.
Voici ci-contre rien que des modèles d'entrée et milieu de gamme, qui comme on peut le voir permettent bien tous de stocker des documents.

A moins que la personne en question ne parlait de l'extrême minorité de candidats qui font le choix de passer le BAC avec une TI/Casio Collège (égalité par nivellement par le bas ?...), son raisonnement ne tient pas debout.



Bref, il n'y a cette année aucun texte en vigueur traitant du contenu des mémoires de calculatrices. Et c'est justement pour cela qu'il y a un nouveau texte (fort mal fait mais ce n'est pas la question aujourd'hui) pour le mode examen à compter de 2018.
Dans leurs justifications, Rectorats et Proviseurs ne font que se contredire en énonçant des règles totalement différentes. Et c'est parfaitement normal puisqu'ils inventent quelque chose qui n'existe pas.
Ils semblent faire toujours exprès de répondre à côté de la plaque : avec des règles non motivées en droit lorsqu'on leur parle de droit, et avec une batterie de textes sans rapport losqu'on leur parle de morale/principes.



Au BAC 2017 tu n'auras hélas personne pour te défendre dans la salle d'examens.
Mieux vaut prévenir que guérir. Alors protège-toi, particulièrement si tu passes près d'un centre où il y a déjà eu des incidents, dans l'Académie de Lyon ou dans l'Académie de Montpellier où les D(A)EC visiblement couvrent les traitements discriminatoires/inégalitaires de candidats, et par conséquent donc les encouragent :

1. si tu as un modèle à écran couleur rétroéclairé, n'attire pas l'attention - installe un film confidentiel pour faire croire de loin que ta calculatrice est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, et rendre la lecture de ton écran difficile pour le surveillant qui ne met pas sa figure au-dessus de ta table ou juste derrière toi !
2. si tu as une TI-Nspire, convertis tes documents avec le nouvel mViewer GX 1.4 muni d'une touche d'urgence rendant le document courant illisible !
3. si tu as une TI-Nspire, verrouille l'accès à tes dossiers avec nSonic2MS, empêchant ainsi non seulement de fermer et rouvrir le document courant pour le rendre à nouveau lisible, mais également de fouiller le reste du contenu de tes dossiers !

[critor]

Le 1^er candidat qui a eu sa calculatrice fouillée au BAC 2017 lors des ECE de Physique-Chimie a eu droit à une règle inédite énoncée par son Proviseur. Supposément, dans la mémoire de ta calculatrice tu aurais le droit de mettre des formules mais pas des réponses.



Un des candidats attrapés pour usage des données de sa calculatrice en 2015 à l'épreuve de Physique-Chimie où elle était autorisée, a été chanceux et c'est le seul dans ce cas.
Son Proviseur a bien contresigné le procès verbal de suspicion de fraude pour ne pas désapprouver/mécontenter publiquement l'enseignant/surveillant, mais l'a ensuite honnêtement fait disparaître, ne le transmettant pas au Rectorat.
Le candidat ne l'a pas su de suite, et nous transmet sa correspondance ci-contre avec la DEC (Division des Examens et Concours) du Rectorat de Lyon, bien évidemment anonymisée, qu'il avait contactée car estimant avoir été injustement attrapé.

Là, les règles inventées commencent à différer : dans la mémoire de ta calculatrice, tu aurais le droit de mettre des formules mais pas des cours.
Notons également que le candidat pose une question de droit, et que la réponse est on ne peut plus vague et non fondée...

Qu'une personne isolée dans un établissement puisse, sous le coup de l'émotion et de son inadaptation au monde d'aujourd'hui, inventer ses propres règles est une chose.
Mais qu'un service de Rectorat soit capable de raconter n'importe quoi c'est tout autre chose, c'est bien plus grave - l'éventail des victimes potentielles est bien plus large !

A ce jour, aucun texte réglementaire en vigueur ne traite spécifiquement du contenu des mémoires électroniques des calculatrices.
L'affirmation de la DEC de Lyon est donc doublement mensongère et donc doublement hypocrite :

• aucun texte n'interdit les cours dans la mémoire de ta calculatrice
• aucun texte n'autorise les formules dans la mémoire de ta calculatrice

Besoin d'une démonstration ? Prenons la DEC de Lyon au mot.
Aucun texte n'étant spécifique aux mémoires électroniques des calculatrices, nous en déduisons donc que sur l'Académie de Lyon les formules sont autorisées peu importe le support.
Si tu es dans l'Académie de Lyon, nous t'invitons donc à venir au BAC cette semaine avec tes formules inscrites sur un bout de papier clairement mis en évidence sur ta table, ainsi qu'une impression de la correspondance ci-contre.
Nous verrons bien si ils sont toujours d'accord avec la règle qu'ils ont eux-mêmes inventée... On parie ?



En terme de droit, il est évident qu'à partir du moment où un sujet fait en page de garde la mention spécifique "calculatrice autorisée", cette règle annule et remplace toute règle générale liée, dont de façon évidente celle interdisant les calculatrices.
La mémoire de la calculatrice serait-elle interdite qu'il serait tout simplement physiquement impossible de la déposer à l'avant ou au fond de la salle avec les autres documents ou appareils interdits, conformément aux consignes générales. Or, à l'impossible nul n'est tenu.
Aucune interdiction générale ne s'appliquant à la mémoire de ta machine, c'est à la page de garde du sujet de faire une mention spécifique si son auteur estime que l'utilisation de données fausse l'évaluation.

D'autre part, les consignes de surveillance officielles issues des textes réglementaires disent très clairement aux surveillants qu'ils n'ont ni à effacer les mémoires, ni à demander leur effacement.
Il est bien évident que la mémoire d'une machine personnelle utilisée pendant 3 ans au lycée ne sera jamais vide.
Il est non seulement malhonnête mais aussi pervers, de reprocher aux candidats le contenu de leur mémoire quand on ne leur demande pas de l'effacer et ne leur donne aucune règle à priori sur le contenu.

Les surveillants concernés doivent apprendre à rester à leur place et cesser de s'improviser législateurs - ils ne sont pas qualifiés pour ça.
Ce n'est pas la détention de mémoires de calculatrices non vides qui est problématique, mais le mauvais usage qui peut en être fait, à savoir le plagiat. Pratique au sujet de laquelle il y a eu des campagnes d'information des candidats pour les rentrées 2015 et 2016.
La plagiat se détecte à la correction - pas à la surveillance. De façon d'autant plus facile qu'aucune question de sujet de BAC (forcément inédit) autorisant la calculatrice ne peut être résolue en recopiant un document préexistant, quoi qu'en pensent les candidats.



Personne n'a le droit de se permettre de combler ce qu'il estime être un vide réglementaire en ajoutant à la loi.
Car les règles alors inventées sont basées sur la morale (certains diront hypocritement "le bon sens"), perceptions qui varient selon les régions et même d'un individu à un autre.
Se permettre de telles initiatives, c'est donc de façon évidente briser l'égalité entre candidats à un examen national, et violer le 2^ème mot de notre devise Républicaine.



Au BAC 2017 tu n'auras hélas personne pour te défendre dans la salle d'examens.
Alors protège-toi, particulièrement si tu passes près d'un centre où il y a déjà eu des incidents ou si tu passes dans l'Académie de Lyon où la DEC visiblement couvre et donc probablement encourage ces pratiques de façon scandaleuse :

1. si tu as un modèle à écran couleur rétroéclairé, n'attire pas l'attention - installe un film confidentiel pour faire croire de loin que ta calculatrice est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, et rendre la lecture de ton écran difficile pour le surveillant qui ne met pas sa figure au-dessus de ta table ou juste derrière toi !
2. si tu as une TI-Nspire, convertis tes documents avec le nouvel mViewer GX 1.4 muni d'une touche d'urgence rendant le document courant illisible !
3. si tu as une TI-Nspire, verrouille l'accès à tes dossiers avec nSonic2MS, empêchant ainsi non seulement de fermer et rouvrir le document courant pour le rendre à nouveau lisible, mais également de fouiller le reste du contenu de tes dossiers !

[critor]

Pour le BAC 2017, il n'est pas impossible que tu tombes sur un surveillant anti-calculatrices qui va se mêler du contenu privé de ta mémoire électronique, avec possiblement des conséquences dramatiques.
Qu'il en ait le droit ou pas n'est pas la question. Il se trouve que le personnage malfaisant en question est seul à décider dans la salle d'examens, et dans une écrasante majorité des cas le Proviseur ne le désavoue pas et transmet le procès verbal de suspicion de fraude.

Un dernier incident très récent, montre que le BAC 2017 risque d'être pareil ou pire que les précédents, avec une multiplication des incidents de ce genre depuis 2015.

Depuis, TI-Planet t'organise une riposte d'urgence, dans le seul but d'éviter ces inégalités de traitement entre candidats.
Surtout qu'elles sont clairement discriminatoires, puisque dans une écrasante majorité des cas ce sont les candidats équipés de TI-Nspire CX qui sont embêtés, alors que tous les modèles permettent le stockage de documents, même l'entrée de gamme !

Riposte en 3 points :

1. n'attire pas l'attention - installe un film confidentiel pour faire croire de loin que ta calculatrice est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, et rendre la lecture de ton écran difficile pour le surveillant qui ne met pas sa figure au-dessus de ta table ou juste derrière toi !
2. convertis tes documents avec le nouvel mViewer GX 1.4 muni d'une touche d'urgence rendant le document courant illisible !
3. verrouille l'accès à tes dossiers avec nSonic2MS, empêchant ainsi non seulement de fermer et rouvrir le document courant pour le rendre à nouveau lisible, mais également de fouiller le reste du contenu de la mémoire !

Pour bénéficier des fonctionnalités du nouvel mViewer GX 1.4 pour les documents déjà convertis avant ce jour, il faut aller les éditer un par un dans la liste de tes conversions et les retélécharger.

Malheureusement, cela compte comme une conversion, et les comptes gratuits sont limités à 10 conversions par jour...

Mais bonne nouvelle, comme promis dans l'article précédent, l'équipe d'administration du site accepte de faire un geste.

Voici donc le 4^ème point de la riposte : pour ce week-end, les comptes Premium sont à moitié prix - 1,50€ au lieu de 3€ !

Rappelons qu'il n'est question ni d'abonnement ni de paiement récurrent.
C'est un paiement unique donnant droit à un compte Premium à vie sur le site.

Le prix très bas, très inférieur aux mensualités demandées par des sites commerciaux pour des services similaires de conversion/stockage de documents, ne cache rien et est simplement le fruit de l'engagement non lucratif de notre association.

Liens :

• conversion de documents TI-Nspire au format Lua avec le nouveau lecteur mViewer GX 1.4
• compte Premium
• film de protection confidentiel TI-Nspire CX
• tutoriel d'installation nSonic2MS
• liste des lycées avec incidents calculatrices en 2015-2017 + suivi des victimes

Téléchargement : nSonic2MS

[critor]

Depuis 2015, une minorité de surveillants réactionnaires du BAC créent nombre d'incidents par rapport au contenu des calculatrices graphiques. A chaque fois, même tarif ou presque :

• le surveillant remarque que le candidat consulte des données dans sa mémoire électronique
  (or, sur une machine personnelle utilisée pendant 3 ans au lycée les mémoires ne sont par définition pas vides, et les consignes officielles écrites de surveillance découlant des textes réglementaires encore en vigueur pour cette année précisent bien qu'il n'y a pas à demander aux candidats de vider leurs mémoires en début d'épreuve)
• il confisque la machine
  
• il fouille le contenu de ta mémoire
  (ce qui est illégal sans ton autorisation pour une machine personnelle, que ce soit une calculatrice ou un smartphone - même le Proviseur n'en a pas le doit, pour passer outre ton refus il faut faire appel à un officier de police judiciaire)
• il prend plein de photos des documents, fichiers et dossiers
  (ce qui est non réglementaire - les consignes officielles ne mentionnent les photos que pour les smartphones, et en prime en précisant qu'une indication de date/heure doit être visible à l'écran de la machine pour prouver que l'infraction a bien eu lieu pendant l'épreuve - dateur absent de la plupart des modèles de calculatrices)
• il joint tout ça à un rapport de fraude qui t'empêchera d'avoir le BAC en juillet comme les copains, renvoyant la chose à un jugement courant septembre, grillant donc au passage dans le meilleur des cas tes possibilités d'inscription dans l'enseignement supérieur

Nous sommes complètement hors texte, ce qui pousse le suveillant en question à cocher "autre" sur le procès verbal.
En effet, ta calculatrice, appareil autorisé, n'est pas un téléphone.
Et le point concernant les anti-sèches ou documents impliquerait de joindre les pièces originales, ce qui est ici impossible à moins de confisquer ta calculatrice de façon permanente, ce qui n'est déjà même pas autorisé pour les smartphones.

Mais bon... nous sommes face à des fonctionnaire qui ont une bien curieuse conception de l'Etat, se permettant d'inventer les propres règles au nom du bon sens ou de la morale qu'ils placent au-dessus du droit écrit.
Violant ainsi le principe d'égalité de traitement des candidats face à un examen national.



En pratique, ce sont aussi des personnes semblant avoir fait une fixation sur un certain modèle de calculatrice, la TI-Nspire CX.
Sans doute pensent-ils que c'est le seul modèle permettant de consulter des documents, parce qu'il a un écran couleur... mais quels incompétents !
La quasi totalité des calculatrices graphiques étant capables de stocker des documents, même l'entrée ou le milieu de gamme, ce qu'ils pratique n'est rien de plus que de la discrimination ! [/warning]

Un incident récent lors des épreuves d'ECE de Physique-Chimie nous confirme hélas que le groupe de surveillants en question est toujours en activité et n'a aucune envie d'attendre le mode examen de 2018.
Toujours aussi déterminé à sévir, et à laisser des souvenirs inoubliables aux candidats.

Pas le choix, tu vas devoir te protéger toi-même.

Devant l'urgence, nous avions déjà organisé 2 ripostes :

1. pour TI-Nspire, verrouiller tes dossiers avec nSonic2MS
   Impossible pour un surveillant de faire apparaître les dossiers verrouillés et encore moins leur contenu sans taper une touche secrète et un code pin connus de toi seul(e) !
   
2. pour tous modèles à écran couleur rétroéclairé, installer un film confidentiel
   Ton écran n'est désormais plus lisible de biais. De loin, il donnera même l'impression que la machine est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, ce qui évitera d'attirer l'attention !

Mais voilà, il restait un dernier problème.
Si malgré tout ça le surveillant remarque quand même ta calculatrice, et vient te la prendre...
Peu importe que la fouille soit ou non bloquée, il peut quand même librement consulter le document ouvert.

Tu pouvais certes fermer le document.
Si de plus il s'agit d'une TI-Nspire correctement protégée avec nSonic2MS, il serait certes impossible de le rouvrir.

Mais voilà... là où tous les autres documents générés par notre convertisseur en ligne peuvent être fermés en une fraction de seconde avec 1 ou 2 touches, ce n'est pas le cas des documents TI-Nspire au format Lua.
Tant que le document n'est pas fermé, il reste librement réaffichable en faisant .

Or, la combinaison de fermeture est complexe, ou .
En prime, cela affiche une boîte de dialogue bloquante qui te demande si tu veux enregistrer le document.
Et que tu répondes oui ou non, dans tous les cas ça prend du temps et le document restera affiché plusieurs secondes à l'écran.

Tu peux avoir certes l'idée non de fermer le document, mais d'en ouvrir un autre avec ou .
Mais ça ne change pas ce dernier problème : la calculatrice commencera par retourner au document courant avec la même boîte de dialogue bloquante.

Non décidément, en situation d'urgence face à un surveillant malveillant, tu n'avais pas le temps de te protéger.

Fini les problèmes aujourd'hui. Devant l'urgence de te protéger face à certains surveillants du BAC 2017, nous t'intégrons ce jour le nouveau lecteur de documents Lua mViewer GX 1.4 à notre convertisseur de documents en ligne.
Un simple appui sur la touche d'urgence et les données de ton document en mémoire de travail sont instantanément et irrémédiablement détruites, pour ne plus afficher que du blanc !

Il n'y a aucun moyen simple pour les réafficher.

La destruction s'étend de plus instantanément à toutes les autres pages du même document.

La méthode utilise une variable partagée dont les effets sont à sens unique.
Pour réafficher le véritable contenu du document, il faut le rouvrir, c'est-à-dire qu'il faut commencer par :

• soit le fermer
• soit ouvrir un autre document

Tu diras peut-être que c'est inutile face à un surveillant connaissant la TI-Nspire, puisqu'il suffit de rouvrir le document.
Mais si tu as bien protégé ta TI-Nspire avec nSonic2MS, il ne sera pas possible de voir le dossier contenant le document en question, et donc encore moins de lister son contenu.

Considère cette 3^ème riposte comme complémentaire des 2 précédentes.

Pour bénéficier de la nouvelle fonctionnalité d'urgence de mViewer GX 1.4, sur tes documents déjà convertis, il te faut accéder à la liste de tes conversions pour les éditer et les retélécharger, ce qui déclenchera une reconversion.

Devant l'urgence, le nombre de conversions étant limité pour les comptes gratuits à 10 par jour, la possibilité de faire un geste dès aujourd'hui est en négociation au sein de l'équipe d'administration.

Liens :

• conversion de documents TI-Nspire au format Lua avec le nouveau lecteur mViewer GX 1.4
• film de protection confidentiel TI-Nspire CX
• tutoriel d'installation nSonic2MS
• liste des lycées avec incidents calculatrices en 2015-2017 + suivi des victimes

Téléchargement : nSonic2MS

[critor]

En provenance de Polynésie française, en date d'hier mais avec 12 heures de décalage horaire, voici notre tout premier sujet de Sciences de l'Ingénieur du BAC S 2017 !

Au menu, le Bus WATT System.

Une occasion exceptionnelle de t'entraîner en situation d'examen pendant 4 heures, pour à la fois parfaire tes révisions et tester si tu es au point !



Liens :

• le sujet direct
• Tous sujets & corrigés BAC S 2017

Source : http://eduscol.education.fr/sti/concour ... -francaise