[noelnadal]

Il y a un peu moins de trois semaines s'achevait la sixième édition du TI-Concours.

À présent, voici (enfin) les résultats !

Petit résumé du concours

Le samedi 25 mars dernier, trois sujets ont été publiés. Chacun d'entre eux portait sur un thème différent (jeu, algorithmique, optimisation), et il fallait en faire au moins deux sur trois en 30 jours.

Peu avant la fin, le concours a été prolongé d'une semaine. Au final, nous avons reçu six participations valides, plus une septième qui n'a pas été retenue car ne comportant qu'un seul programme. Pour rappel, l'an dernier il y avait eu 7 participations dans cette catégorie, mais il était beaucoup plus facile d'obtenir une participation valide, étant donné qu'il suffisait de traiter une des 7 (courtes) questions. Ainsi, on peut estimer que les sujets ont eu plus de succès cette année, d'autant plus que je n'ai personnellement pas reçu de critique négative vis-à-vis de ces derniers, si ce n'est qu'ils étaient plus difficiles que d'habitude.

Les six participants ont traité exactement deux sujets : quatre ont fait le premier, six le deuxième, deux le troisième.

Résultats de l'épreuve 1

L'épreuve 1 consistait en la réalisation d'un jeu. Le joueur devait incarner STV, un super-héros de Bourg-la-Reine TI-Planet venu sauver le monde de l'invasion des technolapins. En fait, derrière ce scénario apocalyptique se cachait en fait un jeu de mémoire, qui devait être codé par les participants, tout en gardant le thème de départ.

Globalement, tous les programmes respectaient les consignes. La différence s'est faite sur des critères tels que l'originalité, l'esthétisme, la fluidité, la prise en main...

1) mgeorger (87)
2) Wistaro (79)
3) m@thieu41 (77)
4) cheuble (69)

mgeorger remporte donc un autocollant TI-Planet pour cette première place dans l'épreuve 1.

Résultats de l'épreuve 2

L'épreuve 2 proposait le problème d'algorithmique suivant : TI-Bot organise un tournoi entre les membres de TI-Planet pour déterminer qui fait les meilleures blagues sur le tchat. Chaque spectateur est intéressé par les matches (en un contre un) dont le niveau attendu est compris dans un certain intervalle. Comment déterminer pour chaque spectateur le nombre de matches différents possibles susceptibles de l'intéresser ?

Il y a eu quelques dégâts sur cette épreuve. Seuls trois participants sur 6 sont parvenus à passer tous les tests, les trois autres ayant codé un programme qui provoque (plus ou moins souvent) des erreurs de mémoire. Chose assez regrettable, personne n'est parvenu à trouver l'astuce géniale, qui permettait d'obtenir un algorithme assez rapide.

1) Ruadh (100)
2) Wistaro (63.13)
3) Dark_Coco (53.33)
4) m@thieu41 (36.87)
5) mgeorger (8.67)
6) cheuble (7.33)

Désolé grosged, je n'ai pas fait tourner ton programme, mais à la lecture du code il passait tous les tests aussi.

Bravo donc à Ruadh, dont la solution battait largement les autres en termes de vitesse d'exécution, même s'il ne m'a pas battu ( ). Il remporte un autocollant TI-Planet grâce à cette première place.

Résultats de l'épreuve 3

L'épreuve 3 demandait aux participants d'aider notre cher rédacteur Alvoko, réputé pour dessiner des oeuvres d'une qualité remarquable. Surchargé de commande à cause de sa notoriété, le but était de déterminer à qui et où envoyer des colis, afin de maximiser son bénéfice.

Malheureusement, cette épreuve fut un échec pour les deux participants qui s'y sont essayés. En effet, les deux programmes provoquaient des erreurs sur la quasi-totalité des tests.

1) Ruadh (8)
2) Dark_Coco (5)

Malgré tout, Ruadh est bien premier une nouvelle fois, et remporte donc un autre autocollant TI-Planet.

Résultats finaux

Cette année, comme tous les sujets n'étaient pas obligatoires, il avait été décidé dès le début que les scores seraient harmonisés, afin que des participants qui auraient traité un sujet plus difficile ne soient pas pénalisés. Il est clair que ce n'est pas la solution miracle, et vous pouvez si vous le souhaitez donner votre avis sur la pertinence d'un tel choix. On pourra, ou non, continuer ainsi pour des éditions ultérieures.

Une autre chose : cette année, il n'y avait plus de finale. Regrettez-vous cette disparition ? Ou une seule "manche" comme cette année convient ? N'hésitez pas à faire part de vos remarques (constructives).

Toujours est-il que le classement final de cette édition du TI-Concours 2017 est le suivant.

Première place : Ruadh

Deuxième place : Wistaro

Troisième place : mgeorger

Quatrième place : m@thieu41

Cinquième place : Dark_Coco

Sixième place : cheuble

Show/Hide spoilerAfficher/Masquer le spoiler

Félicitations à Ruadh, qui remporte donc pour la deuxième fois le TI-Concours !
Il peut dès à présent contacter les administrateurs de TI-Planet pour réclamer le lot de son choix (descendre un peu pour la liste des lots). L'autre lot ira à Wistaro, deuxième du TI-Concours 2017.

Pour rappel, tous le monde ayant obtenu un score strictement positif, les six participants reçoivent un compte premium TI-Planet.

Merci à tous pour votre participation, et, je l'espère, à l'année prochaine !

[critor]

Ce week-end, MateoConLechuga te propose de poursuivre l'aventure encore plus loin sur ta fantastique TI-83 Premium CE, avec la dernière version de Mario Oiram CE !

Le moteur du jeu ainsi que son éditeur dédié gèrent désormais de nouveaux éléments issus de l'univers Super Mario Bros :

• bouton poussoir (P switch / bouton P) avec les pièces/blocs-fantômes qu'il fait temporairement apparaître
• pièces sous-marines
• sol enneigé glissant
• blocs de glace glissants pouvant éventuellement renfermer une pièce et vulnérables aux boules de feu
• portes permettant de passer directement d'un endroit à un autre du niveau

Vivement de nouveaux niveaux exploitant ces nouvelles possibilités !


Téléchargement / Download :

• Oiram CE
• bibliothèques C (libs)

Source : https://codewalr.us/index.php?topic=158 ... 2#msg57072

[Admin]

Comme en 2016 et en 2015, pour les ECE SVT 2017 des centres étrangers, des photos de plusieurs documents officiels confidentiels ont été publiées sur le groupe Facebook.

Pour le sujet Modification de l'activité synaptique par des molécules, il y a eu le recto-verso de la fiche sujet candidats, accompagné de la fiche protocole.
Mais aussi et surtout, la fiche barème destinée à l'évaluateur, avec donc les indications de tout ce qui sera regardé.

Photos ci-contre bien évidemment floutées jusqu'à les rendre inexploitables pour qui ne dispose pas du document d'origine.

De façon peut-être moins impressionnante mais tout aussi surprenante et utile, il y a eu aussi la fiche d'aide majeure pour la datation.


Notons que cette année la majorité des candidats ne disposent apparemment pas du numéro de leur sujet, celui-ci étant peut-être masqué lors du polycopiage.
C'est une nouveauté totalement stérile, car n'empêchant absolument pas la collecte des témoignages comme on a vu, cela empêche juste de remettre en ordre la liste - ce qui ne gênera pas les candidats.

Mais c'est une nouveauté surtout néfaste. En effet, les documents 2017 ne comportant plus l'entête permettant de les identifier en tant que sujet d'ECE, les administrateurs du groupe Facebook ne peuvent plus les supprimer immédiatement pour mettre fin à l'éventuelle infraction.
Ils doivent prendre le temps de réfléchir, de voir si c'est un document déjà disponible sous Google en en recherchant des passages (car cela pourrait très bien être un sujet d'une année précédente ou un sujet posé pendant l'année par un enseignant qui a juste réutilisé la même présentation - chose dans les deux cas non problématique), et à défaut de réfléchir à l'adéquation entre le document partagé et les témoignages collectés.
Mais qui a eu cette idée stupide ?...


Pas de conséquences sur l'épreuve de métropole puisque les sujets y seraient différents, mais aucune raison que cela ne se reproduise pas...

En tous cas, il ne sert à rien de continuer à durcir démesurément les règles d'organisation de l'épreuve au point de tendre de plus en plus vers l'inapplicable, ne faisant ainsi que les décrédibiliser, quand la base n'est déjà même pas appliquée correctement vu que des candidats sont apparemment capables de prendre en photo leurs documents pendant l'épreuve, ou pire de repartir avec.

[critor]

Loïc Langlois nous sort ce dimanche sur son blog une étude fort intéressante sur l'alternance des deux disciplines à l'épreuve d'Histoire Géographie du BAC S/ES/L.

Le bulletin officiel n°7 du 12 février 2004 appliqué jusqu'à la session 2012, prévoyait un tirage au sort pour déterminer qui de l'Histoire ou de la Géographie tombait en partie majeure de l'épreuve (composition), donc qui tombait en partie mineure (étude de documents).
C'est-à-dire en pratique que même si l'ensemble devait tendre vers l'équilibre, il pouvait y avoir nombre d'irrégularités sur de petits échantillons (comme deux années consécutives par exemple).

Le bulletin officiel n°7 du 6 octobre 2011 appliqué depuis la session 2013 ne mentionne plus de tirage au sort.
Nouvelle méthode de répartition donc inconnue, mais on ne peut qu'être extrêmement supris de la remarquable parfaite alternance des deux matières, même en série S où l'ensemble est plus restreint à cause de l'éphémère épreuve de Première :

Séries ES/L 2013-2017	Série S 2015-2017

Alternance parfaite ? Pas tout à fait. Une exception infirme la règle, la Polynésie française qui en série S a eu l'Histoire en partie majeure pour les sessions 2015 et 2016 consécutives.
Il n'en reste pas moins que la nouvelle méthode de répartition produit une alternance beaucoup trop régulière pour être le simple fruit du hasard.

Il convient donc d'être très prudent, et il est très fortement conseillé de ne pas faire d'impasse.
Mais la logique voudrait donc que l'on ait en majeur au BAC S/ES/L 2017 :

• en série S :
  
  • Amérique du Nord : Histoire (24 mai)
  • Liban : Histoire (31 mai)
  • Centres étrangers du groupe I (Europe + Afrique) : Histoire (9 juin)
  • Polynésie française : Géographie (12 juin)
  • Métropole : Géographie (16 juin)
  • Antilles-Guyane : Géographie (21 juin)
  • Asie + Océanie : Géographie (21 juin)
• en séries ES/L :
  
  • Amérique du Nord : Histoire (24 mai)
  • Liban : Géographie (31 mai)
  • Centres étrangers du groupe I (Europe + Afrique) : Géographie (9 juin)
  • Polynésie française : Géographie (14 juin)
  • Métropole : Géographie (16 juin)
  • Antilles-Guyane : Géographie (21 juin)
  • Asie + Océanie : Géographie (21 juin)

Règle donc à confirmer dans les prochains jours/semaines avec les épreuves des centres d'examens français à l'étranger.



Source : http://langlois.blog.lemonde.fr/2017/05 ... calaureat/

[critor]

Dans un article précédent, nous apprenions l'arrêt brutal de la programmation sur calculatrices avec le nouveau programme de Seconde de cette rentrée 2017, chose inattendue au vu des résultats suite à l'investissement permanent des enseignants depuis la rentrée 2009.
Et ce n'était pas gagnée d'avance au départ, bien au contraire car comme les statistiques en d'autres temps, l'introduction de l'algorithmique au lycée a fait d'abord face à de très vives oppositions, aussi bien de la part d'enseignants que de familles et d'élèves : ce n'est pas des maths.
Bref, le nouveau texte exige un langage de programmation fonctionnel, critère que remplissent seulement quelques modèles haut de gamme choisis par une minorité d'élèves (TI-Nspire et HP Prime).

En l'absence d'un équipement individuel des élèves avec une plateforme TICE (ordinateur portable, tablette tactile), les activités numériques qui en découlent seront donc concentrées sur quelques séances exceptionnelles en salle informatique, et ne pourront donc pas respecter la finalité du programme, à savoir servir aux mathématiques dans le contexte de la résolution des problèmes.

Un texte qui paraît donc à ce jour d'une part curieusement déconnecté de la réalité pratique de l'enseignement, et d'autre part totalement aberrant puisqu'il incite à cesser d'entraîner les élèves sur calculatrices, alors que la calculatrice reste à ce jour le seul et unique outil électronique autorisé aux examens du BAC...
(à moins bien sûr qu'un projet à venir ne prévoie de supprimer l'épreuve terminale écrite, ou de la scinder en deux avec une partie des compétences évaluées avec épreuve pratique style ECE comme c'est déjà le cas en Physique-Chimie et SVT...)



Bref, depuis de premiers manuels de Seconde 2017 ont été sortis par les éditeurs.
Soit seulement 2 semaines après l'annonce du nouveau programme, avec une réécriture complète de la partie algorithmique et programmation puisqu'il s'agissait du changement majeur.
Voyons un petit peu ensemble les choix qui ont été faits pour cette partie.

Chez Bordas, le nouvel Indice 2nde 2017 semble faire totalement fi des problématiques précédentes pour appliquer le nouveau programme de façon extrême au mot près.
La programmation sur calculatrices disparaît donc totalement du livre ainsi qu'Algobox, tendance que l'on pouvait déjà anticiper dès octobre 2016 avec la communication du jury du CAPES.
Seul le langage Xcas des éditions précédentes est conservé.
Apparaissent bien évidemment Scratch, Python et Scilab.
Bref, les auteurs ont visiblement eu la même lecture du texte officiel que nous, nous avons au moins ça en commun.

Bordas Indice 2nde	TI-z80	Casio Graph	Algobox	Xcas	Scratch	Python	Scilab
2009	X	X		X
2014	X	X	X	X
2017				X	X	X	X

Chez Nathan, le nouvel Hyperbole 2nde 2017, de façon bien plus appréciable, semble faire dans le compromis.
D'un côté, il respecte bien le nouveau programme en rajoutant les langages Scratch et Python.
Mais d'un autre côté, il semble tenir compte de la réalité de l'enseignement et des examens, ainsi que du fait que nous sommes dans une période transitoire, ce qu'admet le texte officiel en préambule, puisque ce n'est qu'à la rentrée 2019 qu'arrivera en Seconde la première génération d'élèves ayant intégralement suivi le nouveau programme de la réforme du collège/cycle 4, peut-être avec une tablette tactile pour les élèves issus de l'enseignement public.
En effet, la programmation sur calculatrices ainsi que le langage Algobox sont conservés.

Nathan Hyperbole 2nde	TI-z80	Casio Graph	Algobox	Xcas	Scratch	Python	Scilab
2009	X	X		X	X
2010	X	X	X	X	X
2014	X	X	X
2017	X	X	X		X	X

A voir maintenant pour quel manuel et donc quelle approche les enseignants opteront majoritairement au final.

[critor]

En France pour la rentrée 2017, nous avons la nouvelle Casio Graph 90+E couleur.
Dans le reste du monde, elle s'appellera Casio fx-CG50.

Toutefois, la France n'est plus le seul pays à bénéficier d'une version spécifique de ce modèle, puisque Casio vient d'annoncer la fx-CG50AU pour la rentrée 2018 en Australie (soit dès janvier 2018 puisqu'il s'agit de l'hémisphère sud).

Les Graph 90+E et fx-CG50 disposent d'une puce Flash-NAND de 32 Mio, sur laquelle 16 Mio sont alloués à la mémoire de stockage.
Comme il y a des applications et images préchargées, en pratique les calculatrices neuves viendront avec un petit peu moins de 7 Mio de mémoire de stockage libre.



Comme plusieurs modèles précédents dédiés à l'Australie, notamment les fx-9860G AU et fx-CG20AU, on nous annonce pour la fx-CG50AU une capacité de stockage sensiblement inférieure avec seulement 4,5 Mio.
L'image de l'OS que nous avons pu dumper sur notre Graph 90+E ne faisant que 11,3 Mio, cela indique très probablement l'usage d'une puce Flash-NAND différente de seulement 16 Mio de capacité.

La règlementation scolaire australienne limite en effet les tailles de mémoire de calculatrices afin de ne pas introduire de trop grandes inégalités entre candidats.

On pourrait se dire que l'on a de la chance d'un certain côté...
Mais d'un autre ce n'est clairement pas le cas vu que la règlementation française à compter de 2018 implique le verrouillage total des mémoires de calculatrices - c'est comme si elles étaient limités à 0 octets à la différence donc c'est pire.
Une réglementation qui inscrit scandaleusement dans le marbre l'inégalité réelle entre candidats, puisque ceux qui se seront contentés de modèles d'entrée de gamme (Casio Graph 25+E, TI-82 Advanced...) ne pourront donc plus rajouter les fonctionnalités des autres modèles qui leur feront défaut avec des programmes.

Rappelons que la Graph 25+E par exemple ne fait ni le calcul exact, ni les suites, ni le calcul vectoriel, ni le calcul matriciel, ni même les distributions de probabilités binomiales ou normales... Si la règlementation reste en l'état pour 2018, même les candidats des séries non scientifiques ES, L ou technologiques équipés de ce modèle seront très lourdement désavantagés !



Source : http://www.casio.edu.shriro.com.au/fxCG50AU.php

[critor]

Après Super Marm World, xMarminq_ te propose ce soir la suite, Super Marm World 2, pour ta superbe TI-83 Premium CE.

Il s'agit d'un monde perso à charger dans Mario Oiram CE par MateoConLechuga.
Une fois de plus, xMarminq_ te démontre l'immensité de son talent à travers 7 niveaux aussi riches en contenu et rebondissements qu'étendus - sauras-tu arriver au bout ?

Notons même que le dernier niveau fait déjà usage des nouveaux blocs rajoutés dans la dernière version de Oiram CE - n'oublie donc pas de mettre à jour !



Téléchargements :

• Super Marm World 2
• Oiram CE
• bibliothèques C (libs)
• éditeur de niveaux Oiram CE (PC/Windows)

Source : https://codewalr.us/index.php?topic=206 ... 3#msg57213

[critor]

Pour cette rentrée 2017,

Texas Instruments nous réinvente déjà son modèle phare, l'extraordinaire TI-83 Premium CE sortie pour la rentrée 2015.
La nouvelle version dispose d'un boîtier de couleur bleue.

Attention toutefois, il s'agit d'une édition limitée qui ne sera disponible que chez certains revendeurs.
Il n'y en aura donc pas pour tout-le-monde...

Edit: elle commence à apparaître sur Amazon...

Source : https://education.ti.com/fr/products/ca ... y=overview