Test overclocking Graph 35+E II - double les performances !

[critor]

Dans notre test précédent nous découvrions la

Graph 35+E II

de la rentrée 2019, et ses formidables performances pour de l'entrée de gamme !

Prenons le script

Python

suivant :

Code: Select all

try:
  from time import *
except:
  pass

def hastime():
  try:
    monotonic()
    return True
  except:
    return False

def seuil(d):
  timed,n=hastime(),0
  start,u=0 or timed and monotonic(),2.
  d=d**2
  while (u-1)**2>=d:
    u=1+1/((1-u)*(n+1))
    n=n+1
  return [(timed and monotonic() or 1)-start,n,u]

Une fois traduit dans le langage interprété historique de chaque calculatrice graphique ou programmable conforme 2020, voici le classement par performances pour l'appel seuil(0.02) :

1. 0,0625s
   :
   HP Prime G2
   (

   32 bits

   :

   Cortex/ARMv7

   @

   528MHz

   )
2. 0,127s
   :
   NumWorks
   (

   32 bits

   :

   Cortex/ARMv7

   @

   100MHz

   )
3. 0,371s
   :
   HP Prime G1
   (

   32 bits

   :

   ARM9/ARMv5

   @

   400MHz

   )
4. 1,45s
   :
   TI-Nspire CX II
   (

   32 bits

   :

   ARM9/ARMv5

   @

   396MHz

   )
5. 1,64s
   :
   TI-Nspire
   (

   32 bits

   :

   ARM9/ARMv5

   @

   120MHz

   )
6. 2,89s
   :
   TI-Nspire CX CR4+
   (

   ARM9/ARMv5

   @

   156MHz

   )
7. 3,02s
   :
   TI-Nspire CX
   (

   ARM9/ARMv5

   @

   132MHz

   )
8. 7,92s
   :
   Casio Graph 90+E
   (

   32 bits

   :

   SH4

   @

   118MHz

   )
9. 13,36s
   :
   Casio Graph 35+E II
   (

   32 bits

   :

   SH4

   @

   59MHz

   )
10. 15,98s
    :
    Casio Graph 35/75+E
    (

    32 bits

    :

    SH4

    @

    29,5MHz

    )
11. 18,89s
    :
    Casio Graph 25+E
    :
    (

    32 bits

    :

    SH4

    @

    29,5MHz

    )
12. 31.27s
    :
    TI-83 Premium CE
    /
    TI-84 Plus CE-T
    (

    8 bits

    :

    eZ80

    @

    48MHz

    )
13. 41.71s
    :
    TI-82 Advanced
    /
    TI-84 Plus T
    (

    8 bits

    :

    z80

    @

    15MHz

    )
14. 97,72s
    :
    Casio fx-CP400+E
    :
    (

    32 bits

    :

    SH4

    @

    118MHz

    )
15. 107.29s
    :
    Casio fx-92+ Spéciale Collège
    (

    8 bits

    :

    nX-U8/100

    >

    1,5MHz

    - spécifications ancien modèle

    fx-92 Collège 2D+

    , non confirmées sur le nouveau)
16. >
    292s
    :
    Lexibook GC3000FR
    (non programmable, estimation la plus favorable relativement aux performances en tracer de graphes des autres modèles monochromes d'entrée de gamme et de leur largeur en pixels de zone graphique)

Un autre gros avantage de la

Graph 35+E II

c'est la possibilité d'installer les applications déjà disponibles pour les anciens modèles

Graph 75/85/95

, et d'en profiter si compatibles.

Testons donc aujourd'hui l'application d'

overclocking (surcadençage)

processeur

Ftune2-SH4

, par le fantastique

sentaro21

. Sur les anciens modèles

Graph 75/85/95

, cette application permettait d'améliorer les performances d'un rapport qui ferait rêver tout adapte de l'

overclocking

.

Veille à bien refuser avec

F6

le test mémoire proposé automatiquement, car dans sa version actuelle il se bloque sur la

Graph 35+E II

.

Elle nous donne déjà quelques informations que l'on peut confronter aux autres calculatrices graphiques

Casio

utilisant le même processeur :

	Graph 25+E/Pro Graph 35+E/USB Graph 75/85/95 fx-7400/9750/9860GII	Graph 35+E II	fx-CG10/20	Graph 90+E fx-CG50
horloge FLL	14,75 MHz (×900)	14,75 MHz (×900)	14,75 MHz (×900)	14,75 MHz (×900)
horloge PLL	235.93 MHz (×16)	235.93 MHz (×16)	235.93 MHz (×16)	235.93 MHz (×16)
horloge IFC (coeur processeur)	29.49 MHz (×1/8)	58.98 MHz (×1/4)	58.98 MHz (×1/4)	117.96 MHz (×1/2)
horloge SFC (SuperHyway)	29.49 MHz (×1/8)	29.49 MHz (×1/8)	29.49 MHz (×1/8)	58.98 MHz (×1/4)
horloge BFC (bus)	29.49 MHz (×1/8)	29.49 MHz (×1/8)	29.49 MHz (×1/8)	58.98 MHz (×1/4)
horloge PFC (périphériques)	14.75 MHz (×1/16)	14.75 MHz (×1/16)	14.75 MHz (×1/16)	29.49 MHz (×1/8)
délai roR (lecture ROM )	18	3	3	8
délai raR (lecture RAM )	2	3	2	?
délai raW (écriture RAM )	2	3	2	?

Nous notons que si le processeur de la

Graph 35+E II

à

58,98 MHz

a effectivement été accéléré par rapport aux anciens modèles

Graph 25/35/75/85/95

, ce ne fut pas le cas pour les divers autres fréquence de bus ce qui limite la progression en performances.
Niveau fréquences, notons justement que nous récupérons exactement la configuration des

fx-CG10/20

, modèles couleur ayant précédé la

Graph 90+E

.

Bien passons aux choses sérieuses. Les touches

F1

à

F5

permettent de régler différentes configurations par défaut.
Mettons le processeur à

117.96 MHz

comme sur

Casio Graph 90+E

avec la touche

F5

.

Attention, cette configuration n'est pas stable. La fréquence de bus

BFC

à

117.96 MHz

(×1/2)

est beaucoup trop élevée et va déclencher des erreurs de communication USB ainsi que des

glitchs

d'affichage.

Corrigeons cela en baissant maintenant la fréquence de bus

BFC

à sa valeur d'origine

29.49 MHz

(×1/8)

.

Tu devrais dès maintenant pouvoir constater une nette progression en performances. Mais nous pouvons quand même aller plus loin.

Monte maintenant la fréquence

PLL

au maximum, soit

545,59 MHz

(×37)

, ce qui nous donne un processeur à

272,79 MHz

.

Et enfin, tape

SHIFT

↑

pour accéder à la fréquence cachée

FLL

, et l'augmenter à son maximum, soit

14,86 MHz

(×907)

, ce qui nous donne finalement un processeur à

274,91 MHz

.

Avec le même test seuil(0.02) ci-dessus, la

Graph 35+E II

ne prend maintenant plus que

6,20s

, soit un doublement des performances qui la rend plus rapide qu'une

Graph 90+E

non

overclockée

!

La configuration réglée reste valable tant que la calculatrice ne redémarre pas

(reset, mode examen, plantage...)

, et donc entre autres même après extinction et rallumage de la calculatrice.

Pour pouvoir la rerégler rapidement en cas de besoin, tu peux l'enregistrer dans l'une des 5 configurations gérées par

Ftune2

, avec

SHIFT

F1

à

SHIFT

F5

.

Téléchargement

:

archives_voir.php?id=164877