Dans notre test précédent nous découvrions la 
Un autre gros avantage de la, et d'en profiter si compatibles.
Testons donc aujourd'hui l'application d', cette application permettait d'améliorer les performances d'un rapport qui ferait rêver tout adapte de l'
Elle nous donne déjà quelques informations que l'on peut confronter aux autres calculatrices graphiques
Nous notons que si le processeur de la, ce ne fut pas le cas pour les divers autres fréquence de bus ce qui limite la progression en performances.
Niveau fréquences, notons justement que nous récupérons exactement la configuration des, modèles couleur ayant précédé la .
Bien passons aux choses sérieuses. Les touches
Mettons le processeur à avec la touche
Corrigeons cela en baissant maintenant la fréquence de bus
Tu devrais dès maintenant pouvoir constater une nette progression en performances. Mais nous pouvons quand même aller plus loin.
Monte maintenant la fréquence
Et enfin, tape
Graph 35+E II
de la rentrée 2019, et ses formidables performances pour de l'entrée de gamme ! Prenons le script
Une fois traduit dans le langage interprété historique de chaque calculatrice graphique ou programmable conforme 2020, voici le classement par performances pour l'appel
Python
suivant :- Code: Select all
try:
from time import *
except:
pass
def hastime():
try:
monotonic()
return True
except:
return False
def seuil(d):
timed,n=hastime(),0
start,u=0 or timed and monotonic(),2.
d=d**2
while (u-1)**2>=d:
u=1+1/((1-u)*(n+1))
n=n+1
return [(timed and monotonic() or 1)-start,n,u]
Une fois traduit dans le langage interprété historique de chaque calculatrice graphique ou programmable conforme 2020, voici le classement par performances pour l'appel
seuil(0.02) :- :0,0625sHP Prime G2(32 bits:Cortex/ARMv7@)528MHz
- :0,127sNumWorks(32 bits:Cortex/ARMv7@)100MHz
- :0,371sHP Prime G1(32 bits:ARM9/ARMv5@)400MHz
- :1,45sTI-Nspire CX II(32 bits:ARM9/ARMv5@)396MHz
- :1,64sTI-Nspire(32 bits:ARM9/ARMv5@)120MHz
- :2,89sTI-Nspire CX CR4+(ARM9/ARMv5@)156MHz
- :3,02sTI-Nspire CX(ARM9/ARMv5@)132MHz
- :7,92sCasio Graph 90+E(32 bits:SH4@)118MHz
- :13,36sCasio Graph 35+E II(32 bits:SH4@)59MHz
- :15,98sCasio Graph 35/75+E(32 bits:SH4@)29,5MHz
- :18,89s:Casio Graph 25+E(32 bits:SH4@)29,5MHz
- :31.27s/TI-83 Premium CETI-84 Plus CE-T(8 bits:eZ80@)48MHz
- :41.71s/TI-82 AdvancedTI-84 Plus T(8 bits:z80@)15MHz
- :97,72s:Casio fx-CP400+E(32 bits:SH4@)118MHz
- :107.29sCasio fx-92+ Spéciale Collège(8 bits:nX-U8/100>- spécifications ancien modèle1,5MHzfx-92 Collège 2D+, non confirmées sur le nouveau)
- >:292sLexibook GC3000FR(non programmable, estimation la plus favorable relativement aux performances en tracer de graphes des autres modèles monochromes d'entrée de gamme et de leur largeur en pixels de zone graphique)
Un autre gros avantage de la
Graph 35+E II
c'est la possibilité d'installer les applications déjà disponibles pour les anciens modèles Graph 75/85/95
overclocking (surcadençage)
processeur Ftune2-SH4
, par le fantastique . Sur les anciens modèles Graph 75/85/95
overclocking
.Veille à bien refuser avec 
F6le test mémoire proposé automatiquement, car dans sa version actuelle il se bloque sur la
Graph 35+E II
. Casio
utilisant le même processeur :Graph 25+E/Pro Graph 35+E/USB Graph 75/85/95 fx-7400/9750/9860GII | Graph 35+E II | fx-CG10/20 | Graph 90+E fx-CG50 | |
| horloge FLL | 14,75 MHz (×900) | 14,75 MHz (×900) | 14,75 MHz (×900) | 14,75 MHz (×900) |
| horloge PLL | 235.93 MHz (×16) | 235.93 MHz (×16) | 235.93 MHz (×16) | 235.93 MHz (×16) |
| horloge IFC (coeur processeur) | 29.49 MHz (×1/8) | 58.98 MHz (×1/4) | 58.98 MHz (×1/4) | 117.96 MHz (×1/2) |
| horloge SFC (SuperHyway) | 29.49 MHz (×1/8) | 29.49 MHz (×1/8) | 29.49 MHz (×1/8) | 58.98 MHz (×1/4) |
| horloge BFC (bus) | 29.49 MHz (×1/8) | 29.49 MHz (×1/8) | 29.49 MHz (×1/8) | 58.98 MHz (×1/4) |
| horloge PFC (périphériques) | 14.75 MHz (×1/16) | 14.75 MHz (×1/16) | 14.75 MHz (×1/16) | 29.49 MHz (×1/8) |
| délai roR (lecture ROM ) | 18 | 3 | 3 | 8 |
| délai raR (lecture RAM ) | 2 | 3 | 2 | ? |
| délai raW (écriture RAM ) | 2 | 3 | 2 | ? |
Nous notons que si le processeur de la
Graph 35+E II
à 58,98 MHz
a effectivement été accéléré par rapport aux anciens modèles Graph 25/35/75/85/95
Niveau fréquences, notons justement que nous récupérons exactement la configuration des
fx-CG10/20
Graph 90+E
F1à
F5permettent de régler différentes configurations par défaut.
Mettons le processeur à
117.96 MHz
comme sur Casio Graph 90+E
F5.
Attention, cette configuration n'est pas stable. La fréquence de bus
BFC
à 117.96 MHz
est beaucoup trop élevée et va déclencher des erreurs de communication USB ainsi que des (×1/2)
glitchs
d'affichage.BFC
à sa valeur d'origine 29.49 MHz
.(×1/8)
Tu devrais dès maintenant pouvoir constater une nette progression en performances. Mais nous pouvons quand même aller plus loin.
PLL
au maximum, soit 545,59 MHz
, ce qui nous donne un processeur à (×37)
272,79 MHz
.SHIFT
↑pour accéder à la fréquence cachée
FLL
, et l'augmenter à son maximum, soit 14,86 MHz
, ce qui nous donne finalement un processeur à (×907)
274,91 MHz
.Avec le même test non
seuil(0.02) ci-dessus, la Graph 35+E II
ne prend maintenant plus que 6,20s
, soit un doublement des performances qui la rend plus rapide qu'une Graph 90+E
overclockée
! La configuration réglée reste valable tant que la calculatrice ne redémarre pas
Pour pouvoir la rerégler rapidement en cas de besoin, tu peux l'enregistrer dans l'une des 5 configurations gérées par
(reset, mode examen, plantage...)
, et donc entre autres même après extinction et rallumage de la calculatrice. Pour pouvoir la rerégler rapidement en cas de besoin, tu peux l'enregistrer dans l'une des 5 configurations gérées par
Ftune2
, avec SHIFT
F1à
SHIFT
F5.
Téléchargement
:
