π
<-
Chat plein-écran
[^]

Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapide ?!

En ligne

Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapide ?!

Message non lude critor » 19 Fév 2017, 23:31

7805Cette semaine nous étions donc à la foire éducative Didacta à Stuttgart en Allemagne, pour la première présentation publique de la nouvelle
Casio fx-CG50
, dont la déclinaison française avec diode examen sera la
Graph 90+E
.
Ce modèle couleur remplace dans les deux cas l'ancienne
fx-CG10
ou
fx-CG20
selon les pays.

Pour notre deuxième journée, nous t'avions proposé de réaliser les tests de ton choix, et nombre d'entre vous s'interrogeaient sur les performances.
Et nous allons donc ce soir répondre à tes attentes ! ;)



Demandons par example le tracé de la courbe d'équation y=arcsin(arccos(arctan(tan(cos(sin(x)))))) pour sur une fenêtre avec [-6;6] en abscisse et [-4;4] en ordonnée, test repris des QCC 2016 :
  • La
    fx-CG20
    avec son écran 384x216 pixels et son processeur SH4 32-bits cadencé à 58MHz met
    3,7
    secondes
  • La
    fx-CG50
    avec le même écran ne met plus que
    1,8
    secondes :D

La
fx-CG50
semblerait donc être à peu près 2 fois plus rapide que la
fx-CG20
! :bj:
Disposerait-elle d'un nouveau processeur ? ;)



Testons donc si cette accélération est générale, avec par exemple le programme suivant, provenant lui aussi des QCC 2016 :

Algorithme
Programme
Code: Tout sélectionner
Initialisation :
   N prend la valeur 1
   U prend la valeur 2
Traitement :
   Tant que U≥0,0001
      U prend la valeur (NU+1)/(2(N+1))
      N prend la valeur N+1
   Fin Tant que
Sortie :
   Afficher N
Code: Tout sélectionner
1→N
2→U
While U≥0.0001
   (NU+1)/(2(N+1))→U
   N+1→N
End
N
Code: Tout sélectionner
Define test()=
   Local n,u
   1→n
   2→u
   While u≥0.0001
      (n∙u+1)/(2∙(n+1))→u
      n+1→n
   EndWhile
   Return n
EndFunc
Code: Tout sélectionner
1→N
2→U
While U≥0.0001
   (NU+1)÷(2(N+1))→U
   N+1→N
WhileEnd
N
Code: Tout sélectionner
1⇒n
2⇒u
While u≥0.0001
   (nu+1)/(2(n+1))⇒u
   n+1⇒n
WhileEnd
Print n
Code: Tout sélectionner
EXPORT TEST()
BEGIN
   N:=1;
   U:=2;
   WHILE U≥0.0001 DO
      U:=(N*U+1)/(2*(N+1));
      N:=N+1;
   END;
   PRINT(N)
END;


Pour référence, voici un classement des temps d'exécution sur les différents modèles selon que l'on s'appuie sur le moteur de calcul numérique ou le moteur de calcul exact/formel, avec à chaque fois précisées les caractériques matérielles :
numériqueexact/CASmatériel
HP Prime
1,4serreurARM 32-bits 400MHz
TI-Nspire CX
TI-Nspire CX CAS
3,4s18,2sARM 32-bits 148MHz
TI-Nspire
TI-Nspire CAS
TI-Nspire TouchPad
TI-Nspire CAS TouchPad
2,2s20,5sARM 32-bits 120MHz
Casio fx-CG10
Casio fx-CG20
70,3s
(1min 10,3s)
125,7s
(2min 05,7s)
SH4 32-bits 58MHz
Casio Graph 35+E
Casio Graph 75+E
68,4s
(1min 08,4s)
147,3s
(2min 27,3s)
SH4 32-bits 12MHz + 64Kio RAM
Casio Graph 25+E
94,6s
(1min 34,6s)
194,6s
(3min 14,6s)
SH4 32-bits 12MHz + 20Ko RAM
TI-83 Premium CE
TI-84 Plus CE
192,9s
(3min 12,9s)
353,3s
(5min 53,3s)
eZ80 8-bits
TI-82 Advanced
TI-84 Plus T
262,4s
(4min 22,4s)
413,1s
(6min 53,1s)
z80 8-bits 15MHz
Casio fx-CP400+E
394,2s
(6min 34,2s)
2583,5s
(43min 03,5s)
SH4 32-bits 116MHz

Il ressort de ce classement que la
Casio fx-CP400+E
a un énorme défaut de conception, étant de façon générale anormalement lente malgré l'un des processeurs les plus puissants.
Rajoutée au blocage des applications non officielles, cette lenteur extrême termine d'expliquer pourquoi la communauté ne publie quasiment rien pour ce modèle.

Même si cela n'a rien à voir, les
Casio fx-CG10
/
20
souffraient également d'un défaut de vitesse dans le contexte de l'évaluateur de programmes Basic. Malgré un processeur presque 5 fois plus puissant que celui des
Graph 35+E
/
75+E
, les performances restaient très similaires.
Un défaut qui a bien embêté la communauté pour développer des programmes graphiques en langage Basic, car le volume de données à traiter est multiplié par 162 en passant de l'écran monochrome 128x96 pixels 1-bit à l'écran couleur 384x216 pixels 16-bits...



Donc, que donne la nouvelle
fx-CG50
? ;)
En mode numérique, elle termine le programme en
43,7
secondes, soit presque 2 fois moins de temps que les
fx-CG10
/
20
! :D

Le défaut logiciel de vitesse de l'évaluateur de programmes des
fx-CG10
/
20
n'a donc pas été corrigé, sinon nous aurions eu beaucoup moins que ça.
Mais toutefois, la
fx-CG50
est apparemment dans les 2 fois plus rapide ! :bj:
On peut supposer que pour le matériel de sa
fx-CG50
,
Casio
n'a pas réutilisé le processeur SH4 32-bits 58MHz des
fx-CG10
/
20
, mais a opté pour le SH4 32-bits 116MHz de la
fx-CP400+E
.


La
fx-CG50
avec sa version française
Graph 90+E
est donc partie pour être parmi les calculatrices non formelles les plus rapides pour la rentrée 2017, juste derrière les
TI-Nspire
non-CAS. :bj:
Image
Avatar de l’utilisateur
critorAdmin.
Niveau 18: DC (Deus ex Calculatorum)
Niveau 18: DC (Deus ex Calculatorum)
Prochain niv.: 55.1%
 
Messages: 26219
Images: 5917
Inscription: 25 Oct 2008, 01:00
Localisation: Aix-Marseille
Genre: Homme
Calculatrice(s):
Classe: Lycée
youtube: critor3000
twitter: critor2000
facebook: critor.ti

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude xlibman » 20 Fév 2017, 18:36

Je croyais que la Graph 75 tournait aussi à 58 MHz comme la Prizm et que la 85 tournait à 29 MHz?
Image
Bandcamp|Reverbnation|Facebook|Youtube|Twitter
Image
Retired Omnimaga admin (2001-11) and editor (2012-14)
Image
Avatar de l’utilisateur
xlibmanPremium
Niveau 10: GR (Guide de Référence)
Niveau 10: GR (Guide de Référence)
Prochain niv.: 74.6%
 
Messages: 331
Images: 0
Inscription: 21 Fév 2012, 13:04
Localisation: Quebec, Canada
Genre: Homme
Calculatrice(s):
Classe: Diplômé Secondaire (11ème année scolaire terminé)
youtube: DJOmnimaga
twitter: DJOmnimaga
facebook: DJOmnimaga.Music

En ligne

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude critor » 20 Fév 2017, 20:14

Cela expliquerait les mêmes performances alors.

Tu as des sources ?
Je peux avoir donné une mauvaise fréquence, mais je ne l'ai sûrement pas inventée.
Image
Avatar de l’utilisateur
critorAdmin.
Niveau 18: DC (Deus ex Calculatorum)
Niveau 18: DC (Deus ex Calculatorum)
Prochain niv.: 55.1%
 
Messages: 26219
Images: 5917
Inscription: 25 Oct 2008, 01:00
Localisation: Aix-Marseille
Genre: Homme
Calculatrice(s):
Classe: Lycée
youtube: critor3000
twitter: critor2000
facebook: critor.ti

En ligne

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude parisse » 22 Fév 2017, 15:17

J'ai de gros doutes sur les calculs faits en exact (sur la Prime l'erreur vient d'un overflow dans la conversion fraction vers flottant pour le test avec 1e-4) sauf peut-etre sur le casio classpad (mais la le temps en numerique parait enorme). En fait, au bout de 10001 iterations, le numerateur et le denominateur de u ont plus de 3000 chiffres. Or il me semble que pour la nspire en tout cas, les entiers multi-precision sont limites a 1000 chiffres environ. De plus, le ratio avec le temps en numerique me semble trop faible pour etre credible, en calcul exact une operation sur des entiers ayant de l'ordre du millier de chiffres va prendre beaucoup plus de temps qu'une operation en flottants (au moins un facteur 100). Pour en avoir le coeur net, il faudrait renvoyer ou afficher le numerateur de u.

Pour comparaison, le programme equivalent en Xcas
Code: Tout sélectionner
f():=BEGIN
  local n,u;
  n:=1; u:=2;
  WHILE u>=1/10000 DO u:=(n*u+1)/(2*(n+1)); n:=n+1; END;
  return u,n;
END:;

met une demi-seconde a s'executer (time(u,n:=f())), et on peut verifier (partiellement) la valeur de u avec evalf(numer(u),20)
Avec la classe fraction en Python, j'obtiens a peu pres la meme chose (c'est un peu plus lent qu'en Xcas parce que les entiers longs sont moins efficaces en Python alors que l'interpreteur Python est nettement plus rapide que l'interpreteur de Xcas).
Code: Tout sélectionner
from fractions import *
def f(e):
  n=1
  u=Fraction(2,1)
  while e*u>=1:
   u=(n*u+1)/(2*(n+1))
   n=n+1
  return n
Avatar de l’utilisateur
parissePremium
Niveau 10: GR (Guide de Référence)
Niveau 10: GR (Guide de Référence)
Prochain niv.: 12.5%
 
Messages: 565
Inscription: 13 Déc 2013, 17:35
Genre: Non spécifié

En ligne

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude critor » 22 Fév 2017, 15:23

Merci.

Je pense tout simplement que la plupart des modèles basculent automatiquement en calcul numérique au bout de plusieurs itérations.

Et peut-être que la fx-CP400 et la HP Prime ne le font pas.

Ce ne serait pas un problème pour la fx-CP400 si elle ne fonctionnait pas de base aussi lentement...
Malgré un processeur très correct, la lenteur de calcul semble générale, aussi bien en exact/CAS qu'en numérique.
Même pour tracer un graphique ou sortir un tableur de variation, il faudra se montrer très patient, et attendre pour certaines fonctions des délais de plusieurs 10aines de secondes inexistants sur les autres modèles...
Image
Avatar de l’utilisateur
critorAdmin.
Niveau 18: DC (Deus ex Calculatorum)
Niveau 18: DC (Deus ex Calculatorum)
Prochain niv.: 55.1%
 
Messages: 26219
Images: 5917
Inscription: 25 Oct 2008, 01:00
Localisation: Aix-Marseille
Genre: Homme
Calculatrice(s):
Classe: Lycée
youtube: critor3000
twitter: critor2000
facebook: critor.ti

En ligne

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude parisse » 22 Fév 2017, 17:50

Pour faire la comparaison en exact sans qu'il n'y ait de passage en approche en cours de route, je suggere de s'arreter a 2000 iterations (c'est deja relativement long). On est alors a 600 chiffres environ, et ca doit meme pouvoir se comparer avec des ti-68k.
Avatar de l’utilisateur
parissePremium
Niveau 10: GR (Guide de Référence)
Niveau 10: GR (Guide de Référence)
Prochain niv.: 12.5%
 
Messages: 565
Inscription: 13 Déc 2013, 17:35
Genre: Non spécifié

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude Bisam » 23 Fév 2017, 13:57

Je viens de faire le test de l'algorithme en mode "Auto" sur ma Voyage200 et cela a pris 448.5 secondes (d'après l'utilitaire "Ticktest").
En mode "Exact", la calculatrice s'arrête sur une erreur "Overflow".
En mode "Approximate", cela prend 370,7 secondes.
Avatar de l’utilisateur
BisamAdmin.
Niveau 15: CC (Chevalier des Calculatrices)
Niveau 15: CC (Chevalier des Calculatrices)
Prochain niv.: 40.4%
 
Messages: 5206
Inscription: 11 Mar 2008, 01:00
Localisation: Lyon
Genre: Homme
Calculatrice(s):
Classe: Prof de Math en Maths Spé PSI

En ligne

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude critor » 23 Fév 2017, 14:49

Comparable à la fx-CP400+E donc... mais avec un processeur 10 fois moins puissant :troll:
Image
Avatar de l’utilisateur
critorAdmin.
Niveau 18: DC (Deus ex Calculatorum)
Niveau 18: DC (Deus ex Calculatorum)
Prochain niv.: 55.1%
 
Messages: 26219
Images: 5917
Inscription: 25 Oct 2008, 01:00
Localisation: Aix-Marseille
Genre: Homme
Calculatrice(s):
Classe: Lycée
youtube: critor3000
twitter: critor2000
facebook: critor.ti

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude Lionel Debroux » 24 Fév 2017, 09:41

Et dont toutes les instructions prennent au moins 4 cycles d'horloge.
Membre de la TI-Chess Team.
Co-mainteneur de GCC4TI (documentation en ligne de GCC4TI), TIEmu et TILP.
Avatar de l’utilisateur
Lionel DebrouxModo.G
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Prochain niv.: 90.5%
 
Messages: 5698
Inscription: 23 Déc 2009, 01:00
Localisation: France
Genre: Homme
Calculatrice(s):
Classe: -

Re: Test performances fx-CG50 : processeur 2 fois plus rapid

Message non lude grosged » 24 Mar 2017, 22:03

Donc, que donne la nouvelle fx-CG50 ?
En
mode numérique
, elle termine le programme en 43,7 secondes, soit presque 2 fois moins de temps que les fx-CG10/20 !


Je suis en train de mesurer le temps que met le programme-test sur ma CG20 overclockée, sauf que je ne sais pas comment passer en "mode numérique". C'est où dans les menus , svp ?
Avatar de l’utilisateur
grosgedProg.
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Prochain niv.: 19.6%
 
Messages: 493
Images: 25
Inscription: 14 Sep 2011, 13:29
Genre: Homme
Calculatrice(s):
Classe: jadis

Suivante

Retourner vers News Casio

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

-
Rechercher
-
Sujets à la une
Offre TI-Planet/Jarrety pour avoir la TI-83 Premium CE avec son chargeur pour 79,79€ port inclus !
Offre TI-Planet/Jarrety pour avoir la TI-Nspire CX CAS à seulement 130€ TTC port inclus!
Jailbreake ta TI-Nspire avec Ndless et profite des meilleurs jeux et applications !
Transforme ta TI-Nspire CX en console Game Boy Advance!
1234
-
Donations/Premium
Pour plus de concours, de lots, de tests, nous aider à payer le serveur et les domaines...
PayPal : paiement en ligne sécurisé - secure online payments
Découvrez les avantages d'un compte donateur !
JoinRejoignez the donors and/or premium!les donateurs et/ou premium !


Partenaires et pub
Notre partenaire Jarrety 
-
Stats.
225 utilisateurs:
>190 invités
>28 membres
>7 robots
Record simultané (sur 6 mois):
6892 utilisateurs (le 07/06/2017)
-
Autres sites intéressants
Texas Instruments Education
Global | France
 (English / Français)
Banque de programmes TI
ticalc.org
 (English)
La communauté TI-82
tout82.free.fr
 (Français)