manque d'activité

My calculator programs · de **Adriweb** » 22 Aoû 2007, 09:26

bonne synthese, bravo ! ;-D

→ **MyCalcs** profile · de **Yak** » 22 Aoû 2007, 17:00

Je ne suis pas tout a fait d'accord. C'est un peut du detail. La question de creer des nouveaux langages ne vien pas de la facilité a les programmer uniquement : On invente des langages qui correspondents a certains domaines : le ASP, Php pour le Web, l'ASM (plus du tout utilisé) le C, le C++ le C# and co pour les appliquations nécécitant une grande rapidité (et le C++ n'a absolument pas remplacer le C : ils sont tous les deux utilisés), le Java pour facilité la portabilité pour les appliquations ne nececitant de pas trop de puissance, et bien d'autre langages (Pascal a l'époque utilisé pour l'education). D'ailleurs en C on peux utiliser de l'ASM pour accelerer certaines routines. (je me rend compte que j'oublie le Perl pour les petits scripts, le Python et le Ruby pour les gros scripts car facilement comprehensible)

→ **MyCalcs** profile · de **kurapix** » 22 Aoû 2007, 21:14

Oui ils n'ont pas été crées que pour la productivité qu'ils apportent mais c'était la première raison (oui parce que avant il codait en binaire donc ils ont inventer l'ASM, ensuite les autres langages ...).
C'est vrai que avec la généralisation du Web, des langages ont été inventer exprès.

Le Java est utiliser pour la portabilité oui mais ce n'est pas le seul moyen hein

et puis le Java est TRES limité pour faire des jeux et autres applications gourmandes comme dit (implicitement) Yakamya.

J'ai jamais dis que le C++ remplaçait le C.
Le C est encore BEAUCOUP utiliser et il a encore de beau jour devant lui.

Par contre l'ASM n'accélère rien du tout (ça me fait trop penser au protoxyde d'azote : N2O en passant lol), c'est plus rapide que le C si c'est bien coder c'est tout.
Et encore faut être capable de mieux optimiser que les compilateurs actuels.

L'ASM est plus trop utilisé mais il l'est toujours.
Il n'y a que les parties critiques qui sont codé en ASM et c'est que pour certaines applications (et encore ...).
Après tout vu la puissance actuelle des ordinateur ...... un double-coeur c'est TRES puissant surtout pour les usages qu'on en fait aujourd'hui.

L'ASM a de trop nombreuses contraintes qui fait que ce langage est tres peu utiliser.
A mon avis c'est surtout pour les curieux (:D) et pour différentes raisons.

Kurapix

→ **MyCalcs** profile · de **Yak** » 23 Aoû 2007, 15:03

En effet

Mais j'avais lu que seul une partie d'emule etait codé en ASM parmis toute les appliquations courantes, et que meme windows ne comportais pas d'ASM. D'ailleur une version de MS DOS a été completement codé en ASM, je ne sait plus laquelle.
Malheureusement aujourd'hui le double coeur est presque inutile puisque peut d'appliquations en tirent parti. Ca fait un peut pensser au bon vieux PowerPC G5 qui fut lancer par Apple afin de vendre une station de tavail qui était très puissante (avec a la fin un double processeur double coeur il me semble) et qui comportais un FSB totalement fabuleux a l'epoque : le plus petit G5 1,6Ghz avais 800 Mhz de FSB ! et un cache enorme. Malheureusement cette bete de course n'a pas été exploité. Resultat, aujourd'hui des G5 sous exploités, demain des dual core sous exploités. J'espère que ça va changer, parce que c'est sympa de nous sortir du beau matériel...
Et je ne parle pas du 64 bit aujourd'hui present sur la majeur partie des processeur avec un windows toujours en 32 bits ! là par contre mon tigre ronronne bien sur mon vieux G5 !

→ **MyCalcs** profile · de **qsdqsd** » 23 Aoû 2007, 15:13

C'est clair !

→ **MyCalcs** profile · de **tama** » 23 Aoû 2007, 15:42

rien pigé oO

→ **MyCalcs** profile · de **kurapix** » 23 Aoû 2007, 21:23

Ouais c'est clair, complètement d'accord avec Yakamya.

Wow, Oo le G5 avait un FSB de 800 Mhz ... punaise une bête de course pour l'époque (et toujours aujourd'hui).

C'étonne pas que MS-Dos ait été coder en partie en ASM (routine pour accéder aux intérruptions du Bios par exemple

).

Aujourd'hui oui notre matériel est sous exploité et tellement puissant que certains éditeurs ne se donnent même plus la peine de trop optimiser leurs logiciels et produisent des usines à gaz (Windows Vista pour n'en citer qu'un seul, ....).
Je sais pas si les personnes s'en rendent compte mais 1 Go rien que pour booter son OS, c'est ENORME.

Sans compter que les nouveaux Core 2 Duo (les Santa Rosa) ont jusqu'à 4 Mo de cache L2 ... déjà que 2 Mo c'est énorme pour un processeur ... (c'est toujours sous exploité).

Les seuls applications tirant partie (et encore ...) du matériel sont certains jeux, les applications professionnelles (3D, ....) et les applications de calculs (Folding@Home, .....).

Le 64 bits n'est pas encore la norme, et en soi ça va pas changer grand chose au performance vu l'utilisation faites du matos (bureautique avec des double-coeurs .... euh).
Le fait que les multi-coeurs soit sous exploité est normale : c'est pas facile de bien coder le multi-threading.
Les OS ont beau être 64 bits mais les logiciels ne le sont pas tous, c'est une des raisons qui fait que la migration vers le 64 bits ne se fait pas encore (personellement c'est pour ça que je garde mon Linux 32 bits).

Pour le 64 bits, l'un des avantage est la possibilité de traiter plus de données simultanément, en effet les registres ont une taille de 64 bits et puis aussi on peut gérer plus de mémoire vive physique (dans les 17 millions de Go soit 16 Péta-Octets alors qu'avec le 32 bits c'est 4 Go).

Sinon juste comme ça, y'a les 4 coeurs pour particuliers qui vont pointer leurs nez ....

Kurapix

→ **MyCalcs** profile · de **kurapix** » 24 Aoû 2007, 07:46

Oui Intel a déjà sorti des 4 coeurs mais ils étaient décevants : ce n'était pas de VRAI 4 coeurs, j'entend par là que c'était plutôt 2 double-coeurs fusionnés en 1 (c'était du au bus) qu'un véritable 4 coeurs.

→ **MyCalcs** profile · de **Yak** » 24 Aoû 2007, 09:37

C'est exactement pareil que les premiers double coeur d'intel qui ne communiquais pas ce qui faisait predre une grande partie des avantages au processeur. D'ailleurs (je n'en suis as du tout sur) mais la tachnologie de comuniquation entre les coeurs est issus de celle employée pour les PowerPC G5.
Les premiers G5 haut de gamme avaient meme un FSB de 1Ghz, lorsque j'ai decouvert ces betes de course il y a 4 ans ce fut dirrecement mon reve ! ils avaient tout ce que l'on pouvais rever d'avoir a l'epoque sur un ordinateur.
Mic, Oui Crysis exploite ces technologies, mais c'est l'un des rares jeux au meme titre que far cry qui sont reelement optimiser (counter tire aussi parti des deux coeurs). La majorité des autre jeux n'en tirent pas parti, et je ne parle meme pas de s logiciels.... et le 64 bit comme le souligne Kurapix, c'est une calamité pour la compatibilité ! Bref c'est toujours sous exploité quoi qu'on en dise.

→ **MyCalcs** profile · de **Yak** » 24 Aoû 2007, 17:11

Oui t'es gentil Mic. J'y songerais quand tu aura debani mon IP peut etre.
Certe tout le monde n'a pas de multi coeur mais presque tout le monde a actuellement du 64 bits !
Et c'est aussi possible d'optimiser pour tout le monde. Ils n'ont pas compris que lorsque l'on paye 5O€ un produit, on espère au moins qu'il y ai du beau travail derriere, sinon on va chercher sur la mule.