Un ptit moteur 3D ?

[Plokki]

Matref pour son shooter utilisait un trick dût au caractère spécial du tunnel (si c'est bien celui là dont tu parle).

heu tu parles de son shooter ou de son tunnel ? Moi je parle du shooter avec le cube en 3d et les points sur ses faces qu'il faut viser.

Pour les rotations tout dépend de ce que tu veux faire, mais en général c'est les points qui bougent.

Ok ça me rassure par ce que je me demandais si c'était normal que je puisse y arriver juste avec une formule pour faire tourner mes points et avec un Thalès tout pourri

[TheMachine02]

Ah le shooter ! Il utilisait une technique nommée backface culling, les faces cachées sont retirées en comparant la normale de la face et le vecteur camera, le problème, ben c'est que ça retire pas tout
ça marchait bien parce que c'était un cube sinon ben blob quoi

Ok ça me rassure par ce que je me demandais si c'était normal que je puisse y arriver juste avec une formule pour faire tourner mes points et avec un Thalès tout pourri

Ben c'est les bases de la 3D, c'est tout. C'est pas très compliqué (mais après les optimisations, c'est autre chose ><)

[matref]

Le backface culling seul n'est suffisant que sur les polyèdres convexes, puisque ça retire les faces "dos à la caméra", pour faire simple. Le premier truc auquel il faut faire attention, c'est de bien définir toutes les faces des solides avec les sommets allant dans un sens précis (sens des aiguilles d'une montre ou inverse). En gros, pour faire du backface culling (qui au passage ne marche qu'avec des faces dont tous les points sont dans le même plan), tu calcules la normale à la face, et tu fais un produit scalaire entre la normale et le vecteur qui part de la caméra et arrive sur un des points de la face (n'importe). Ensuite, selon l'ordre des sommets de la face tu interprètes le signe du produit scalaire pour savoir si tu dois traiter la face ou pas.

Pour le tunnel, comme a dit TheMachine02 je fais pas d'occlusion 3D. Ce que je fais c'est que toutes les lignes du tunnel sont dessinées dans un écran "virtuel" définit par 4 variables (x, y, longueur, hauteur), et à chaque fois que je m'éloigne (càd à chaque itération), je rétrécis l'écran virtuel pour qu'il soit confondu avec le rectangle dessiné par l'itération précédente du tunnel, de manière à ce que rien ne soit dessiné en-dehors du rectangle dessiné par les lignes précédentes.

[Plokki]

Je teste une autre méthode qui est peut être possiblement un peu moins plus rapide que l'autre , enfin je m'étale pas parce que si je me viande je l'ai dans le baba

[grosged]

Au cas où ça intéresserait , j'ai goupillé une archive regroupant une série d'articles (parue dans l'ancienne revue MICR0-SYSTEMES, en 1986) expliquant pas-à-pas les bases d'un moteur 3d : C0MPRENDRE L'IMAGE INF0RMATIQUE
Alors...si, comme moi, vous n'êtes pas un pro de la "mécanique 3d" , bref! que vous avez du mal à assimiler tout ça...jetez-y un oeil!.. même les deux!

[matref]

Plokki tu peux pas faire plus rapide que le backface culling, c'est la méthode d'occlusion la plus simpliste et donc la plus rapide de tous les temps (pour de la vraie 3D hein)

[Plokki]

Matref: Non je ne parlais pas du backface culling, je ne m'y suis même pas encore essayé parce que j'ai pas encore les compétences en maths (on n'a pas encore vu le produit scalaire en détail et j'ai pas eu envie de chercher sur google). Je parlais du moteur 3D en lui-même. En gros j'essaye de faire l'inverse: garder les points fixes et faire bouger le point de vue autour. De là où j'en suis c'est plus compliqué .

Grosged: Merci ça à l'air intéressant, d'autant plus que j'ai pas trouvé grand chose sur internet je regarderais en détail si je suis motivé

[matref]

Ah d'accord. En fait c'est plus facile puisque tu bouges juste la caméra. Pis au final ça revient au même puisque les calculs sont les mêmes etoo.

[Plokki]

heu, je sais pas comment tu t'y prend mais va pas me faire croire que des équations de plan c'est la même chose que thalès
En passant, j'ai un peu trifouillé avec les droites et j'ai trouvé ça:
Pour tout vecteur directeur u(a,b,c) d'une droite on a bcx+acy-2abz+d=0. Pour trouver d, on prend un point quelconque de la droite de coordonnées (x,y,z). Chaque point de la droite vérifie cette équation... sauf qu'elle est de type ax+by+cz+d=0, c'est donc une équation de plan. Mais de quel plan ?

[matref]

C'est pas une équation de droite ça une droite c'est l'intersection de deux plans non confondus, donc deux équations. Ce que tu prends pour une droite est bien un plan.