π
<-
Chat plein-écran
[^]

QCC 2020 épisode 1 : poids et mesures

Online

QCC 2020 épisode 1 : poids et mesures

Unread postby critor » 03 Aug 2020, 21:49

5409
Quelle Calculatrice programmable Choisir 2020


Episode 1 - Poids et mesures


Dans l'épisode d'aujourd'hui nous allons nous intéresser à ton confort, avec les poids et tailles des différents modèles conformes ou se disant conformes 2021, ainsi que de leur écran.


Sommaire
:

  1. Poids et mesures des boîtiers
  2. Mesures des écrans
  3. Résumé données


1)
Poids et mesures des boîtiers
:
Go to top

12730Les constructeurs fournissent les poids de leurs calculatrices, mais nous ignorons si elles sont pesées dans les mêmes conditions. Nous ressortons donc la balance de cuisine et allons effectuer deux mesures :
  • en
    CNT
    ,
    C
    onditions
    N
    ormales de
    T
    ransport : la calculatrice est ici accompagnée de tous ses accessoires essentiels
    (piles ou batterie, clavier lorsque amovible, ...)
    ainsi que de tous les accessoires pouvant être rangés par fixation sur son boîtier
    (couvercle, stylet tactile si concernée, ...)
    .
  • en
    CNU
    ,
    C
    onditions
    N
    ormales d'
    U
    tilisation : la calculatrice est ici munie de ses seuls accessoires essentiels.
12725Quant aux mesures des dimensions des boîtiers de nos calculatrices, finie la méthode artisanale au triple décimètre cette année, méthode qui avait le défaut d'une marge d'erreur de l'ordre du millimètre, bien gênant lorsque nombre de modèle ont à peu près le même format à quelques millimètres près. Nous utiliserons donc un tout nouveau protocole cette année munis de notre dernier invertissement, un pied à coulisse numérique.

Niveau protocole, dans chacune des trois dimensions de la calculatrice nous écarterons le pied à coulisse jusqu'à-ce que le boîtier puisse le traverser sans accrocher, retenant ainsi la dimension la plus grande à chaque fois.

C'est-à-dire notamment que cette année, nous comptons les patins et touches dans l'épaisseur des calculatrices.

Bien plus fiable et précis cela nous permet de traiter à égalité tous les modèles, et donc d’exhiber des comparaisons pertinentes. :)

5599En
CNT
, les
TI-82 Advanced
et
TI-84 Plus T
pèsent
275 g
pour une taille de
19,26 × 8,93 × 2,7 = 464,474 cm³
.

Une fois le couvercle retiré et donc en
CNU
, elles passent à
236 g
pour
19,04 × 8,41 × 2,36 = 377,839 cm³
.

11325Les dernières
TI-83 Premium CE Edition Python
et
TI-84 Plus CE-T Python Edition
sont bien plus agréables à transporter, avec
191 g
pour
19,22 × 8,67 × 2,00 = 333,292 cm³
.

En
CNU
il s'agit même des calculatrices que tu glisseras le plus facilement dans ta poche, avec seulement
8,19 cm
de largeur. Plus précisément
171 g
pour
18,97 × 8,19 × 1,62 = 251,717 cm³
.

Les anciens modèles
TI-83 Premium CE
et
TI-84 Plus CE-T
utilisent le même format en à peine plus léger,
201 g
en
CNT
et
161 g
en
CNU
.

Toutefois, l'ancienne
TI-83 Premium CE
aura besoin du module externe
TI-Python
pour permettre de saisir et tester ses scripts
Python
en classe, le mode étant interdit aux examens. Cela rajoute
20 g
ou même
33 g
si l'on compte le câble que tu devras également trimballer, et occupera un espace de rangement supplémentaire dans ton sac de
4,06 × 3,60 × 2,19 = 32,009 cm³
.

Passons aux calculatrices
TI-Nspire
monochromes. Munies de leurs oreilles caractéristiques ce sont les calculatrices les plus grandes, battant les records de largeur et épaisseur avec
20,19 × 10,06 × 2,67 = 541,173 cm³
en
CNT
(oui oui, plus d'un demi-litre...)
, et
19,95 × 10,06 × 2,42 = 485,589 cm³
.

Les modèles
TouchPad
munis du pavé tactile sont même les calculatrices les plus lourdes, avec pas moins de
366 g
en
CNT
et
329 g
en
CNU
.

L'ancienne
TI-Nspire
non tactile quant à elle est un peu plus légère malgré le même format,
359 g
en
CNT
et
322 g
en
CNU
.

Les
TI-Nspire CX
alourdissent ton sac de
238 g
en
CNT
pour
194 g
en
CNU
.

Elles occupent
19,35 × 9,18 × 2,10 = 373,068 cm³
en
CNT
et
19,11 × 8,73 × 1,63 = 271,919 cm³
en
CNU
.

84025181Les anciennes
Casio Graph 35+E
et
Graph 25+E
utilisent un boîtier tout en rondeurs qui finalement rentre dans un pavé de
18,25 × 8,74 × 2,66 = 427,307 cm³
en
CNT
et
18,01 × 8,74 × 2,24 = 352,414 cm³
.

La
Graph 35+E
pèse
244 g
en
CNT
et
201 g
en
CNU
.

La
Graph 25+E
un peu moins car dépourvue de la connectique
USB
,
242 g
en
CNT
et
199 g
en
CNU
.

12581Les
Casio Graph 35+E II
et
Graph 25+E II
utilisent un même boîtier au format
17,80 × 8,88 × 2,51 = 396,629 cm³
en
CNT
et
17,57 × 8,36 × 2,09 = 307,025 cm³
en
CNU
.

La
Graph 35+E II
pèse
236 g
en
CNT
et
188 g
en
CNU
.

La
Graph 25+E II
un peu moins car ici encore dépourvue du port
USB
,
234 g
en
CNT
et
186 g
en
CNU
.

4954La
Casio Graph 75+E
n'a elle non plus rien de rectangulaire. C'est même la calculatrice la plus épaisse en
CNT
avec
18,65 × 9,11 × 2,72 = 462,008 cm³
, pour
18,42 × 9,11 × 2,26 = 462,008 cm³
en
CNU
.

Elle alourdira ton sac de
258 g
, pour
214 g
en
CNU
.

9668La
Casio Graph 90+E
est la calculatrice couleur la plus large et la plus épaisse en
CNT
, ce dernier record venant essentiellement de son alimentation par piles
AAA
.
18,89 × 9,56 × 2,53 = 456,937 cm³
, pour
18,89 × 8,93 × 2,04 = 344,159 cm³
en
CNU
.

Elle pèse
275 g
en
CNT
pour
223 g
en
CNU
.

7184Voici enfin la
Casio fx-CP400+E
ou le
Goliath
des calculatrices, la plus grosse et la plus lourde parmi les modèles couleurs.

20,90 × 9,44 × 2,45 = 483,421 cm³
pour
359 g
en
CNT
.
20,90 × 8,96 × 2,17 = 400,880 cm³
pour
308 g
en
CNU
.

5841La
HP Prime
occupe
18,46 × 9,30 × 1,79 = 307,354 cm³
pour
225 g
en
CNT
.

En
CNU
elle passe à
18,13 × 8,50 × 1,42 = 218,781 cm³
pour
180 g
.

8493Petit interlude maintenant avec les
Lexibook GC3000FR
et
Esquisse GCEXFR
qui, crois-le ou pas, ont elles aussi quelque chose de remarquable.

En
CNT
c'est du
18,74 × 8,89 × 2,54 = 423,115 cm³
pour seulement
206 g
.
En
CNU
ça donne
18,52 × 8,30 × 2,26 = 347,379 cm³
pour seulement
165 g
.

Le record dans tout ça ? La masse volumique qui en découle, respectivement
0,475 g/cm³
et
0,487 g/cm³
, de très loin la plus faible de toutes les calculatrices ! :o

Relativement aux autres modèles, tu auras l'impression de tenir entre tes mains une boîte vide... :troll:

Voici enfin notre petit bijou, la
NumWorks
, à l'extrême opposé. C'est en effet à la fois la calculatrice la plus fine et la plus petite, un espace ici fort bien rempli, un concentré de technologie.

En
CNT
nous obtenons
16,05 × 8,53 × 1,52 = 208,137 cm³
pour
163 g
.
En
CNU
nous avons
16,05 × 8,21 × 1,17 = 154,200 cm³
pour
129 g
.

9363Et pour finir, la
Casio fx-92+ Spéciale Collège
est la calculatrice la plus légère et la moins large.

En
CNT
c'est du
16,76 × 8,18 × 2,18 = 298,853 cm³
pour
138 g
.
En
CNU
c'est ici
16,57 × 7,71 × 1,52 = 194,140 cm³
pour
129 g
.



2)
Mesures des écrans
:
Go to top

Mais, pour une calculatrice, être petit n'a pas que des avantages, et être gros n'a pas que des inconvénients. En effet une grande taille permet, en théorie, un plus grand écran.

Passons donc maintenant aux mesures d'écran. Nous ne tiendront compte que de la zone utile de l'écran c'est-à-dire pouvant afficher quelque chose, excluant donc les bordures notamment sur les modèles monochromes.

Avec
2,39"
pour la plus petite diagonale d'écran, l'ancienne
Casio Graph 25+E
nous présente l'un des plus petits de toutes les calculatrices graphiques :
5,45 × 2,70 = 14,72 cm²
de surface affichable.

Relativement à la surface de son boîtier, c'est également le pire rapport, seuls
9,35%
de la surface du boîtier servent effectivment à afficher quelque chose.

11396
2,42"
de diagonale, c'est cette fois-ci la
Casio fx-92+ Spéciale Collège
avec son écran allongé horizontalement de
5,75 × 2,15 = 12,36 cm²
, soit cette fois-ci bien le plus petit toutes calculatrices confondues.

Un affichage sur donc
9,68%
de la face avant de son boîtier.

2,48"
, c'est maintenant les
TI-82 Advanced
et
TI-84 Plus T
.

Ecran de
5,25 × 3,50 = 18,38 cm²
soit le plus étroit toutes calculatrices confondues, pour seulement
11,48%
de la surface globale.

2,57"
, c'est maintenant la diagonale de l'écran commun aux
Graph 25+E II
,
Graph 35+E II
et
Graph 35
.

5,85 × 2,90 = 16,97 cm²
de surface affichable, soit
11,55%
de la surface totale.

2,63"
c'est la diagonale du plus petit rectangle circonscrit aux zones affichables de l'écran des
Lexibook GC3000FR
et
Esquisse GCEXFR
.

Des zones actives rentrant donc dans
5,80 × 3,30 = 19,14 cm²
, soit
12,45%
de la face avant.

12630
2,83"
, c'est l'écran des
TI-83 Premium CE
et
TI-84 Plus CE-T
avec
5,75 × 4,30 = 24,73 cm²
, le plus petit écran couleur.

15,91%
de la face avant de la calculatrice est donc occupée par l'écran, le pire rapport de toutes les calculatrices à écran couleur.

12695C'est ce même écran qui est également utilisé sur les
NumWorks
.

18,76%
de la surface de la calculatrice sont donc ici utiles.

2,96"
caractérisent le regretté écran de la
Casio Graph 75+E
.

Ici c'est
6,70 × 3,40 = 22,78 cm²
, soit
13,57%
.

12696
3,13"
nous décrivent l'écran des
TI-Nspire CX
.

Nous avons ici
6,35 × 4,80 = 30,48 cm²
, soit
18,27%
de la surface.

12631Avec
3,28"
maintenant, voici le superbe écran de la
Casio Graph 90+E
, le plus large toutes calculatrices confondues.

7,25 × 4,10 = 29,73 cm²
, pour
17,62%
de la face avant.

6774Nous sautons maintenant directement à
3,44"
, voici enfin le formidable écran de la
HP Prime
.

Pas moins de
7,00 × 5,25 = 36,75 cm²
, pour un formidable
23,85%
de la surface.

Même dimensions pour l'écran des
TI-Nspire
monochromes, mais avec ici
18,36%
.

7230Nous bondissons enfin à
4,76"
, voici le gigantesque écran de la
Casio fx-CP400+E
.

6,25 × 10,35 = 64,69 cm²
, pour un espace occupé de
35,02%
de la face avant de la calculatrice ! :bj:

Mais après, la seule taille de l'écran ne fait pas tout... A bientôt. ;)



3)
Résumé données
:
Go to top

Image
User avatar
critorAdmin
Niveau 19: CU (Créateur Universel)
Niveau 19: CU (Créateur Universel)
Level up: 9.1%
 
Posts: 36043
Images: 9856
Joined: 25 Oct 2008, 00:00
Location: Montpellier
Gender: Male
Calculator(s):
Class: Lycée
YouTube: critor3000
Twitter: critor2000
Facebook: critor.ti
GitHub: critor

Re: QCC 2020 épisode 1 : poids et mesures

Unread postby cent20 » 04 Aug 2020, 11:53

Je me demande si le graphique final est pertinent... il est difficile à lire et présente l’une des calculatrices dont on dira pas le nom comme tout à fait moyenne alors que ...

Sans transition, la lexibook s’en tire plutôt bien, elle permet une excellente aération de ses composants et en cette période de réchauffement climatique c’est un point Positif appréciable.
Image
Enseignant de mathématiques et de spécialité NSI ( projets, tutos ...)
:favorite: NumWork, Python : démineur, snake, tétris
User avatar
cent20Premium
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Level up: 20.1%
 
Posts: 498
Images: 38
Joined: 17 May 2012, 09:49
Location: Avignon
Gender: Male
Calculator(s):
Twitter: nsi_xyz

Online

Re: QCC 2020 épisode 1 : poids et mesures

Unread postby critor » 04 Aug 2020, 12:03

Merci pour ton retour. :)

Le graphique final résume les données, il ne s'agit pas d'un classement. Surtout qu'il donne des mesures de tailles, et que certaines seraient à compter positivement, et d'autres négativement. Le classement tu l'auras à la fin.

Mais il est exact que l'écran couleur de la machine en question n'est pas le meilleur. D'où son prix d'ailleurs, on ne peut pas tout avoir. ;)
Par contre hors écran c'est la machine la plus petite, la plus légère et la plus compacte; donc la barre la moins haute indique en fait que ce serait la meilleure sur ces critères. :)
Image
User avatar
critorAdmin
Niveau 19: CU (Créateur Universel)
Niveau 19: CU (Créateur Universel)
Level up: 9.1%
 
Posts: 36043
Images: 9856
Joined: 25 Oct 2008, 00:00
Location: Montpellier
Gender: Male
Calculator(s):
Class: Lycée
YouTube: critor3000
Twitter: critor2000
Facebook: critor.ti
GitHub: critor

Re: QCC 2020 épisode 1 : poids et mesures

Unread postby cent20 » 04 Aug 2020, 12:18

critor wrote:Le graphique final résume les données, il ne s'agit pas d'un classement. Surtout qu'il donne des mesures de tailles, et que certaines seraient à compter positivement, et d'autres négativement. Le classement tu l'auras à la fin.


J’aurais bien vu qu’autres classements distincts :

- légèreté, car on la portera tout les jours...
- compacité, évalue la conception et les efforts pour concevoir un produit compact.
- densité, plus c’est dense, plus le fabriquant a optimisé la place disponible.
- ratio écran / taille, parce qu’un jour, les calculatrice n’auront plus de touche physique...

Il manque une mention sur la taille des touche, car des touches petites cela peut être un avantage comme un inconvénient. (Compacité va gros doigt)
Image
Enseignant de mathématiques et de spécialité NSI ( projets, tutos ...)
:favorite: NumWork, Python : démineur, snake, tétris
User avatar
cent20Premium
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Level up: 20.1%
 
Posts: 498
Images: 38
Joined: 17 May 2012, 09:49
Location: Avignon
Gender: Male
Calculator(s):
Twitter: nsi_xyz

Online

Re: QCC 2020 épisode 1 : poids et mesures

Unread postby critor » 04 Aug 2020, 12:42

Légèreté, ta préférée gagne.
Compacité, ta préférée gagne.
Densité, ta préférée gagne.

Mais n'hésite pas à proposer ton propre diagramme / classement sur les critères de cet épisode si tu veux, tu disposes de toutes les données. :)


Sur un même modèle les touches n'ont déjà pas toutes la même taille, même en se limitant aux touches alphanumériques et opératoires.
Il faudrait de plus tenir compte de la surface totale
(comme je l'ai fait pour les écrans)
ainsi que du nombre de touches.
Car si il y a beaucoup de touches et/ou un petit boîtier, c'est normal que les touches soient plus petites.

Je veux bien en tenir compte un jour, mais les mesurer va prendre un temps fou.
Donc disons donc que je garde cette amélioration pour une prochaine fois. :)
Image
User avatar
critorAdmin
Niveau 19: CU (Créateur Universel)
Niveau 19: CU (Créateur Universel)
Level up: 9.1%
 
Posts: 36043
Images: 9856
Joined: 25 Oct 2008, 00:00
Location: Montpellier
Gender: Male
Calculator(s):
Class: Lycée
YouTube: critor3000
Twitter: critor2000
Facebook: critor.ti
GitHub: critor

Re: QCC 2020 épisode 1 : poids et mesures

Unread postby cent20 » 04 Aug 2020, 12:47

critor wrote:Légèreté, ta préférée gagne.
Compacité, ta préférée gagne.
Densité, ta préférée gagne.


😋 😎 😇

- lisibilité des touches : elle doit se classer dans les dernières je pense, les deux gris sont un mauvais choix qui ne passe pas sous un éclairage à base de tube fluorescent..
Image
Enseignant de mathématiques et de spécialité NSI ( projets, tutos ...)
:favorite: NumWork, Python : démineur, snake, tétris
User avatar
cent20Premium
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Niveau 13: CU (Calculateur Universel)
Level up: 20.1%
 
Posts: 498
Images: 38
Joined: 17 May 2012, 09:49
Location: Avignon
Gender: Male
Calculator(s):
Twitter: nsi_xyz


Return to News Divers

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 14 guests

-
Search
-
Featured topics
Comparaisons des meilleurs prix pour acheter sa calculatrice !
Découvre les nouvelles fonctionnalités en Python de l'OS 5.2 pour les Nspire CX II
Découvre les nouvelles fonctionnalités en Python de l'OS 5.5 pour la 83PCE/84+C-T Python Edition
Omega, le fork étendant les capacités de ta NumWorks, même en mode examen !
1234
-
Donations / Premium
For more contests, prizes, reviews, helping us pay the server and domains...

Discover the the advantages of a donor account !
JoinRejoignez the donors and/or premium!les donateurs et/ou premium !


Partner and ad
Notre partenaire Jarrety Calculatrices à acheter chez Calcuso
-
Stats.
454 utilisateurs:
>446 invités
>3 membres
>5 robots
Record simultané (sur 6 mois):
6892 utilisateurs (le 07/06/2017)

-
Other interesting websites
Texas Instruments Education
Global | France
 (English / Français)
Banque de programmes TI
ticalc.org
 (English)
La communauté TI-82
tout82.free.fr
 (Français)