OS 2.55MP...

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 11 Jan 2011, 20:34

Sur #omnimaga (EFNet), JosJuice vient de signifier qu'il a vu qu'il y a maintenant un OS 2.55MP pour 84+.
Je vois que la taille du 8xu a beaucoup augmenté: 710374 octets pour 2.53MP, 868138 pour 2.55MP, et que la date interne (dans le header pour l'ordinateur) est 2010/10/19.

Des cobayes pour le tourner dans un émulateur (sachant que WabbitEmu semble freezer) et sur calculette réelle ?

:

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 11 Jan 2011, 20:40

Lionel Debroux a écrit:Sur #omnimaga (EFNet), JosJuice vient de signifier qu'il a vu qu'il y a maintenant un OS 2.55MP pour 84+.
Je vois que la taille du 8xu a beaucoup augmenté: 710374 octets pour 2.53MP, 868138 pour 2.55MP, et que la date interne (dans le header pour l'ordinateur) est 2010/10/19.

Des cobayes pour le tourner dans un émulateur (sachant que WabbitEmu semble freezer) et sur calculette réelle ?

Oui, je vous regarde ça.

→ **MyCalcs** profile · de **kindermoumoute** » 11 Jan 2011, 20:43

Ouai !

(hum double post

)

→ **MyCalcs** profile · de **kindermoumoute** » 11 Jan 2011, 20:44

(et au passage ce sera une bonne occasion de remplir la catégorie test)

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 11 Jan 2011, 21:05

Sous TilEm, le 2.55MP marche parfaitement.
J'ai toujours dit que TilEm était meilleur que WabbitEmu.

Sauf erreur d'émulation:

RAM disponible: 24206 octets (de mémoire, comme l'OS 2.53MP et très légèrement moins que les OS précédents)

Archive disponible: 49150octets, soit 480Ko sur TI-84+ (rien de changé) ou 1606Ko sur TI-84+SE (c'était pas 1540Ko avant? juste un doute sur le 2.53MP...)

Stabilité assembleur: inconnue

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 11 Jan 2011, 21:08

Apparemment (toujours #omnimaga), DoorsCS semble fonctionner pas trop mal, ainsi que plusieurs programmes Axe. TI ne semble pas avoir tout cassé

:

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 11 Jan 2011, 21:26

Stop on installe pas sur vraie machine.

La mise-à-jour plus grosse écrit 4 pages ROM de 16Ko qui n'étaient pas modifiées par les OS précédents.

Hypothèse 1: l'OS est plus gros à cause des trucs de stats supplémentaires, écrits dans une zone réservée de la ROM, ce qui ne diminue donc pas la mémoire d'archive

Hypothèse 2: mise-à-jour du certificat ou du boot2, afin d'interdire l'installation d'OS utilisant la clef RSA que l'on a factorisée...

Je pencherais plus pour 1 que 2, mais je ne suis pas certain.

Je suis en train de passer ça à l'éditeur hexa...

→ **MyCalcs** profile · de **kindermoumoute** » 11 Jan 2011, 21:40

critor2000 a écrit: 1606Ko sur TI-84+SE (c'était pas 1540Ko avant? juste un doute sur le 2.53MP...)

Exacte, c'est 1540 sur la mienne émulé.

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 11 Jan 2011, 21:52

3 des 4 nouvelles pages écrites sont tout simplement vides (que des 0xFF).
La 4ème comporte du code au tout début.

Les 3 autres sont donc inutiles et je n'en comprends pas l'écriture.
Même si un futur OS utilisait ces pages, je ne vois pas le problème que causerait un downgrade en n'effaçant pas les pages inusitées...

Ça risque fortement de causer problème avec les applications qui avaient pris pour habitude d'utiliser cet espace inusité et non répercuté dans la mémoire d'archive, notamment TI-Boy.