π
<-
Chat plein-écran
[^]

Examens Calculatrices BAC 2017 : un incident qui se termine bien

Nouveau messagede critor » 20 Juin 2017, 22:33

Pour l'instant cette année, aucun candidat affolé n'est encore venu nous prévenir d'un incident en rapport avec le contenu de sa calculatrice à l'épreuve de
Physique-Chimie
ce matin. :)

Un candidat du
BAC Technologique STI2D
a toutefois frolé la catastrophe cet après-midi pour son épreuve d'
ETT
.

Comme à son habitude, le sujet d'
ETT
précisait en page de garde les matériels et documents autorisés, à savoir ici
"calculatrice autorisée"
et
"aucun document autorisé"
.
Cette précision concernant les documents, absentes d'autres sujets, n'a absolument rien à avoir avec le contenu de la mémoire de la machine - c'est juste qu'il arrive souvent dans les matières technologiques de
STI2D/STL/STMG
que certains documents papier soient autorisés. Ce n'était donc pas le cas ici, d'où la précision.

Mais le surveillant ne l'entendait pas de cette oreille, et s'est permis de prendre et fouiller la
TI-Nspire CX CAS
(encore et toujours...)
d'un candidat, sans informer ce dernier de son droit de refuser la fouille de sa machine personnelle contenant des données privées ! :mj:

Mais heureusement, pour une fois l'histoire se termine bien.
Le candidat nous avait en effet écouté et avait installé
nSonic2MS
.
Tout ce qui a donc été présenté au surveillent qui ignorait la touche secrète pour lister les dossiers protégés, ce ne fut que le dossier
/ndless/
avec quasiment rien dedans. :bj:



Même si tu n'as rien eu aujourd'hui, ne relâche donc surtout pas ta vigilence pour les prochaines épreuves ! :#non#:




Au
BAC 2017
tu n'auras hélas personne pour te défendre dans la salle d'examens.
Mieux vaut prévenir que guérir. Alors protège-toi, particulièrement si tu passes près d'un centre où il y a déjà eu des incidents :
  1. si tu as un modèle à écran couleur rétroéclairé, n'attire pas l'attention - installe un film confidentiel pour faire croire de loin que ta calculatrice est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, et rendre la lecture de ton écran difficile pour le surveillant qui ne met pas sa figure au-dessus de ta table ou juste derrière toi ! :bj:
  2. si tu as une
    TI-Nspire
    , convertis tes documents avec le nouvel mViewer GX 1.4 muni d'une touche d'urgence rendant le document courant illisible ! :bj:
  3. si tu as une
    TI-Nspire
    , verrouille l'accès à tes dossiers avec
    nSonic2MS
    , empêchant ainsi non seulement de fermer et rouvrir le document courant pour le rendre à nouveau lisible, mais également de fouiller le reste du contenu de tes dossiers ! :bj:
Lien vers le sujet sur le forum: Calculatrices BAC 2017 : un incident qui se termine bien (Commentaires: 1)

Examens Sujets+corrigés Physique-Chimie, SES, Littérature BAC 2017

Nouveau messagede critor » 20 Juin 2017, 10:31

Ce matin, les candidats de
Métropole
passaient leur épreuve du
BAC 2017
.

Au programme :
  • Physique-Chimie
    en
    série S
    et
    ST2S
    , comme prévu avec l'aide de leur fidèle calculatrice ;)
  • SES
    en
    série ES
  • Littérature
    en
    série L
  • Physique-Chimie
    en
    série S

Au menu en série S :
  • Exercice 1 :
    Synthèse de la carvone à partir du limonène
    (
    4 points
  • Exercice 2 :
    Son et lumière
    (11 points)
  • Exercice 3 Obligatoire :
    Eliminer le tartre
    (5 points)
  • Exercice 3 Spécialité :
    Traitement de l'eau d'un bassin d'ornement
    (5 points)



Liens directs
:

Liens
:
Lien vers le sujet sur le forum: Sujets+corrigés Physique-Chimie, SES, Littérature BAC 2017 (Commentaires: 2)

Examens BAC 2017: Jurisprudence pro-données sur calculatrices, CNESR

Nouveau messagede critor » 19 Juin 2017, 23:47

Après les trop nombreuses remises en question du droit à l'utilisation de la mémoire da la calculatrice au
BAC
énumérées ces derniers jours, notre juriste, , a trouvé une jurisprudence fort intéressante.
Elle ne concerne pas le
BAC
mais le
DEUG
(ancien diplome universitaire de niveau L2)
, pour un candidat ayant utilisé des données sur sa calculatrice.
Décision du
CNESER
(
C
onseil
N
ational de l'
E
nseignement
S
upérieur
E
t de la
R
echerche)
, avec donc une jurisprudence nationale.

Elle reprend justement des arguments que nous avions nous-mêmes utilisés lors de la dénonciation des différents abus depuis 2015, alors que n'étant nous-mêmes pas des professionnels du droit :
  • Comme le fait que lorsqu'un auteur de sujet décide d'autoriser les calculatrices, et qu'aucune autre mention restrictive n'est faite en page de garde du sujet, le contenu est autorisé.
  • Que l'auteur faisant un tel choix alors qu'il a la possibilité d'interdire la calculatrice considère que le contenu mémoire en question ne perturbe pas l'évaluation.
  • Que les objets interdits
    (documents, livres, smartphones...)
    doivent être abandonnés par le candidat à l'avant ou à l'arrière de la salle selon les consignes les concernant, et que ces consignes ne s'appliquent pas aux calculatrices puisqu'il est impossible d'en retirer et déposer la puce mémoire.
  • Enfin que comme la règlementation change l'année suivante
    (mode examen 2018 pour nous)
    , cette clarification ne fait que prouver la déficience de la réglementation antérieure.

CNESER - 31 mai 2000
Sanctions disciplinaires - Épreuve écrite de micro-économie - Utilisation de la mémoire d’une calculatrice alphanumérique - Fraude (non) – Annulation
À l’époque des faits, le règlement des examens et les conditions de son application ne permettaient pas d’interdire l’utilisation de la mémoire d’une calculatrice alphanumérique.

En cause de : M. X, étudiant.
[/b]
Le Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche statuant en matière disciplinaire, (…)
Après en avoir délibéré

Considérant que, le 30 mai 1991, lors de l’épreuve de micro-économie de la première année de DEUG de sciences économiques de l’université (…), M. X a utilisé une calculatrice alphanumérique dont la mémoire contenait les formules du cours de micro-économie, l’utilisation de cette mémoire par M. X n’étant, par ailleurs, pas prouvée et n’ayant pas été évoquée par le jugement de l’université (…) ;
Considérant que le règlement des épreuves écrites de cette université ne contenait pas d’interdiction de telles calculatrices, et qu’au contraire, par délibération du CEVU de cette université, en date du 21 février 1990, la proposition, faite par M. Y, professeur de micro-économie et par ailleurs auteur du sujet de l’épreuve suscitée, d’interdire de telles machines, au motif que les étudiants pourraient y engranger des éléments, avait été rejetée ;
Considérant que le règlement des épreuves écrites comportait l’obligation
« de déposer les cartables et documents (à l’exception de ceux qui sont autorisés) sous la chaire de l’amphithéâtre avant le commencement effectif de l’épreuve »
;
Considérant que l’usage des calculatrices alphanumériques était autorisé, et que si le contenu de leur mémoire pouvait être assimilé à un document, le déposer sous la chaire était matériellement impossible ;
Considérant dès lors, qu’il appartenait à l’université de préciser dans son règlement des épreuves que les mémoires des calculatrices devaient être vidées avant l’épreuve ;
Considérant qu’on ne saurait arguer de la rapidité de l’évolution des techniques pour justifier l’absence d’une telle précision, dès lors que le règlement des examens fait l’objet d’un vote annuel dans les universités ;
Considérant qu’en l’absence d’une telle précision, si l’auteur du sujet estimait contraire à l’égalité des candidats le fait de pouvoir disposer d’une mémoire, il lui appartenait de porter l’interdit en tête du sujet ou, à tout le moins, de faire procéder à l’épuration des mémoires en début d’épreuve ;
Considérant au contraire qu’aucune indication dans ce sens n’a été donnée aux étudiants, ni par écrit ni par oral, en début d’épreuve ; Considérant en conséquence qu’il n’y a pas de fondement pour considérer comme étant frauduleux l’usage d’un tel instrument, quel que soit le contenu de sa mémoire ;
Considérant que cette interprétation est corroborée par la réponse de monsieur le ministre de l’éducation nationale à une question écrite d’un député (J.O. n° 35 du 6 septembre 1993) et par toutes les circulaires ministérielles sur l’usage des calculatrices publiées depuis lors, qui précisent qu’en matière de calculatrices, le matériel autorisé comprend toutes les calculatrices de poche, y compris programmables (à condition que leur fonctionnement soit autonome et qu’il ne soit pas fait usage d’imprimante) ;
Considérant que l’université (…), en interdisant désormais, toute calculatrice, pour tous les examens dans toutes les disciplines, apporte, a posteriori, la preuve que, à l’époque des faits, son règlement des examens et des conditions de son application ne permettaient pas d’interdire l’utilisation de la mémoire d’une calculatrice alphanumérique ;
Considérant en conséquence que l’accusation de fraude ne peut être retenue contre M. X.
Par ces motifs

Statuant au scrutin secret, à la majorité absolue des membres présents.
Décide

L’annulation de la sanction prononcée par la section disciplinaire du conseil d’administration de l’université (…), et la relaxe de M. X..
Sièg. : Mme Nicole Fiori-Duharcourt, Prés., M. G. Teboul, M. F Morel, M. Ph. Bachschmidt, M. Serge Da Silva, Mlle G. Faille.


Jurisprudence donc rendue à un haut niveau de l'Etat, et très aisément transposable aux incidents que nous dénonçons depuis 2015.

Il faut donc croire que la
Commission Disciplinaire du BAC
du
Rectorat de Lyon
qui s'est permis de condamner un candidat du
BAC 2016
pour usage de la mémoire de la calculatrice, a fait mine d'ignorer la jurisprudence , ou l'ignorait - prouvant ainsi son incompétence en droit.



Plusieurs d'entres vous pensaient imprimer la circulaire de 1999 pour la montrer aux surveillants trop regardants.
Nous te le déconseillons. Pour 2 raisons :
  • Déjà, ça ne sert à rien. La circulaire ne dit rien, et ne suffira donc pas à arrêter quelqu'un qui est décidé à te nuire.
  • D'autre part, un esprit pervers voulant te nuire, rajoutera alors dans son rapport de fraude que tu as donc conservé sur toi 1 document interdit, la circulaire en question

Par contre, si tu tiens absolument à imprimer quelque chose, ce n'est pas la circulaire qu'il faut imprimer mais cette jurisprudence.



En attendant, que la force du cheval soit avec toi ! ;)



Source
:
https://www.cairn.info/revue-journal-du ... 6.htm#pa10
Lien vers le sujet sur le forum: BAC 2017: Jurisprudence pro-données sur calculatrices, CNESR (Commentaires: 3)

Examens Sujet Mathématiques DNB 2017 (Centres Etrangers - G1)

Nouveau messagede critor » 19 Juin 2017, 23:04

Voici aujourd'hui en provenance des collèges français des
Centres Etrangers du groupe I
(Europe + Afrique)
, le 2ème sujet de
Mathématiques
du
DNB 2017
.


Au programme :
  • Exercice 1 :
    géométrie, grandeurs
    (Vrai/Faux - 6 points)
  • Exercice 2 :
    fonctions
    (7 points)
  • Exercice 3 :
    solides, grandeurs
    (6 points)
  • Exercice 4 :
    tableur
    (4 points)
  • Exercice 5 :
    géométrie, grandeurs
    (6 points)
  • Exercice 6 :
    géométrie
    + programmation
    Scratch (9 points)
  • Exercice 7 :
    géométrie, grandeurs
    (7 points)

L'exercice de programmation
Scratch
, sans être aussi complexe que celui des sujets zéro, nous semble ici de difficulté supérieure à ce qui a pu déjà tomber.

Une chance exceptionnelle de t'entraîner à ta nouvelle épreuve en situation d'examen ! ;)




Liens
:
Lien vers le sujet sur le forum: Sujet Mathématiques DNB 2017 (Centres Etrangers - G1) (Commentaires: 1)

Examens Sujets Physique-Chimie + SVT DNB 2017 (Centres Etrangers G1)

Nouveau messagede critor » 19 Juin 2017, 18:57

En provenance des collèges français des
Centres Etrangers du Groupe 1
(Europe + Afrique)
, on vient juste de nous envoyer les sujets de
Physique-Chimie
et de
SVT
pour la 3ème édition de ta toute nouvelle épreuve de
Sciences
du
DNB 2017
.


Un support de révision exceptionnel, dont il ne faudrait surtout pas te priver ! ;)



Lien
:
Sujets & corrigés DNB 2017
Lien vers le sujet sur le forum: Sujets Physique-Chimie + SVT DNB 2017 (Centres Etrangers G1) (Commentaires: 10)

Examens Calculatrices BAC 2017 : quand le Ministre invente lui-aussi

Nouveau messagede critor » 19 Juin 2017, 17:55

En juillet 1999, un Sénateur RPR
(aujourd'hui Les Républicains pour simplifier)
pose une question écrite au Ministre de l'Education Nationale.
Il ne supporte pas que les candidats au
BAC
puissent recopier des données stockées dans les mémoires de leurs machines :
Question écrite n° 17832 de M. Emmanuel Hamel (Rhône - RPR)
publiée dans le JO Sénat du 08/07/1999 - page 2279

M. Emmanuel Hamel attire l'attention de M. le ministre de l'éducation nationale, de la recherche et de la technologie sur l'information parue à la page 14 du quotidien Le Monde du 23 juin 1999 selon laquelle " les surveillants du bac s'inquiètent de la "fraude électronique" : des candidats ont "consulté" leur calculatrice... pour "pomper" sur leur écran des extraits de manuels, de cours ou de corrigés. " Il lui demande quelles mesures le Gouvernement envisage de prendre pour remédier à cette situation, lutter efficacement contre cette fraude et s'il ne juge pas opportun la réalisation de la proposition de l'association des professeurs de sciences économiques de mettre " à disposition des candidats (des) calculatrices basiques, identiques pour tous. "


Monsieur le Sénateur ne semble pas avoir compris la nature de l'évaluation au
BAC
.
Les épreuves autorisant usuellement la calculatrice,
Mathématiques
et
Physique-Chimie
ne sont pas des épreuves de restitution.
Il n'y pas de question de cours demandant de réciter quelque chose. :#non#:
Les candidats sont face à un sujet qui est toujours inédit, et doivent faire appel à leurs esprits d'analyse puis de synthèse pour réaliser une production.
Aucune question ne peut être résolue par la simple recopie d'un document préexistant, quoi qu'en pensent les candidats - même pas les questions de
ROC
(
R
estitution
O
rganisée de
C
onnaissances)
qui ont quasiment disparu à l'épreuve de
Mathématiques
depuis le
BAC 2012
.
Pour la simple et bonne raison qu'il y a nombre de façons différentes de démontrer une même propriété, et que le ou les outils à utiliser étaient imposés par l'énoncé à la rubrique prérequis.
Un candidat répondant à une question de
BAC
en recopiant un texte préexistant commet non seulement un plagiat, mais également un possible hors-sujet.

En septembre 2001, le Ministre a répondu par écrit au JO
(
J
ournal
O
fficiel)
du
Sénat
.
Vu l'écart de dates, nous ignorons si la réponse a été préparée par les services de
Claude Allègre
ou de
Jack Lang
.
Réponse du ministère : Éducation
publiée dans le JO Sénat du 27/09/2001 - page 3103

La réglementation concernant l'utilisation des calculatrices dans les examens autorise tout type de matériel non muni d'imprimante et disposant d'une alimentation électrique autonome. Il est donc habituel que les candidats apportent, lors de l'examen, des calculatrices qu'ils ont acquises en classe de seconde, qu'ils ont utilisées dans le cadre de leurs études au lycée et dont ils auront également l'usage dans les premières années d'études supérieures. Toutefois, l'autorisation d'utiliser une calculatrice n'a pas pour objet de permettre l'introduction, dans les salles d'examen, de données précises en rapport avec les sujets de l'épreuve, de nature à faire échec au but de tout examen qui est de contrôler l'acquisition des connaissances par les candidats. Tout candidat surpris à consulter, pendant le déroulement des épreuves, des données textuelles précises, susceptibles d'être utilisées directement pour répondre au sujet de l'épreuve, est considéré comme ayant commis une fraude, pouvant entraîner, pour le candidat, l'annulation de l'examen. Par ailleurs, il appartient aux responsables de l'élaboration des sujets de décider, pour chacune des épreuves, si l'usage des instruments de calcul, dont les calculatrices électroniques, est autorisé ou non. Ce point doit être précisé en tête des sujets. Les candidats doivent donc être préparés à l'éventualité d'épreuves ne requérant pas le recours à des calculatrices.


Donc, selon le
Ministre
, seraient interdits dans la mémoire de ta calculatrice :
  • les données textuelles en rapport avec le sujet
  • les données précises en rapport avec le sujet

Ces règles que nous découvrons semblent reprendre au mot près la motivation de la condamnation d'un candidat par le
TA
(
T
ribunal
A
dministratif)
de
Rennes
en 1999.
Sauf qu'il s'agissait d'un candidat au
BAC agricole
, et que la condamnation était donc motivée par le
code rural
, qui ne s'applique pas dans l'
Education Nationale
.
Ici justement, le
Ministre
évite de motiver son argumentation en droit.

A notre connaissance, ces règles ne sont présentes dans aucun texte réglementaire en vigueur dans l'
Education Nationale
pour la session 2017 du
BAC
.

Les termes de
"données textuelles"
ou
"données précises"
sont de plus tout sauf précis, et peuvent donner lieu à nombre d'interprétations.
Un programme de dérivation est-il permis ?
Après, son code c'est du texte, et il produit lui-même des lignes de calcul, soient données en rapport avec le sujet.
Et quand la dérivation est une fonctionnalité intégrée par le constructeur à la machine, là ce serait permis à la différence ?

Ces règles sont incompréhensibles et auraient mérité de faire l'objet d'un texte réglementaire écrit portée à la connaissance de tous les candidats avant l'épreuve.
Il n'y a pas égalité avec des règles que chacun invente/clarifie à sa sauce quand il attrape un candidat pendant l'épreuve. :mj:

Nous comprenons bien qu'il s'agit ici de répondre à un Sénateur que l'on peut considérer comme hostile.
Mais nous ne pouvons que regretter, avec 16 ans de retard, cette intervention très maladroite.
Car n'étant pas motivée par un texte réglementaire, elle incite les différents intervenants, surveillants et Proviseurs, à faire eux aussi de l'interprétation des règles, voir même de l'invention.
Les candidats ne sont donc pas à égalité :
  • entre ceux, majoritaires, dont les surveillants ne se mêleront pas du contenu des calculatrices autorisées
  • et ceux qui vont tomber sur des réactionnaires
Et même parmi ces derniers, il n'y a pas égalité, vu la formulation très approximative des données interdites. :mj:

Et ce sont justement des reformulations de cette intervention maladroite que sortent certains services de
Rectorat
pour se dédouaner et décourager, lorsque certains candidats les interpelle sur les inégalités de traitement dont ils ont été les victimes.

3644L'inégalité est pourtant flagrante et criante. Alors que tous les modèles sont capables de stocker des documents, même le milieu et l'entrée de gamme, ce ne sont que des candidats équipés de
TI-Nspire CX
qui se font attraper.
Parce qu'elles ont un écran couleur rétroéclairé qui permet de les repérer et d'en lire le contenu de loin ? Cela n'en reste pas moins de la discrimination totalement scandaleuse et inadmissible. :mj:



Au
BAC 2017
tu n'auras hélas personne pour te défendre dans la salle d'examens.
Mieux vaut prévenir que guérir. Alors protège-toi, particulièrement si tu passes près d'un centre où il y a déjà eu des incidents, dans l'
Académie de Lyon
ou dans l'
Académie de Montpellier
où les
D(A)EC
visiblement couvrent les traitements discriminatoires/inégalitaires de candidats, et par conséquent donc les encouragent :
  1. si tu as un modèle à écran couleur rétroéclairé, n'attire pas l'attention - installe un film confidentiel pour faire croire de loin que ta calculatrice est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, et rendre la lecture de ton écran difficile pour le surveillant qui ne met pas sa figure au-dessus de ta table ou juste derrière toi ! :bj:
  2. si tu as une
    TI-Nspire
    , convertis tes documents avec le nouvel mViewer GX 1.4 muni d'une touche d'urgence rendant le document courant illisible ! :bj:
  3. si tu as une
    TI-Nspire
    , verrouille l'accès à tes dossiers avec
    nSonic2MS
    , empêchant ainsi non seulement de fermer et rouvrir le document courant pour le rendre à nouveau lisible, mais également de fouiller le reste du contenu de tes dossiers ! :bj:

Source
:
https://www.senat.fr/questions/base/199 ... 17832.html
Lien vers le sujet sur le forum: Calculatrices BAC 2017 : quand le Ministre invente lui-aussi (Commentaires: 7)

Examens Sujets+corrigés LV1 BAC 2017 (Métropole - juin 2017)

Nouveau messagede critor » 19 Juin 2017, 16:22

Cet après-midi, les lycéens de
Métropole
et rattachés planchaient sur les sujets de
LV1
du
BAC
.

Sujets et corrigés sont progressivement disponibles.



Liens
:
Lien vers le sujet sur le forum: Sujets+corrigés LV1 BAC 2017 (Métropole - juin 2017) (Commentaires: 3)

Examens BAC 2016 : 1ère condamnation pour données sur calculatrice

Nouveau messagede critor » 18 Juin 2017, 22:07

Depuis que le texte sur le mode examen est sorti en 2015, certains surveillants, Proviseurs ou autre représentants de l'Institution réactionnaires, bien souvent dans le contexte de la
Physique-Chimie
, se croient tout permis et embêtent les candidats au
BAC
avec le contenu de leur calculatrice.
Ils ne semblent pas comprendre que le texte en question n'est pas encore en vigueur et ne change donc rien aux règles applicables.
Ils sont nombreux à inventer leurs propres règles et à être alors bien évidemment incapables de sortir les mêmes, se contredisant :

Ils sont bien évidemment tout aussi incapables de motiver leurs affirmations en droit, c'est-à-dire de référencer les textes réglemantaires autorisant les formules et pas le reste dans les mémoires électroniques privées des calculatrices.
Certains motiveront la chose par la morale ou le bon sens, notions variables selon les époques, les zones et même les individus.
Et quand ils citent des textes, ils font exprès d'en mettre plein pour décourager les protestataires, et on se rend compte à leur lecture que ça n'a absolument rien à voir.


Ce qui est grave, c'est que ces initiatives isolées et non réglementaires brisent l'égalité des candidats face à un examen national.



En 2015, notre liste a référencé pas moins de 8 incidents relatifs à la calculatrice.
Ils ont tous été dénoncés de façon virulente.
Un seul candidat est passé devant la Commission Disciplinaire du BAC, s'est fait défendre par un avocat et n'a eu aucune sanction.

En 2016, nous étions heureux suite à toutes les heures passées à informer sur les incidents et à suivre les victimes, de constater un net recul à seulement 2 signalements d'incidents, dont un seul pour l'épreuve écrite de
Physique-Chimie
au
Lycée Marcel Sembat
de
Venissieux
.
Le candidat concerné a eu sa calculatrice confisquée et fouillée pendant l'épreuve sans être informé de son droit de refuser. On lui a reproché la présence de documents, mais ces derniers n'ont pas été pris en photos.

Et pourtant, malgré cette absence de preuves, la
Commission Disciplinaire du BAC
l'a condamné à 2 ans d'interdiction de passer un concours ou examen public avec sursis.
Précisons que toute condamnation implique la note de
0/20
à l'épreuve concernée par le rapport de suspicion de fraude, et qu'un 0/20 en
Physique-Chimie
coefficient 6 ou 8, ça fait mal... le candidat n'a bien évidemment pas eu son
BAC
.
Précisons de plus que le sursis n'est pas une grâce - il implique que la sanction n'est pas appliquée, sauf si la personne est à nouveau condamnée pendant le sursis et ce pour quelque autre raison que ce soit, dont par exemple de se faire attraper à nouveau au
BAC 2017
cette semaine...

Il s'agit à notre connaissance de la toute 1ère condamnation pour usage de la calculatrice à une épreuve où elle est autorisée dans l'Education Nationale.
La jurisprudence de la condamnation du
TA
(
T
ribunal
A
dministratif)
de
Rennes
de 1999 que certains réactionnaires mettent parfois en avant pour désinformer leurs élèves ne s'applique pas dans l'
Eduation Nationale
, car concernant un candidat au
BAC agricole
et donc motivée par le
code rural
qui ne nous concerne pas.



Nous avons établi par 2 fois le contact avec le candidat en question par MP vers ses 2 comptes
TI-Planet
, l'ancien pour 2016 et le nouveau pour 2017, et lui avons demandé copie de la condamnation, non sans lui donner toutes les garanties en terme d'anonymat, dans le seul but de pouvoir t'informer au mieux.
Il s'agissait pour nous de vérifier la motivation de la condamnation en terme de textes réglementaires.
A chaque fois, le candidat a immédiatement cessé de répondre.
Il n'est donc pas impossible qu'il ne nous ait pas tout dit.

Mais vu les accès de folie qu'il peut prendre à certains Proviseurs, il n'est pas délirant non plus de croire à l'histoire.
Surtout que
Venissieux
, c'est dans l'
Académie de Lyon
. Et nous savons que
Rectorat de Lyon
dont la
Commission Disciplinaire du BAC
a prononcé cette sanction, applique visiblement ses propres règles différentes des règles nationales en terme de calculatrices.

Rappelons de plus, que la
Commission Disciplinaire du BAC
créée à la session 2012 n'est pas paritaire contrairement à la Commission Disciplinaire de l'Université qu'elle décharge de la gestion de cet examen.
Le 'jury' est composé à plus de 70% d'institutionnels, et il n'est donc pas impossible que quelques réactionnaires anti-calculatrices se glissent parmi eux.
La commission a clairement été créée non pas pour juger, mais pour condamner, et condamner rapidement.
Ses membres ne sont pas non plus des professionnels du droit, et une condamnation basée sur la simple morale ou le bon sens, éventuellement en référençant une batterie de textes sans rapport comme déjà vu n'est pas impossible.



Nous craignons que cette condamnation inédite n'encourage les surveillants et Proviseurs réactionnaires à multiplier les incidents cette année.
Un premier incident au
BAC 2017
avant même le début des épreuves écrites nous fait craindre le pire...



Au
BAC 2017
tu n'auras hélas personne pour te défendre dans la salle d'examens.
Mieux vaut prévenir que guérir. Alors protège-toi, particulièrement si tu passes près d'un centre où il y a déjà eu des incidents, dans l'
Académie de Lyon
ou dans l'
Académie de Montpellier
où les
D(A)EC
visiblement couvrent les traitements discriminatoires/inégalitaires de candidats, et par conséquent donc les encouragent :
  1. si tu as un modèle à écran couleur rétroéclairé, n'attire pas l'attention - installe un film confidentiel pour faire croire de loin que ta calculatrice est éteinte ou n'a pas d'écran couleur rétroéclairé, et rendre la lecture de ton écran difficile pour le surveillant qui ne met pas sa figure au-dessus de ta table ou juste derrière toi ! :bj:
  2. si tu as une
    TI-Nspire
    , convertis tes documents avec le nouvel mViewer GX 1.4 muni d'une touche d'urgence rendant le document courant illisible ! :bj:
  3. si tu as une
    TI-Nspire
    , verrouille l'accès à tes dossiers avec
    nSonic2MS
    , empêchant ainsi non seulement de fermer et rouvrir le document courant pour le rendre à nouveau lisible, mais également de fouiller le reste du contenu de tes dossiers ! :bj:
Lien vers le sujet sur le forum: BAC 2016 : 1ère condamnation pour données sur calculatrice (Commentaires: 0)

-
Rechercher
-
Sujets à la une
Offre TI-Planet/Jarrety pour avoir la TI-83 Premium CE avec son chargeur pour 79,79€ port inclus !
Offre TI-Planet/Jarrety pour avoir la TI-Nspire CX CAS à seulement 130€ TTC port inclus!
Jailbreake ta TI-Nspire avec Ndless et profite des meilleurs jeux et applications !
Transforme ta TI-Nspire CX en console Game Boy Advance!
1234
-
Donations/Premium
Pour plus de concours, de lots, de tests, nous aider à payer le serveur et les domaines...
PayPal : paiement en ligne sécurisé - secure online payments
Découvrez les avantages d'un compte donateur !
JoinRejoignez the donors and/or premium!les donateurs et/ou premium !


Partenaires et pub
Notre partenaire Jarrety 
-
Stats.
314 utilisateurs:
>252 invités
>56 membres
>6 robots
Record simultané (sur 6 mois):
6892 utilisateurs (le 07/06/2017)
-
Autres sites intéressants
Texas Instruments Education
Global | France
 (English / Français)
Banque de programmes TI
ticalc.org
 (English)
La communauté TI-82
tout82.free.fr
 (Français)