Concours de programmation/algorithmique: "la suite du geek"

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 10 Fév 2014, 17:50

Dark-Storm a écrit:Pas de Lua si j'ai bien compris ?

Pour TI-Nspire si, c'est autorisé.
La question était de savoir si c'était justifié et utile

Dark-Storm a écrit:Au passage, le TI Basic gère les strings ? Si oui je peux essayer de me démerder avec un pote

Oui, c'est géré.

Hayleia a écrit:Questions :
Vous allez plus essayer des grands g₁ ou des grands k ?

Les deux.

Hayleia a écrit:Les g₁ que vous allez tester vont-ils être quelconques ou un minimum réguliers ?

Ils seront de sorte à tester que votre programme marche bien.
Donc outre 42 et 1, des cas particuliers remarquables.

→ **MyCalcs** profile · de **Hayleia** » 10 Fév 2014, 17:53

critor a écrit:
Hayleia a écrit:Questions :
Vous allez plus essayer des grands g₁ ou des grands k ?

Les deux.

Les deux en même temps ou séparément ?

critor a écrit:
Hayleia a écrit:Les g₁ que vous allez tester vont-ils être quelconques ou un minimum réguliers ?

Ils seront de sorte à tester que votre programme marche bien.
Donc outre 42 et 1, des cas particuliers remarquables.

Comme cas bien particulier et bien remarquable, je vois 1111111111, ce qui renvoie dix 1, donc 101, et là on est censé faire quoi ? 111011 (un 1, un 0, un 1) ou 11011 (un 10, un 1) ? Ou alors vous allez quand même éviter les répétitions supérieures à 9 ?

→ **MyCalcs** profile · de **Bisam** » 10 Fév 2014, 19:14

Il y a aussi 22 comme cas particulier...

→ **MyCalcs** profile · de **pierrotdu18** » 10 Fév 2014, 20:52

Moi mon programme il calcule conway(22,100000) en 3 secondes

→ **MyCalcs** profile · de **Hayleia** » 10 Fév 2014, 21:41

Moi le mien le fait en moins.
15MHz quand même évidemment.
Notez aussi que le fait de taper "100000" pour k ne change rien, mais il y a vraiment 100000 itérations derrière.

→ **MyCalcs** profile · de **pierrotdu18** » 10 Fév 2014, 21:42

Mdr

C'est quel langage?

→ **MyCalcs** profile · de **Hayleia** » 10 Fév 2014, 21:55

Ça c'était en "arnaque". J'ai oublié d'enlever une commande de test. Voilà un screenshot du programme en Axm (Axe là où on peut, Asm là où il faut) qui affiche vraiment le résultat (alors que l'autre affichait la valeur initiale et affichait le résultat par dessus mais du coup on avait l'impression qu'il affichait le résultat tout de suite).
Ne faites pas attention aux zéros qui trainent, j'ai juste pas effacé le buffer avant d'écrire le résultat dessus (du coup on voit le "10000" derrière).

→ **MyCalcs** profile · de **pierrotdu18** » 10 Fév 2014, 22:01

Et de l'Axm sur ta calculette c'est sensé être rapide comment par rapport au TI-Basic sur Nspire?

→ **MyCalcs** profile · de **Hayleia** » 10 Fév 2014, 22:47

C'est pas très comparable en général, l'Axe et l'ASM ne sont pas vraiment faits pour faire des maths, alors que le Nspire Basic est clairement dédié aux programmes mathématiques.
Maintenant, pour un programme comme celui là, l'Axe et l'ASM sont beaucoup plus rapides car n'ont pas besoin d'interpréter tes commandes ni de se casser la tête à utiliser et restreindre les objets que tu lui demandes d'utiliser, ils agissent directement en RAM sans rien vérifier et utilisent des registres au lieu de variables (variables qui utilisent les registres comme intermédiaires d'ailleurs).