Notre comparateur en ligne de calculatrices te permet de confronter à ce jour 502 modèles de calculatrices graphiques ou scientifiques à écran matriciel sortis depuis 1985 selon 412 critères différents.
Parmi ces critères, plusieurs sont relatifs aux performances. Tu y trouveras les résultats de plusieurs tests te permettant alors d'identifier les machines les plus (ou les moins) performantes :
Parmi ces critères, plusieurs sont relatifs aux performances. Tu y trouveras les résultats de plusieurs tests te permettant alors d'identifier les machines les plus (ou les moins) performantes :
- test entiers Python : sur les machines programmables en Python, temps d'exécution d'une fonction travaillant sur des nombre entiers (test de primalité)
- test flottants Python : sur les machines programmables en Python, temps d'exécution d'une fonction travaillant sur des nombre flottants (algorithme de seuil d'une suite numérique)
- test programme : sur les machines programmables dans un autre langage interprété et dont le langage supporte la boucle Tant que, temps d'exécution d'un programme (algorithme de seuil d'une suite numérique)
- test sommation : sur les machines disposant de l'opération de sommation (Σ), temps de calcul d'une somme
Bien que pertinents, ces tests avaient le défaut de laisser de côté bon nombre de calculatrices graphiques plus anciennes :
- Les tests Python n'étaient réalisables sur aucun modèle sorti avant 2005, et ne concernaient qu'une partie des modèles qui ont suivi (modèles 32 bits permettant l'ajout d'une application Python tierce, puis modèles intégrant directement une application Python officielle)
- Le test de sommation ne concernait que les modèles supportant l'opérateur dédié. Si on le trouve certes dès 1990 chez Hewlett Packard (HP 48SX), chez la concurrence il fallut attendre encore longtemps, 1995 chez Casio (les ancêtres des Graph 60/65 couleur cfx-9900GC en France et cfx-9800G à l'international) et chez Texas Instruments (TI-92)
- Le test d'un programme, ne couvrait que les modèles supportant l'instruction de boucle Tant que. Si on en trouve certes dès 1990 (Hewlett Packard avec la HP 48SX), la concurrence avait initialement opté pour les instructions moins académiques (Label et Goto). Si chez Texas Instruments cela arriva rapidement dès 1992 avec la TI-85, chez Casio il fallut attendre la nouvelle version du langage Basic introduit avec les modèles de 1996 (les ancêtres des Graph 20/25 fx-6910G en France et 7400G à l'international), les ancêtres des Graph 60/65 couleur cfx-9930/9960GT en France et cfx-9850/9950G à l'international)[/i]
Il s'agissait de mesurer le temps de tracé des courbes correspondant aux deux fonctions d'expressions suivantes :
- $mathjax$f(x)=Arcsin\left(Arccos\left(cos\left(sin\left(Arcsin\left(Arccos\left(Arctan\left(tan\left(cos\left(sin\left(Arcsin\left(Arccos\left(Arctan\left(tan\left(cos\left(sin\left(x\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)$mathjax$
- $mathjax$g(x)=-Arcsin\left(Arccos\left(cos\left(sin\left(Arcsin\left(Arccos\left(Arctan\left(tan\left(cos\left(sin\left(Arcsin\left(Arccos\left(Arctan\left(tan\left(cos\left(sin\left(x\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)$mathjax$
- Certains modèles trop rapides ne permettaient pas une mesure précise du temps de tracé.
Dans ces cas-là nous rajoutions le tracé d'autres fonctions similaires en complexité (en ajoutant aux expressions une constante 1, 2, 3, etc.), et il suffisait à la fin de diviser le temps mesuré. - Certains modèles plus anciens ainsi que leurs clones ne permettent de définir et tracé qu'une seule fonction à la fois. Dans ce cas il y avait la possibilité d'additionner 2 mesures, ou bien de multiplier le temps mesuré par 2.
Cette année, en plus des grands constructeurs historiques Casio, Hewlett Packard, Sharp et Texas Instruments, nous rajoutons à notre comparateur des calculatrices graphiques d'autres marques.
Il s'agit systématiquement de constructeurs asiatiques commercialisant leurs modèles en marque blanche, et parfois également sous leur propre nom en parallèle. Les modèles en question sont très majoritairement (mal) inspirés de très vieux modèles Casio, même si l'on trouve parfois quelques pépites se distinguant par leur originalité.
En France nous avons pu retrouver leurs modèles sous les marques Lexibook, Auchan ou encore Esquisse (Leclerc).
La chronologie de ces marques ne fait aucun sens en terme de succession des différents modèles, car le fabricant derrière chaque modèle n'est pas toujours le même. Pour trouver du sens il faut arriver à identifier le modèle original.
Par exemple :
Il s'agit systématiquement de constructeurs asiatiques commercialisant leurs modèles en marque blanche, et parfois également sous leur propre nom en parallèle. Les modèles en question sont très majoritairement (mal) inspirés de très vieux modèles Casio, même si l'on trouve parfois quelques pépites se distinguant par leur originalité.
En France nous avons pu retrouver leurs modèles sous les marques Lexibook, Auchan ou encore Esquisse (Leclerc).
La chronologie de ces marques ne fait aucun sens en terme de succession des différents modèles, car le fabricant derrière chaque modèle n'est pas toujours le même. Pour trouver du sens il faut arriver à identifier le modèle original.
Par exemple :
- les Esquisse GCEXFR, Lexibook GC3000FR et GC3001FR sont des clones d'un modèle commercialisé exclusivement en marque blanche, la Truly TG206
- la Lexibook GC900FR est un clone de Truly TG205
- les Lexibook GC2210 et nouvelle GC2200 sont des clones de Truly TG204
- les Lexibook GC2000 et ancienne GC2200 sont des clones de Truly TG202
- les Lexibook GC1750, Auchan Graph-09XC et Graph 06XC sont des clones de Catiga CS-121 ou SS-523
- la Lexibook GC500 est un clone de SC-818
Aux examens américains SAT, PSAT et NMSQT sont autorisés plusieurs mystérieux modèles ne provenant pas des grands constructeurs historiques, les Datexx DS-883, SMART² EC-4034 et Micronta.Pour cette rentrée 2024 nous avons entre nos mains la Datexx DS-883, un modèle particulièrement intéressant dans le sens où il fait partie des rares dans l'interface ne s'inspire clairement pas de chez Casio.
La Datexx DS-883 s'est révélée être identique à la Citizen SRP-400G, les deux étant des clones d'un modèle commercialisé exclusivement en marque blanche, la Kinpo SG2.
Et voilà, incident, la Datexx DS-883 refuse de tracer les fonctions de notre test graphique.
En effet la définition de ces dernières composait 16 fonctions, là où la Datexx DS-883 semble n'accepter que la composition de 11 fonctions au maximum, renvoyant au-delà une erreur de syntaxe.
Une probable limitation dans le stack ou bien dans l'analyseur syntaxique.
En effet la définition de ces dernières composait 16 fonctions, là où la Datexx DS-883 semble n'accepter que la composition de 11 fonctions au maximum, renvoyant au-delà une erreur de syntaxe.
Une probable limitation dans le stack ou bien dans l'analyseur syntaxique.
Nouvelle fonction :
$mathjax$f(x)=0+\sqrt[3]{Arcsin\left(Arccos\left(cos\left(sin\left(Arcsin\left(Arccos\left(Arctan\left(tan\left(cos\left(sin\left(x\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)\right)}$mathjax$
Cette nouvelle fonction ne compose que 11 fonctions.
Le +0 quant à lui sert à pouvoir tracer plusieurs fonctions identiques en complexité (en remplaçant par +1, +2, +3, etc.) sur les modèles les plus rapides, afin de rendre la mesure plus précise.
Tous les modèles graphiques deviennent donc comparables en terme de performances graphiques, y compris désormais la Datexx DS-883 !
Par exemple, la Graph Light que Casio sort cette rentrée 2024 et trouvable actuellement à partir de 34€, fait 5,5 fois mieux en performances graphiques que la toute première fx-7000G de 1985 !
"
