[Mini-Challenge Basic #π/4]: Avant je n'aimais pas la chimie

[Excale]

... mais ça, c'était avant.

Vous connaissez de tout évidence tous les règles de Klechkowski.
(sinon, il est encore temps d'aller faire un tour ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_Klechkowski. Par contre, ne vous embêtez pas avec l'aspect chimique, regardez juste l'image illustrative reprise ci-dessous et l'exemple sur le Fer.)

Ça tombe bien, vous en avez assez de le faire à la main sur chaque atome, et vous avez le droit à la Nspire.

Étant donné que ça n'est pas un challenge de chimie, on oubliera toutes les irrégularités.
Donc pour faire simple, on peut tout expliquer à l'aide de cette image:

Donc, vous devez créer une fonction (ou un programme, mais interdiction de mettre le bazar dans les variables, la configuration du classeur, etc... ; vous avez aussi le droit aux sous-fonctions/sous-programmes) qui prend en argument un numéro atomique valide (le fameux Z) et renvoie un string avec la fameuse configuration électronique associée de manière bien lisible (donc on accepte autant "Votre configuration cher monsieur: 1s2 2s2 2p6 " que "1s² 2s² 2p⁶").
Par "numéro atomique valide", on considérera en particulier que le programme doit gérer les numéros atomiques jusqu'à 80 au moins.

Bien sur, lookup table générale ou assimilé.
Vous avez le droit à une lookup table pour les lettres (spdfg...) et la taille des orbitales (2,6,10,14,18,...).

C'est bon, c'est codé?

Maintenant, il faut départager. La taille du programme? Non, vu et revu.
Mais si, la taille. Vous allez donc devoir minimiser la hauteur du programme .
Sauf que vous codez de manière correcte (enfin, correcte selon les termes ci-dessous):

• On mesure la taille après enregistrement, fermeture et réouverture.
• Le programme devra être parfaitement indenté (en suivant les règles des modèles accessibles via le menu)
• Pas de expr(), c'est moche.
• Encore une fois, vous codez de manière ""propre"", alors pas le droit au : (sauf dans un string ou dans le := )

Exemple pratique de mesure (sommez la taille de vos programmes si ils sont multiples):

PS: On va suppose qu'on part du principe qu'on mesure en police de taille "moyenne" pour ne discriminer ni les gros, ni ceux qui ont une mauvaise vue.

Une question? Pose.
J'ai oublié d'interdire une astuce stupide qui tue le problème? Dis le .

[Adriweb]

J'ai failli avoir très peur, jusqu'à ce que j'ai lu << Encore une fois, vous codez de manière ""propre"", alors pas le droit au : (sauf dans un string ou dans le := ) >>


Intéressant, en tout cas

[Excale]

Je vois que personne ne connais ses règles de Klechkowski.

J'ai donc rajouté une autorisation de faire une lookup table pour la taille des orbitales.

Maintenant reste plus qu'à lire bêtement l'image .

[Excale]

Pour ceux qui n'auraient toujours pas compris, on remplit les orbitales dans l'ordre indiqué par la flèche (de haut en bas pour l'ordre des flèches).
Pour les tailles:
s = 2 électrons
p = 6 électrons
d = 10 électrons
f = 14 électrons
g = 18 électrons

[Bisam]

Euh, sur l'orbitale g, c'est 18 électrons... et c'est pas parce qu'on ne répond pas dans la seconde qu'on n'est pas intéressé !

[Excale]

Euh, sur l'orbitale g, c'est 18 électrons...

Bien vu, merci .

et c'est pas parce qu'on ne répond pas dans la seconde qu'on n'est pas intéressé !

Je n'ai jamais dit que les gens ne sont pas intéressé. J'ai juste vu trois personnes qui avaient l'air de ne rien comprendre à Klechkowski, alors avec le LUT de plus, il n'y a normalement rien à comprendre. Suffit de remplir des paniers dans l'ordre.

[davidElmaleh]

Sur wikipedia, l'exemple du fer donne :
[Fe] = 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 4s2 3d6
Or, d = 10 éléctrons et Z(Fe) = 26
ce serait pas plutot : [Fe] = 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 3d10

[Excale]

2+2+6+2+6+10=28 , le compte n'est pas bon

(et puis t'as pas suivi l'ordre des flêches)

[davidElmaleh]

Alors comment on fait?

[Excale]

Tu suis l'ordre des flèches dejà

Après 3p c'est 4s.