Mode examen: le cahier des charges exigeait-il l'inégalité?

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 11 Feb 2018, 20:18

parisse wrote:Les "fuites" sont peut-etre intentionnelles, pour tester les reactions.

Je n'en vois pas l'intérêt.

Niveau enseignants, ne réagiront qu'une minorité de réacs extrémistes parfois même anti-calculatrices, comme c'est déjà le cas depuis 3 ans. La majorité est honteusement restée silencieuse.

D'ailleurs certains propos font peur :

les fabricants ont bien fait leur boulot, il n'y a aucune tricherie indécelable, hormis flasher un nouveau firmware modifié après désassemblage et modification

http://www.neoprofs.org/t113536p25-calc ... es#4203373

Ridicule d'employer des mots aussi forts pour désinformer à un tel point ses lecteurs...

Accéder à ses données préenregistrées sans aucune modification de firmware et sans extinction de la diode est ultra facile sur au moins 2 modèles pourtant conformes 2018+. Pour l'un des deux c'est visible dans un menu officiel. L'autre modèle est quant à lui très répandu, et il est très facile de découvrir ça par hasard. Si le mode examen est mis en place dès cette année, ce ne sera qu'une mascarade ne pouvant satisfaire personne à part le public réac en question.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 11 Feb 2018, 21:02

Autre source publique en ce sens :

Tweet: https://twitter.com/1/status/954088568481370119

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 12 Feb 2018, 11:59

J'en profite pour pointer un article très intéressant d'un enseignant de Mathématiques également journaliste pour slate.fr :
http://m.slate.fr/story/157342/calculat ... n-bac-2018

Même si les méthodes de fraude abordées restent très en-deça de la réalité de 2018 (il faut dire que quand une méthode ne fraude n'est pas connue publiquement de l'Internet et qu'il n'y aurait pas de véritable solution clés en main pour les surveillants, nous évitons d'en parler), il n'en reste pas moins très intéressant et pertinent sur divers autres points.