by Levak » 07 Apr 2009, 11:45
ça y est j'ai compris mon problème ... il vient du viewer en fait xD
J'avais pas fait gaffe mais tout point qui n'est pas dans le champ de vision du viewer, merde.
En d'autre termes, mon prog suit tellement bien le théorème de Thales qu'il arrive quand même à placer les points dans l'espace, normalement derrières la caméra donc invisibles. En gros il fait une EnvMap pour ceux qui connaissent le terme. ^^
De plus, j'ai également remarqué que mon prog qui trace les fonctions 3D n'est toujours pas convenable. J'aimerais un petit peu d'aide pour reproduire le même principe qu'un traceur de fonctions 2D.
je m'explique :
Actuellement, le traceur 3D demande les dimensions de la grille en x, y et z, la fonction, et le nombre de subdivisions. Jusque là aucun problème. Or un utilisateur qui veut étudier la fonction de -2 à 2 sur x et y ne verra apparaître que les points correspondants à l'intervalle -2;2, et non une contraction normale comme on peu le voir sur les traceur 2D. Pareil pour -10;10 où juste la grille s'étendra et affichera plus de bosses et de creux pour sinx*siny, en gros la courbe aura toujours la même échelle sur tous les axes, quel que soit l'intervalle choisit...
J'aimerais, si possible, que quelqu'un m'explique le principe qu'il faudrait utiliser pour reproduire un traceur 2D natif en 3D (juste un axe de plus)
Actuellement j'utilise deux boucles où j'incrémente X et Y avec comme valeur de départ le minimum de chaque intervalle et comme valeur de fin le maximum de chaque intervalle, logique. L'incrément n'a, je pense, aucun rapport. Au centre de la boucle je calcule bien évidemment gf(x,y).
Zavez compris ? ou il faut que je sorte le code ?
Responsable design/graphique de TI-PlanetI do not get mad at people, I just want them to learn the way I learnt.
