benchmark ti

→ **MyCalcs** profile · by **charognard** » 05 Nov 2007, 20:57

à venir l'explication du test graphique qui est une sorte de casse brique sans intervantion de personne

→ **MyCalcs** profile · by **tama** » 05 Nov 2007, 21:12

ok.
pour le and je sais pas si c'est un and binaire...and binaire - retourne uniquement 0 et 1 ?

→ **MyCalcs** profile · by **charognard** » 05 Nov 2007, 21:31

tama wrote:ok.
pour le and je sais pas si c'est un and binaire...and binaire - retourne uniquement 0 et 1 ?

non le AND logique retourne que 0 ou 1 (ou -1 sous certain language)
le AND binaire retourne le AND bit par bit.
par exemple
241 (11110001) AND 63 (111111) retourne 1 en logique (les deux expression sont vrai)
et
241 (11110001) AND 63 (111111) retourne 49 (110001) en binaire

suivant les language les deux peuvent etre sous une seule et unique commande ou deux.

par exemple en RPL (sous HP)
241 63 AND retourne 1
et
#241d #63d AND retourne #49d

dans le test il me faut un AND binaire

de plus
dans la ligne
If H
certain languages n'acceptent pas cette syntaxe il faut remplacer par
if H0

→ **MyCalcs** profile · by **tama** » 05 Nov 2007, 22:16

dans ce cas c'est un and logique

→ **MyCalcs** profile · by **charognard** » 05 Nov 2007, 22:21

tama wrote:dans ce cas c'est un and logique

il doit bien avoir un AND binaire !!!!
je regarde sur l'émulateur

j'ai fais le programme sur l'émulateur
disp 255 and 240
et il retourne 240 c'est un AND binaire

si tu peux chronometrer le temps mis sur ta caltoche car sur l'émulateur le temps risque de ne pas etre correct
dis moi aussi le type de ta calculatrice

merci par avance

→ **MyCalcs** profile · by **charognard** » 06 Nov 2007, 11:43

un lien interressant sur les benchs caltoche
http://www.hpmuseum.org/cgi-sys/cgiwrap/hpmuseum/articles.cgi?read=700
j'en prépare moi même d'autre mais il me faut avoir plus de calculatrice avant.
il est marrant de noter les performances du processeur ARM de la HP50 en LM 23 fois plus rapide que la TI89. c'est pas le même processeur sur la Nspire?

par contre casio est devant la 89 (mais la titanium n'a pas été testée) !!

My calculator programs · by **Adriweb** » 07 Nov 2007, 11:33

ah oui, ell est pas mal, en effet, cette page ...

→ **MyCalcs** profile · by **charognard** » 08 Nov 2007, 13:27

ce qui serait sympa ce serais de me donner quelques temps

→ **MyCalcs** profile · by **tama** » 11 Nov 2007, 15:52

charognard>j'ai quelque chose qui pourrait peut-être t'intéresser, c'est pas les mêmes tests que toi, mais bon il reste des lignes on pourra peut-être les adapter pour tester :

en attendant :

Par Tama
Crée le 11 Novembre 2007
Dernière modification le 11 Novembre 2007

Statut : 1%

nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;Ce document a pour but de comparer les vitesses d'exécution de mêmes instructions écrites en plusieurs langages sur plusieurs TI

[tableborder=0 cellspacing=0 cellpadding=3]tbodyTI →

Instructions ↓TI 84+
Fréquence théorique : 15 MHz
TI-BasicTI84+
Fréquence théorique : 15 MHz
ASMTI89 titanium HW3
Fréquence théorique : 12 MHz
TI-BasicTI89 titanium HW3
Fréquence théorique : 12 MHz
GFA-BasicTI89 titanium HW3
Fréquence théorique : 12 MHz
CTI89 titanium HW4
Fréquence théorique : 16 MHz
TI-BasicTI89 titanium HW4
Fréquence théorique : 16 MHz
GFA-BasicTI89 titanium HW4
Fréquence théorique : 16 MHz
CBoucle vide de
1000 itérations5 secondes6.75 secondes0.04 secondes5.55 secondesTracer 10 cercles concentriques et 2 diamètres13 secondes1.15 secondes1.15 secondesAfficher 1000 fois "Hello"70 secondes26.65 secondes10.12 secondes25.55 secondesRemplir un écran de 94x62 point par point69 secondes150.70 secondes0.955 secondes143.45 secondesRemplir un écran de 94x62 ligne par ligne3 secondes2.45 secondes0.035 secondes2.30 secondesCrypter une chaine : Décalage de 3 caractères (a-gt;d, b-gt;e ...)Mettre une chaine minuscule en majusculesTrier une liste de 20 éléments (tri par bulle)13 secondes8.85 secondes0.36 secondes7.45 secondesConvertir 1000 en base 25/tbody[/table]/ = à la recherche du code, non testé ou fonctions inexistantes pour tester

Notes :

-Les mesures ont été effectuées avec :

L'instruction StartTmr() pour la TI84+ en TI-Basic (précision à la seconde)
Le programme ASM ticktest() pour le TI-Basic pour la TI89 titanium HW3 et HW4 (précision : 0.005s)
L'instruction directement incluse dans le programme pour le GFA-Basic (précision : également 0.005s)
L'instruction directement incluse dans le programme en C (précision : 1/256ème seconde)

-Tous les codes ne sont pas optimisés au maximum, le tableau ne sert qu'à donner un ordre de grandeur
__________________________________________________________________________________________________________________________
Tama
11/11/07

voilà c'est encore en cours de rédaction

EDIT : au fait, Charognard, dans ton profil tu dis posséder une TI89. C'est une classique ? parce que si c'est le cas, ça m'intéresserait d'avoir tes temps pour ces différentes instructions ^^