[critor]

Après celui de Métropole, le calendrier du BAC 2018 est sorti ce matin au Bulletin Officiel pour les candidats passant leurs épreuves en Antilles-Guyane, Mayotte et Réunion.

Pour Mayotte et la Réunion rien de compliqué. Vu le faible décalage horaire ce sont les mêmes sujets que la Métropole, mais en rajoutant juste respectivement 1 et 2 heures à l'heure de début.

L'Antilles-Guyane par contre, dispose d'un calendrier spécifique et de sujets dédiés.

Les calendriers des écrits du BAC 2018 Général et Technologique

Source : http://www.education.gouv.fr/pid285/bul ... _bo=125847

[critor]

Inexamens 2018, épisode 5 : échantillonnage
la série qui tire toutes les conséquences du mode examen
histoire de savoir à quelle sauce tu vas te faire manger

L'échantillonnage avec intervalles de confiance, intervalles de fluctuation asymptotique et prises de décision, c'est quelque chose de très important dans les programmes actuels du lycée général et il est impossible de faire l'impasse dessus. Comme les lois de probabilité dans l'épisode précédent, ça tombe au BAC de façon quasi systématique chaque année.

D'introduction très récente dans les programmes du lycée (2009), les capacités des calculatrices à ce sujet sont encore très disparates.

Supposons qu'un caractère soit censé être présent dans une proportion de 3% dans une population, et que sur un échantillon de 500 individus on observe une présence à 3,8%.
La plupart des modèles disposent de fonctions qui te permettront d'obtenir directement l'intervalle de fluctuation asymptotique à 95%, et donc de vérifier si tu as bien appliqué correctement la bonne formule.

Sauf si tu as choisi une Casio Graph 25+E ou Lexibook GC3000FR.

Certains de ces modèles te permettront même d'aller plus loin et de prendre une décision sur la validité de l'hypothèse de 3% :

En pratique il n'y a toutefois que sur HP Prime où la décision est clairement indiquée, pour les autres modèles il te faudra deviner qu'il faut comparer la valeur de p à 5%.

Inversement, supposons que l'on constate une proportion de 42% pour un caractère dans un échantillon de 500 individus, et que tu souhaites obtenir un intervalle de confiance à 95% de la probabilité du caractère. Seule la NumWorks répondra à ta demande.



Si les Lexibook GC3000FR et Casio Graph 25+E, modèles restés figés dans le contexte des programmes scolaires des années 90 sont clairement un mauvais choix, notons qu'à part ça il n'y a pas vraiment de bon choix. Les inconvénients varient selon les modèles, que ce soit au niveau du nombre de fonctionnalités disponibles, de leur accessibilité, ou de la lisibilité de leurs résultats.

C'est pour cela que nombre d'enseignants s'illustraient remarquablement jusqu'en 2017 en donnant ou faisant créer à tous leurs élèves et pas seulement aux seuls possesseurs de Casio Graph 25+E, des programmes dédiés.

Mais hélas, cette année ces programmes parfaitement légitimes seront rendus inutilisables dès l'activation du mode examen.

Nous étions jusqu'en 2017 dans une situation qui ne privilégiait personne (ou donc tout-le-monde). Tous les candidats étaient à égalité de chances et pouvaient, peu importe ce qu'ils avaient payé pour leur modèle, rajouter gratuitement les fonctionnalités manquantes dont bénéficiaient les autres candidats, en les téléchargeant sur TI-Planet ou Planète Casio. Si si, même les pauvres 20Ko d'une Casio Graph 25+E suffisaient à rajouter nombre de fonctionnalités. Félicitations donc au mode examen qui réussit la prouesse de nous faire passer à la situation extrême opposée qui privilégie une minorité de candidats aisés, et ce dans l'indifférence générale de l'opinion publique.

Crédits images : Bout de gomme / Bdg 13

[critor]

Pendant que l'Institution rédige ses consignes nationales pour la mise en place du mode examen, jetons un coup d'oeil sur une initiative de l'académie de Toulouse, avec un protocole académique notamment mis en place pour les examens blancs.

Les candidats devront se présenter avec une calculatrice non programmable sans mémoire alphanumérique ou avec une calculatrice avec mémoire alphanumérique et/ou écran graphique qui dispose d’une fonctionnalité « mode examen » répondant à différentes spécificités (…).
Si l’épreuve autorise l’utilisation d’une calculatrice, « le « mode examen » ne devra être activé par le candidat, pour toute la durée de l'épreuve, que sur instruction du surveillant de salle. »
→ L’usage d’une calculatrice avec mémoire alphanumérique ne comportant pas une fonctionnalité « mode examen » ou étant en mode examen (diode allumée) à l’entrée dans la salle d’examen est donc interdit.
→ Les calculatrices avec mémoire alphanumérique non en mode examen à l’entrée dans la salle devront être mises en mode examen (diodes allumées) sur instruction du surveillant.
→ Le surveillant vérifiera donc, avant distribution des sujets, que les diodes des calculatrices sont éteintes et, après avoir donné ordre de passer en mode examen, que les diodes sont allumées.
Le texte prévoit que tous les personnels appelés à participer aux tâches de surveillance des épreuves, et bien sûr les candidats, soient informés de ces modalités par les chefs de centre.
Les élèves de terminale doivent l’être aussi, par leurs professeurs, dès le début de cette année scolaire.

Cette nouvelle réglementation gagnera à être appliquée lors des bacs blancs et des devoirs bilans effectués en cours d’année de sorte que les élèves s’habituent à ne pas avoir accès, pendant les évaluations écrites, aux contenus (formules, programmes informatiques) qu’ils auraient préalablement entrés en mémoire et adaptent en conséquence leur travail de préparation à l’examen.

On note donc un démarrage d'épreuve en 4 temps :

1. vérifier que les diodes ne clignotent pas
2. demander aux candidats de se mettre en mode examen
3. vérifier que les diodes sont allumées
4. distribuer les sujets

On se demande ce que ça va donner en pratique, avec des candidats qui ne sont pas tenus d'arriver à l'avance, et peuvent même arriver après le début de l'épreuve en cas de retard justifié, sur autorisation du chef de centre (jusqu'à 1 heure de retard, d'où l'interdiction absolue faite aux organes de presse de diffuser les sujets pendant la 1ère heure d'une épreuve).



En pratique, ces consignes ne valent absolument rien.

Alors certes, l'on pourrait vous parler de divers outils permettant de contourner le mode examen, et ne nécessitant que quelques lignes de code tellement sa sécurité ne vaut rien. Jusqu'à preuve du contraire, les personnes capables de développer de tels outils ne les diffusent pas. Mais il faut savoir que c'est de notre côté testé avec succès, et franchement pas bien compliqué une fois que l'on a compris le fonctionnement du mode examen pour le modèle qui nous intéresse - pas besoin du tout d'être expert en programmation, juste d'utiliser son esprit logique. Et les barrières morales différeront d'une personne à une autre...



Mais bref, oublions donc ces outils non publics, et donc en apparence inexistants à ce jour.
Ces consignes n'empêchent toutefois pas nombre de choses :

• sur tous les modèles il est possible d'activer le mode examen avant son épreuve, d'y charger toutes les données de son choix, puis de glisser une discrète languette dans le compartiment d'alimentation pour empêcher la diode examen de clignoter.
• sur HP Prime de façon enfantine il est possible d'aller dans les options du mode examen avant activation et d'y cocher que la mémoire doit être conservée.
  certes, le prétexte des pro-mode-examen, c'est que quasiment personne n'a de HP Prime, même si nous ne comprenons pas en quoi passer à une réglementation privilégiant une minorité serait plus légitime
• sauf que sur d'autres modèles bien plus répandus, il est possible de façon similaire d'accéder au contenu mémoire censé être masqué sans sortir du mode examen, de façon enfantine en utilisant des bugs de menus/OS... (manipulation qui hélas se suffit à elle-même, et ne sera donc pas révélée ici - mais c'est tellement facile et trouvable par n'importe-qui que ça pourrait finir par sortir quelque part dans les prochains mois)

Les surveillants non experts ne s'en rendront peut-être pas compte, mais il est évident dans ce contexte qu'une minorité de candidats avisés seront capables d'accéder à leurs données, et avoir forcé toute une génération à payer pour cette sécurité imaginaire est un scandale d'Etat.



En pratique en l'état actuel de la sécurité, pas vraiment d'autre solution que d'avoir des surveillants connaissant bien chaque modèle de calculatrice, circulant, regardant les écrans, et se demandent si ce qui est affiché a pu être saisi depuis le début de l'épreuve ou pas.

Source : https://disciplines.ac-toulouse.fr/math ... nvier-2018

[critor]

Le Calendrier 2018 de l'orientation et de l'affectation des élèves, du diplôme national du brevet, des baccalauréats, des certificats d'aptitude professionnelle, des brevets d'études professionnelles et des brevets de technicien vient tout juste d'être publié ce jeudi matin au Bulletin Officiel n°5 du 1^er février 2018.


Il confirme pour la Métropole les dates d'épreuves écrites déjà annoncées pour le BAC 2018 et pour le DNB 2018, ainsi que pour les épreuves pratiques d'ECE du BAC S 2018 en Physique-Chimie et SVT.

Les calendriers des écrits des BAC, DNB/Brevet, BP, CAP et BT 2018

Source : http://www.education.gouv.fr/pid285/bul ... _bo=125163 (avec les dates des épreuves d'ECE du BAC S 2018)

[critor]

Depuis avril 2015, nous n'avons eu de cesse de dénoncer la mise en place du mode examen sur les calculatrices graphiques :

• Parce qu'en pratique il s'agit de rajouter une diode à la sécurité non fiable à des systèmes dont la sécurité ne l'est pas davatange.
• Parce que conserver intact le contenu de la mémoire avec une diode qui clignote est enfantin sur certains modèles, et loin d'être impossible sur les autres.
  C'était donc l'Institution et à travers elle tous les français qui étaient en train de se faire avoir, à payer pour une sécurité imaginaire.
• Parce qu'il donne le contrôle exclusif des données et fonctionnalités utilisables aux examens français à un oligopole d'entreprises américaines et japonaise (NumWorks n'existant pas encore à l'époque, mais c'est un détail).
• Parce que tous les modèles ne se valent pas, et qu'en vidant complètement la mémoire le mode examen crée d'énormes inégalités entre candidats, supprimant des fonctionnalités rajoutées parfaitement légitimes sur les modèles d'entrée et milieu de gamme, alors que d'autres candidats équipés de modèles de milieu ou haut de gamme continueront à en disposer.
  Problème particulièrement remarquable dans le cas des constructeurs commercialisant plusieurs modèles à des prix distincts, et qui donc contrairement à d'autres ne donnent pas le meilleur à chaque modèle - voir notre série Inexamens 2018 pour plus d'informations à ce sujet.

Mais depuis quelques semaines, nous disposons du cahier des charges du mode examen, avec les critères que doivent respecter les constructeurs de calculatrices graphiques.

Alors que dit-il ? Exigeait-il vraiment noir sur blanc l'inégalité entre candidats ou est-ce les constructeurs qui ont mal compris ou fait au plus simple ? Voyons cela ensemble.

Après avoir abordé les possibilités d'échange de données avec ou sans fil dans 1^er point, le cahier des charges aborde son 2^ème point : "Le blocage de l’accès de l’utilisateur à toute information stockée dans l’appareil avant l’épreuve".

Notons bien le terme d'information qui pour nous renvoie au blocage de textes, documents et images statiques, et pas à celui de fonctionnalités mathématiques ou scientifiques programmées.

Précisons que nous n'avons strictement rien contre le blocage de vulgaires informations en mémoire.
Nous ne comprenons absolument pas l'apparente obsession de certains enseignants/surveillants pour le contenu mémoire des calculatrices. A notre sens il est impossible de réussir l'actuelle épreuve de Mathématiques ou Physique-Chimie du BAC par exemple, en consultant et/ou recopiant des informations préalablement stockées en mémoire. Les sujets qui tombent en sciences sont tous inédits. Même si cela peut changer à l'avenir, les sujets actuels n'exigent pas du bête par cœur, mais une mise en application intelligente des savoirs, savoir-faire, connaissances, capacités et compétences afin de résoudre un problème. Ceux qui peuvent réussir de telles épreuves en utilisant des documents seront ceux capables non pas de les recopier, mais de les comprendre et adapter afin de les transposer dans le contexte du problème. C'est-à-dire finalement ceux qui en auront le moins besoin.
Comme donc en pratique selon nous les informations en mémoire ne servent au mieux qu'à déstresser les candidats ayant développé des capacités d'adaptation et à rien pour les autres, nous n'avons jusqu'ici rien à objecter au cahier des charges.

Dans un 1^er paragraphe introductif, le cahier des charges semble tout d'abord continuer dans le sens du ciblage des seules informations. C'est juste l'utilisation de la mémoire à des fins de permettre la "consultation d’informations (texte ou image) enregistrées avant l’épreuve" qui est à proscrire.

Dans un premier temps, le 2^ème paragraphe continue certes en ce sens, en exigeant le "blocage de l’accès par l’utilisateur aux informations personnelles stockées au préalable".

Mais il se sent alors le besoin d'expliquer comment faire et c'est là que tout déraille puisque la suite du paragraphe exige littéralement le blocage de toutes les :

• applications personnelles
• remarques
• données "scratchpad"
• programmes de l'utilisateurs
• classeurs
• dossiers personnels

Or dossiers, applications, classeurs et programmes ne contiennent pas forcément des informations, et peuvent contenir de simples fonctionnalités programmées, qui plus est potentiellement présentes d'origine sur d'autres modèles pourtant également conformes, et donc parfaitement légitimes.

Il y avait pourtant bien des façons possibles pour discriminer les informations au profit des fonctionnalités, comme :

• Limiter la taille mémoire utilisable en mode examen.
  En effet, les candidats mettant des informations privilégiant souvent la quantité, et les informations avec des textes ou pire des images nécessitent énormément de place, contrairement aux fonctionnalités programmées.
• Interdire l'édition pour les programmes présents en mémoire avant l'activation du mode examen, et contenant peut-être des textes ou commentaires.
  Interdire l'exécution des instructions d'affichage sur écran pour les programmes et applications présents en mémoire avant l'activation du mode examen.
  Interdire l'utilisation des variables chaînes de caractères pour les programmes et applications présents en mémoire avant l'activation du mode examen.
  En effet, le but d'une information c'est d'être affichable. Alors que le but d'une fonctionnalité programmée est de retourner un résultat.
• Donner une certification aux programmes et applications ne contenant pas d'information, qu'ils proviennent du constructeur ou de tiers, et leur apposer une signature électronique interdisant leur effacement en mode examen.
• ...

Dommage que des échanges en ce sens n'aient visiblement pas été abordés, car nous aurions bien volontiers accepté et même défendu et protégé une réforme juste.



Bref, les constructeurs appliquent, certes plus ou moins bien selon les modèles, ce que dit le cahier des charges. Cela ne les absout toutefois pas forcément de cette inégalité, puisque le cahier des charges a probablement été rédigé après consultation des constructeurs, histoire de savoir ce qu'ils pouvaient accepter de développer ou pas.

Même si nous sommes contre ce mode examen, nous n'avons jamais publié aucun outil permettant de s'en affranchir. Il y a quand même énormément de failles logicielles exploitables certes variant d'un modèle à un autre, mais les candidats seraient les premières victimes de tels outils, avec des sanctions très graves à la clé pouvant mettre une bonne partie de leur vie entre parenthèses. Cela ne veut toutefois pas dire que d'autres que nous n'ont pas les compétences pour comprendre comment fonctionne le mode examen et ne franchiront pas le pas. En effet la réforme est injuste et inégalitaire, et donc non respectable. Advienne que pourra.