π
<-
Chat plein-écran
[^]

Test performances + matériel calculatrice Zero ZGC1

Test performances + matériel calculatrice Zero ZGC1

Unread postby critor » 18 Jul 2022, 09:59

Dans une actualité précédente nous t'annoncions une grande nouvelle pour la rentrée 2022 : la sortie d'une toute nouvelle calculatrice graphique en Amérique du Nord, la
Zero
par l'entreprise du même nom
(façon de faire qui rappelle la
NumWorks
)
. Le projet se voulait offrir une version améliorée et plus abordable de la
TI-84 Plus CE
, équivalent à l'international de notre
TI-83 Premium CE
française, tout en étant compatible avec ces dernières niveau utilisation.

Rappelons en effet que
Texas Instruments
dont les produits dominent en Amérique du Nord, les petits américains étant tout contents d'acheter un produit bien de chez eux, en profite pour y pratiquer à fonctionnalités équivalentes des prix beaucoup plus élevés que chez nous. Par exemple la
TI-84 Plus CE
, ce n'est pas dans les
80€
comme la
TI-83 Premium CE
mais dans les
120$
(quasiment autant en
à ce jour)
, et ce alors qu'en prime la
TI-84 Plus CE
de milieu de gamme est inférieure en fonctionnalités, des tarifs qui seraient totalement inacceptables en France.

Les nombreuses améliorations de la
Zero
par rapport à la
TI-84 Plus CE
concernaient le logiciel et le matériel.
La
Zero
aurait donc dû être la
star
de la rentrée 2022, et en ce moment-même l'objet de discussions passionnées sur les sites communautaires de calculatrices. Nous pouvions lui citer entre autres :
  • la toute première connectivité
    USB-C
    officielle
  • une puissance très supérieure avec à la place du processeur
    eZ80
    8 bits un processeur 32 bits à
    100 MHz

Hélas le site officiel a été intégralement vidé de son contenu mi-avril 2022 avec entre autres effacement de l'intégralité des visuels. Une façon de faire pas bien propre, laissant supposer quelque ennui ou menace légale, probablement de la part de
Texas Instruments
.

C'est quand même surprenant, car si le tout premier
design
de la calculatrice
Zero
pouvait effectivement être confondu avec une
TI-84 Plus CE
, des efforts très significatifs avaient été faits depuis :


Suite à la sortie la semaine dernière de la , intégrant à la fois le tout premier connecteur
USB-C
officiel et présentant des performances astronomiques, on pouvait croire que décidément le sort s'acharnait contre la
Zero
.

1583515836Sauf que tout n'est peut-être pas perdu pour
Zero
.

D'une part, il semble que la
NumWorks N0120
ne sortira pas en Amérique du Nord ou du moins pas dans l'immédiat, et que c'est l'ancien modèle
N0110
à la connectivité
micro-USB
abandonnée par la norme depuis 2017 et aux performances très inférieures qui continuera à y être distribué.

En effet l'identifiant de certification
FCC ID
2ALWP-N0120
présent dans le logiciel
N0120
a été effacé des boîtes entre les modèles de développement que nous avons reçus il y a quelques mois et les premiers échantillons finalisés distribués aux enseignants portugais, et de plus n'a toujours pas été soumis pour validation selon le site
FCC ID
.
15816D'autre part, le développement logiciel de la
Zero
se poursuit.

Le site officiel vidé de son contenu en était certes resté à la version système publique
1.0.106
du
11 janvier 2022
, mais les testeurs continuent à recevoir des versions nettement améliorées en privé, la dernière étant la
1.0.143
du
22 juin 2022
.

1586615864Niveau logiciel, le lien avec la
TI-84 Plus CE
est bien lointain. Il n'y a aucune reprise du code de
Texas Instruments
niveau graphique, tout étant intégralement recodé à partir de
zéro
avec la bibliothèque graphique , en cherchant certes à offrir les mêmes fonctionnalités
(la compatibilité étant quand même le but du projet)
mais pas à copier la même apparence.

Justement cela permet de grandes améliorations. Par exemple on peut noter une fenêtre graphique tirant grandement profit de la définition en
320×240
pixels de l'écran avec une zone utile de
320×195
pixels
(zone dans laquelle l'utilisateur peut allumer des pixels, par exemple via un tracé de graphes de fonctions ou via les instructions graphiques d'un programme)
.
À côté de cela la
TI-84 Plus CE
limite pour sa part la chose à une zone centrale de
265×165
pixels alors entourée d'une épaisse bordure peu esthétique et totalement inutile sur ses parties latérales.

Mais continuons à creuser les similarités ou plutôt leur absence. On peut effectuer notre test de signature trigonométrique. Il s'agit en mode décimal et degrés de calculer :
$mathjax$Arcsin\left(Arccos\left(Arctan\left(tan\left(cos\left(sin\left(9\right)\right)\right)\right)\right)\right)$mathjax$

Le résultat mathématique est de 9, mais le moteur de calcul flottant de nos calculatrices répond normalement une valeur approchante.

Plus exactement, le résultat dépend du cœur de calcul utilisé, qu'il soit logiciel ou matériel :
  • sur les calculatrices scientifiques à la mémoire très limitée, le cœur de calcul s'appuie grandement sur le matériel, et ce test permet usuellement d'identifier le processeur utilisé
  • sur les calculatrices graphiques avec bien davantage de mémoire, le cœur de calcul est plutôt codé dans le logiciel et ce test permet donc plutôt d'identifier ce dernier

15859Allons-y. Depuis la
TI-85
de 1992, toutes les calculatrices
Texas Instruments
à processeur
z80
ou
eZ80
, y compris les dernières
TI-84 Plus CE
, répondent
8.9999999695957
.
Seules et uniques exceptions dans la gamme non formelle :
  • les
    TI-81
    plus anciennes qui répondaient
    8.999999616566
  • les
    TI-80
    qui contrairement à leur nom n'utilisaient pas de processeur
    z80
    et répondaient
    8.999999007884

15860Sur la calculatrice
Zero
rien à voir, nous obtenons
8.9999999998325694578
.

Donc aussi bien niveau graphique que niveau calcul jusqu'à présent, rien de commun entre les calculatrices
TI-84 Plus CE
et
Zero
.

Dans une actualité précédente, nous t'avions présenté un
unboxing
de la calculatrice
Zero
.

Aujourd'hui, nous allons plutôt nous concentrer sur les performances, et le matériel qui permet des choses aussi extraordinaires.

Réalisons plusieurs tests et comparons avec la concurrence :
  1. calcul d'une somme à l'écran de calculs
  2. programme de seuil sur une suite numérique
  3. tracés des graphes de fonctions trigonométriques



Sommaire :




1) Test de calcul :

Go to top

Commençons donc par un test de performances via un calcul avec l'opérateur de sommation. Nous retenons en mode degrés le calcul développé par
pier4r
sur
HP Museum
, en mode degrés :
$mathjax$\sum\limits_{x=1}^{1000}{\sqrt[3]{e^{sin\left(Arctan\left(x\right)\right)}}}$mathjax$


Précis, ce test a comme seul défaut d'exclure des comparaisons les modèles ne disposant pas de l'opérateur de sommation, soit des modèles d'entrée de gamme ainsi que nombre d'anciens modèles.

1587315869La
Zero
met très exactement
0.510s
.

Pour référence, voici un classement avec une sélection de modèles actuels similaires ou approchants sur le même test :
  1. 0.130s
    pour la
    HP Prime G2
  2. 0.252s
    pour la
    NumWorks N0120EX
  3. 0.510s
    pour la
    Zero ZGC1
  4. 0.637s
    pour la
    NumWorks N0100
  5. 0.997s
    pour les
    TI-Nspire CX II
  6. 1.103s
    pour la
    NumWorks N0110
  7. 13.150s
    pour les
    TI-84 Plus CE
La
Zero
nous offre visiblement des performances absolument phénoménales :
  • 25.49%
    des performances de la
    HP Prime G2
  • 49.41%
    des performances de la
    NumWorks N0120EX
  • 1.25
    fois plus rapide que la
    NumWorks N0100
    ! :bj:
  • 2
    fois plus rapide que les
    TI-Nspire CX II
    ! :bj:
  • 2.2
    fois plus rapide que la
    NumWorks N0110
    ! :bj:
  • 25.8
    fois plus rapide que les
    TI-84 Plus CE
    ! :bj:




2) Test d'un programme :

Go to top

Poursuivons maintenant avec un test via un programme dans le langage interprété dédié de la machine, soit le
Zero Basic
.

Soit la suite
$mathjax$\left(u_n\right)$mathjax$
définie pour tout entier
$mathjax$n\geq 0$mathjax$
par
$mathjax$u_0=2$mathjax$
et par et
$mathjax$u_{n+1}=1+\frac{1}{\left(1-u_n\right)\left(n+1\right)}$mathjax$
.
On cherche à déterminer à partir de quelle valeur de
n
la suite vérifie
$mathjax$u_n\leq d$mathjax$
d
est un réel donné.

Voici un programme en ce sens, que pour davantage de lisibilité nous donnons en
Python
:
Code: Select all
def seuil(d):
  n = 0
  u = 2.
  d = d**2
  while (u-1)**2 >= d:
    u = 1 + 1/((1-u) * (n+1))
    n = n + 1
  return [n, u]

Le but va être d'appeler seuil(0.008) et de comparer les temps nécessaires à la génération du résultat.

Voici maintenant les transcriptions en
TI-Basic
et
Zero Basic
:

TI-Basic
Zero Basic
Code: Select all
Prompt D
0→N
2→U
D²→D
While (U-1)^2≥D
1+1/((1-U)*(N+1))→U
N+1→N
End
{N,U}
15870
Code: Select all
0.008→D
0→N
2→U
D²→D
WHILE (U-1)^2≥D DO
1+1/((1-U)*(N+1))→U
N+1→N
END
{N,U}
15872

Bien que similaires, on peut noter ici encore que le
Zero Basic
n'est pas une copie à l'identique du
TI-Basic
:
  • pas encore à ce jour d'instruction d'entrée équivalente à
    Input
    ou
    Prompt
    , nous obligeant à mettre la valeur en dur dans le code
    (mais ce qui est en dehors du corps de la boucle et n'aura donc aucune incidence sur les performances mesurées)
  • la boucle
    While
    (Tant que)
    nécessite ici un mot clé supplémentaire
    DO
    pour séparer le test de la première instruction du corps de la boucle
  • pas de
    tokenisation
    lors de la saisie, les noms d'instructions et fonctions peuvent être librement saisis et modifiés caractère par caractère
  • et nul besoin de se soucier de la casse des caractères dans ce cadre

Précis, ce test a pour unique défaut d'exclure des comparaisons les anciens modèles ne disposant pas d'instruction pour la boucle
Tant que
.

1587115874Pour l'appel seuil(0.008), la
Zero
met très précisément
7.540s
.

Pour référence, voici un classement avec une sélection de modèles :
  1. 0.690s
    pour la
    HP Prime G2
  2. 7.540s
    pour la
    Zero ZGC1
  3. 8.930s
    pour les
    TI-Nspire CX II
  4. 1min34.260s
    pour les
    TI-84 Plus CE
La
Zero
nous offre ici aussi des performances haut de gamme :
  • 9.15%
    des performances de la
    HP Prime G2
  • 1.2
    fois plus rapide que les
    TI-Nspire CX II
    ! :bj:
  • 12.5
    fois plus rapide que les
    TI-84 Plus CE
    ! :bj:




3) Test de graphes :

Go to top

1586515863Voici enfin un dernier test de performances.

Soit
t
la fonction auxiliaire définie par
$mathjax$t(x)=\arcsin\left(\arccos\left(\arctan\left(\tan\left(\cos\left(\sin(x)\right)\right)\right)\right)\right)$mathjax$
.
Nous allons demander à la
Zero
de tracer en mode radians les graphes des deux fonctions suivantes :
  • $mathjax$f(x)=\arcsin\left(\arccos\left(\cos\left(\sin\left(t^2(x)\right)\right)\right)\right)$mathjax$
  • $mathjax$g(x)=-\arcsin\left(\arccos\left(\cos\left(\sin\left(t^2(x)\right)\right)\right)\right)$mathjax$

Pour ne pas désavantager les modèles disposant d'un grand écran, nous ajusterons bien sûr ensuite le temps par le nombre de colonnes de pixels de l'écran graphique, comme vu plus haut. De même, la fonctionnalité permettant de déterminer automatiquement des bornes de fenêtre pertinentes sur les
NumWorks
sera ici désactivée.

Concernant les modèles où le tracé est quasi instantané, nous rajouterons autant de paires de fonctions que nécessaires selon ces mêmes définitions, et diviserons bien évidemment à la fin le temps chronométré par le nombre de paires.

La
Zero
nous met donc
0.793s
pour une représentation sur
320
colonnes, soit une vitesse de
$mathjax$\frac{320}{0,793}\approx 404$mathjax$
pixels/s.

Pour référence, nous avons :
  1. 0.152s
    sur
    320
    colonnes pour la
    HP Prime G2
    , soit une vitesse de
    2105.263
    pixels/s
  2. 0.547s
    sur
    320
    colonnes pour la
    NumWorks N0120EX
    , soit une vitesse de
    585.009
    pixels/s
  3. 0.793s
    sur
    320
    colonnes pour la
    Zero ZGC1
    , soit une vitesse de
    403.531
    pixels/s
  4. 1.725s
    sur
    320
    colonnes pour la
    NumWorks N0110
    , soit une vitesse de
    185.507
    pixels/s
  5. 4.030s
    sur
    320
    colonnes pour la
    NumWorks N0100
    , soit une vitesse de
    79.404
    pixels/s
  6. 5.840s
    sur
    318
    colonnes pour les
    TI-Nspire CX II
    , soit une vitesse de
    54.452
    pixels/s
  7. 45.000s
    sur
    265
    colonnes pour les
    TI-84 Plus CE
    , soit une vitesse de
    5.889
    pixels/s
Une fois de plus La
Zero
déchire (presque) tout :
  • 19.17%
    des performances de la
    HP Prime G2
  • 68.98%
    des performances de la
    NumWorks N0120EX
  • 2.18
    fois plus rapide que la
    NumWorks N0110
    ! :bj:
  • 5.08
    fois plus rapide que la
    NumWorks N0100
    ! :bj:
  • 7.41
    fois plus rapide que les
    TI-Nspire CX II
    ! :bj:
  • 68.52
    fois plus rapide que les
    TI-84 Plus CE
    ! :bj:
Non non, tu ne rêves pas, sans mentir la
Zero
est plus de 68 fois plus rapide en graphiques que la
TI-84 Plus CE
, zyeute un peu cette vidéo par
Frédéric Desautels
alias
Mr WompWomp
, autre heureux testeur de la
Zero
, pour prendre véritablement conscience de toute l'instantanéité de la chose :




4) Matériel :

Go to top

C'est indiscutable ; peu importe le test la
Zero
fait preuve de performances phénoménales :
  • non seulement écrasant littéralement les
    TI-84 Plus CE
  • arrivant même à battre la
    N0110
    qui sera visiblement pour le moment le seul adversaire que
    NumWorks
    lui opposera sur le marche nord-américain :bj:
  • et arrivant même en prime à se positionner au-delà du haut de gamme
    TI-Nspire CX II
    ! :#tritop#:

Mais comment fait-elle ? Le constructeur
Zero
nous avait révélé les spécifications matérielles.

Par rapport aux
TI-84 Plus CE
, la
Zero
offre :
  • niveau cœur à la place du processeur
    8 bits
    eZ80
    à
    48 MHz
    , un
    32 bits
    Cortex-M4 / ARMv7
    cadencé à
    100 MHz
    :bj:
  • à la place de l'antique port
    mini-USB AB
    , une connectivité
    USB
    enfin contemporaine et facile avec un port
    USB-C
    :bj:
  • non pas
    4 Mio
    de
    Flash
    mais
    5 Mio
    (répartis en
    1 Mio
    de
    Flash
    interne au microcontrôleur +
    4 Mio
    de
    Flash
    externe)
    :bj:
  • non pas
    256 Kio
    de
    RAM
    mais
    832 Kio
    (répartis en
    320 Kio
    de
    RAM
    interne au microcontrôleur +
    512 Kio
    de
    RAM
    externe)
    :bj:
  • non pas
    1200 mAh
    de capacité pour la batterie mais
    2200 mAh

Etrangement, la
Zero
avec son microcontrôleur est similaire avec l'ancien modèle
NumWorks N0100
de 2017 et son microcontrôleur disposant juste d'un petit peu moins de
RAM
intégrée. Mais cela ne suffit bien évidemment pas à expliquer des performances aussi supérieures.

À titre comparatif, résumons tout cela :










Modèle
Zero
ZGC1
NumWorks
N0100
NumWorks
N0110
NumWorks
N0120EX
Sortie
2022 ?
2017
2019
2022
Zone
Amérique du Nord
France
International
Portugal
Microcontrôleur
Processeur
Cortex-M4
Cortex-M4
Cortex-M7
Cortex-M7
Architecture
ARMv7
ARMv7
ARMv7
ARMv7
Fréquence
100 MHz
100 MHz
216 MHz
550 MHz
RAM intégrée
320 Kio
256 Kio
256 Kio
564 Kio
RAM externe
512 Kio
Flash intégrée
1 Mio
1 Mio
64 Kio
512 Kio
Flash externe
4 Mio
4 Mio
8 Mio
8 Mio

Nous ignorons pourquoi, mais notons que bizarrement
NumWorks
semble avoir rendu le modèle
N0110
de plus en plus lent au fur et à mesure des mises à jour, dans tous les cas bien plus lent que ce qui avait été testé lors de son annonce en 2019. C'est à un point que même l'ancien modèle
N0100
pourtant nettement inférieur niveau matériel, est plus rapide. Il vaudra donc mieux se référer à la
N0100
.

Il est maintenant grand temps d'ouvrir la
Zero
afin de vérifier ces spécifications.

15794C'est parti pour le démontage. Il suffit de retirer les 4 vis cruciformes au dos, puis de retirer la bande de caoutchouc latérale afin d'accéder aux
clips
solidarisant les deux coques entre elles.
1579915800

1581315812Nous confirmons déjà l'utilisation d'une batterie de capacité nominale
2200 mAh
sous
3.7 Volts
, même si il faut se méfier des indications sur les batteries démarquées.

La calculatrice utilise une carte électronique intitulée
GraphingCalculator v1.11
.

15814Nous trouvons bien deux des composants indiqués :
  • le microcontrôleur , intégrant donc entre autres :
    • le processeur
      Cortex-M4 ARMv7
      à
      100 MHz
    • 320 Kio
      de mémoire de travail
      RAM
    • 1 Mio
      de mémoire de stockage
      Flash
  • la mémoire de stockage
    Flash
    de
    4 Mio
    externe, puce
    MX25L3206EZNI
    de chez
    MXIC
    (
    Macronix
    )

15815Mais voilà, contrairement à ce qui avait été annoncé aucune trace des
512 Kio
de mémoire
RAM
externe.

Mais rappelons que nous avons eu droit à un prototype, et notons justement la présence de 2 emplacements pour des puces ici manquantes :
  • U2
    avec
    2×24
    broches
  • U3
    avec
    2×22
    broches
Peut-être justement qu'ils étaient destinés à accueillir les puces
RAM
additionnelles à l'approche de la sortie du modèle.




Conclusion :

Go to top

La
Zero ZGC1
arrive donc à reproduire une
TI-84 Plus CE
mais en beaucoup plus rapide, plusieurs 10aines de fois, le rêve pour des américains en grande partie inconditionnels de ce modèle ! :bj:

Mais niveau performances c'est loin d'être tout. La
Zero
arrive :
  • à dépasser sensiblement la
    NumWorks N0100
    de 2017 malgré un matériel très similaire
  • à dépasser très nettement l'actuelle
    NumWorks N0110
    opposée sur le marché nord-américain, cette dernière ayant visiblement beaucoup perdu en performances suite aux mises à jour depuis 2019
  • et même à battre les performances des
    TI-Nspire CX II
    sur certains tests, ce dont l'ancienne
    NumWorks N0100
    était incapable ! :#tritop#:

Les performances de la
Zero
sont d'autant plus exceptionnelles que le matériel n'est pas extraordinaire ; comme quoi la façon de coder et la lourdeur du système d'exploitation comptent pour beaucoup également. ;)

Avec la formidable
Zero ZGC1
, tu obtiens les performances du haut de gamme mais au prix
(nord-américain)
du milieu de gamme, splendide ! :D

Décidément les américains ont beaucoup de chance, du moins si la calculatrice
Zero
finit par réussir à sortir un jour ; espérons-le...
Image
User avatar
critorAdmin
Niveau 19: CU (Créateur Universel)
Niveau 19: CU (Créateur Universel)
Level up: 29.9%
 
Posts: 39869
Images: 11952
Joined: 25 Oct 2008, 00:00
Location: Montpellier
Gender: Male
Calculator(s):
YouTube: critor3000
Twitter: critor2000
Facebook: critor.ti
GitHub: critor

Re: Test performances + matériel calculatrice Zero ZGC1

Unread postby dechampsfx » 18 Jul 2022, 21:42

Cette news n'apparaît plus sur le portail ou c'est moi qui déraille ?!?

En tout cas cette machine m'intrigue énormément. Aussi bien pour ses caractéristiques que son histoire (un peu sortie de nulle part, prise de risque par rapport à Ti, disparition du site et donc toutes les hypothèses pour tenter de l'expliquer). J'espère que l'histoire ne s'arrêtera pas là.
User avatar
dechampsfx
Niveau 2: MI2 (Membre Initié)
Niveau 2: MI2 (Membre Initié)
Level up: 73.3%
 
Posts: 9
Joined: 06 Sep 2021, 19:26
Gender: Not specified
Calculator(s):

Re: Test performances + matériel calculatrice Zero ZGC1

Unread postby Adriweb » 18 Jul 2022, 21:46

dechampsfx wrote:Cette news n'apparaît plus sur le portail ou c'est moi qui déraille ?!?

Peut etre une histoire de selection de categories sur le portail... faudrait que je rajoute/change ca vu les nouvelles categories :P En attendant, tu peux aussi cliquer ici pour vider les cookies du forum, et ca resetera ceci ^^
Image
MyCalcs
: Help the community's calculator documentations by filling out your calculator info!
MyCalcs
: Aidez la communauté à documenter les calculatrices en donnant des infos sur votre calculatrice ![/url]
Inspired-Lua.org
: All about TI-Nspire Lua programming
User avatar
AdriwebAdmin
Niveau 16: CC2 (Commandeur des Calculatrices)
Niveau 16: CC2 (Commandeur des Calculatrices)
Level up: 74.1%
 
Posts: 13929
Images: 1138
Joined: 01 Jun 2007, 00:00
Location: France
Gender: Male
Calculator(s):
Twitter: adriweb
GitHub: adriweb

Re: Test performances + matériel calculatrice Zero ZGC1

Unread postby dechampsfx » 18 Jul 2022, 22:03

J'ai vidé les cookies, ça n'a rien changé.
En fait ce qui m'a surpris c'est que j'ai vu la news sur le portail dans la journée. Je l'ai survolée et je voulais la lire plus attentivement ce soir, mais elle avait disparu. J'ai pu retrouver le lien dans l'onglet forum. J'ai trouvé ça étrange et me suis demandé si ce n'était pas volontaire. Je ne suis pas du genre à partir dans des délires, mais je me suis demandé si Ti n'avait pas gentiment demandé à ce qu'on ne fasse pas de publicité sur la zéro. J'y crois moyennement, mais bon, sait-on jamais !
User avatar
dechampsfx
Niveau 2: MI2 (Membre Initié)
Niveau 2: MI2 (Membre Initié)
Level up: 73.3%
 
Posts: 9
Joined: 06 Sep 2021, 19:26
Gender: Not specified
Calculator(s):

Re: Test performances + matériel calculatrice Zero ZGC1

Unread postby Adriweb » 18 Jul 2022, 22:12

je viens de faire le test, ca a bien fonctionne chez moi... 🤔

Essaye en navigation privee pour voir...
Image
MyCalcs
: Help the community's calculator documentations by filling out your calculator info!
MyCalcs
: Aidez la communauté à documenter les calculatrices en donnant des infos sur votre calculatrice ![/url]
Inspired-Lua.org
: All about TI-Nspire Lua programming
User avatar
AdriwebAdmin
Niveau 16: CC2 (Commandeur des Calculatrices)
Niveau 16: CC2 (Commandeur des Calculatrices)
Level up: 74.1%
 
Posts: 13929
Images: 1138
Joined: 01 Jun 2007, 00:00
Location: France
Gender: Male
Calculator(s):
Twitter: adriweb
GitHub: adriweb

Re: Test performances + matériel calculatrice Zero ZGC1

Unread postby dechampsfx » 18 Jul 2022, 22:14

En effet en navigation privée la news apparaît bien ! Étrange.

edit : j'ai essayé avec un autre navigateur (Chrome, usuellement j'utilise plutôt Firefox) et dans ce cas la news apparaît aussi. Du coup l'hypothèse des cookies revient ? J'essaie de les supprimer depuis mon navigateur.

edit 2 : bon, la suppression des cookies et du cache depuis Firefox a réglé le problème.

Mais maintenant que j'y pense, j'ai peut-être une idée de la manipulation que j'ai faite qui a pu créer ce soucis : je cherchais des news spécifiques à Casio, j'avais donc décoché toutes les autres catégories, puis une fois terminé, j'ai tout recoché et actualisé. C'est probablement à ce moment là que la news n'est pas revenue.
User avatar
dechampsfx
Niveau 2: MI2 (Membre Initié)
Niveau 2: MI2 (Membre Initié)
Level up: 73.3%
 
Posts: 9
Joined: 06 Sep 2021, 19:26
Gender: Not specified
Calculator(s):


Return to News Zero

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

-
Search
-
Social
-
Featured topics
14€ remboursés par Casio sur l'achat de ta calculatrice Graph 35 d'ici le 30 Octobre 2022
Reprise de ton ancienne fx-92 Collège ou Graph 25/35/90 à 5€. Même non fonctionnelle ou ancien modèle. Etiquette de retour fournie, pas de frais de port à payer.
3€ remboursés par Casio sur l'achat de ta calculatrice fx-92 Collège d'ici le 30 Septembre 2022
Programme d'aide à l'équipement des établissements rentrée 2022. Pour tout achat groupé ou recommandation exclusive de calculatrices TI, 1 produit TI offert pour chaque tranche de 30 élèves concernés !
Programme d'aide à l'équipement des établissements rentrée 2022. Pour tout achat groupé ou recommandation même non exclusive de calculatrices Casio, des produits offerts pour chaque classe concernée !
Comparaisons des meilleurs prix pour acheter sa calculatrice !
12345678
-
Donations / Premium
For more contests, prizes, reviews, helping us pay the server and domains...
Donate
Discover the the advantages of a donor account !
JoinRejoignez the donors and/or premium!les donateurs et/ou premium !


Partner and ad
Notre partenaire Jarrety Calculatrices à acheter chez Calcuso
-
Stats.
529 utilisateurs:
>504 invités
>20 membres
>5 robots
Record simultané (sur 6 mois):
6892 utilisateurs (le 07/06/2017)

-
Other interesting websites
Texas Instruments Education
Global | France
 (English / Français)
Banque de programmes TI
ticalc.org
 (English)
La communauté TI-82
tout82.free.fr
 (Français)