QCC 2017 épisode 2 : écrans et pointage

[critor]

Quelle Clignotrice Choisir 2017 - Episode 2

(liste)

Ecrans et pointage

Sommaire

:

1. Introduction
2. Tests
3. Scores

1)

Introduction

:

Go to top

Bonjour. Aujourd'hui pour ce nouvel épisode de

Quelle Clignotrice Choisir 2017

, nous allons nous intéresser à des composants matériels essentiels des calculatrices graphiques, l'écran et le dispositif de pointage, car c'est d'eux dont dépend le confort d'utilisation de tout le reste.

2)

Tests

:

Go to top

Nous allons donc nous intéresser entre autres aux écrans, avec divers critères :

• le nombre de pixels
• le nombre de teintes différentes pouvant être prises par chaque pixel
• le constraste ou rétroéclairage
• la taille de la zone affichable

Pour ce dernier critère, une fois de plus par soucis d'équité nous nous détournerons des valeurs annoncées par les constructeurs selon des protocoles de mesure différents, et mesurerons nous-mêmes les largeur et hauteur.

Niveaux modèles monochromes, la

Casio Graph 25+E

offre un écran à cristaux bleus d'assez mauvaise visibilité, avec

128x64=8192

pixels répartis sur

5,45x2,7=6,08cm²

.

Mais dès la

Graph 35+E

on passe à un écran contrasté à cristaux noirs, qui progresse en taille affichable avec

5,85x2,9=6,53cm²

.

La

Graph 75+E

poursuit elle aussi la progression avec une surface affichable très agréable visuellement de

6,7x3,4=7,51cm²

, et nous rajoute en prime un rétroéclairage rendant l'écran lisible en toute situation.

La

Lexibook GC3000FR

utilise un écran à cristaux bleus de mauvaise visibilité, comme la

Graph 25+E

. Mais elle est surtout un cas franchement à part, avec un écran hybride.
Nous aurions bien voulu te prendre ça en photo, mais visiblement aucune touche ne permet de régler le contraste.
Le manuel en page 60 mentionne bien la possibilité de régler le contraste en cas d'affichage trop faible, mais c'est aussi la seule et unique occurrence du mot dans tout le manuel...
Un manuel visiblement bâclé avec au choix un mauvais travail de copier/coller d'une version précédente, ou une traduction bâclée incluant les erreurs déjà présentes dans le document d'origine en anglais ou chinois.
Bref, pour un aperçu des capacités réelles d'affichage

(l'autocollant protégeant d'origine l'écran semblant être un peu trop généreux avec le nombre de pixels de la zone graphique)

, il faudra nous faire confiance et s'en référer à la photo truquée ci-contre.
Sauf erreur de comptage, nous avons donc :

• une zone graphique matricielle de 47x32 pixels
  (et non 48 pixels de large comme sur l'autocollant)
• une ligne de texte matricielle de 87x8 pixels
• 2 afficheurs numériques à 7 segments
• 18 autres indicateurs allumables

Afin de pouvoir comparer aux autres modèles, nous compterons 1 pixel par élément allumable. Ce qui nous fait donc

47x32+40x8+2x7+18=1856px

.
Ces éléments allumables sont répartis sur une zone s'inscrivant dans un rectangle de

5,8x3,3=6,67cm²

.

Enfin, du côté de

Texas Instruments

, on retrouve un écran contrasté à cristaux noirs sur les

TI-82 Advanced

et

TI-84 Plus T

, mais avec seulement

96x64=6144

pixels répartis sur une surface de

5,25x3,5=6,31cm²

.

Les

TI-83 Premium CE

et

TI-84 Plus CE-T

offrent un écran rétroéclairé

320x240=76800px

en

16-bits

(

2¹⁶=65536

couleurs)

, avec une zone affichable de

5,75x4,3=7,18cm²

.

La

Casio Graph 90+E

est un cas un peu spécial.
Nombres de sites prétendent en effet qu'elle dispose de

384x216 pixels

mais c'est faux.
Il s'agit juste de la zone d'écran directement contrôlable par les programmes et applications.
Le modèle dispose en fait sur 3 côtés de l'écran d'une marge de 8 à 12 pixels dont l'accès est protégé.
C'est un héritage du modèle international similaire

fx-CG50

, où la couleur de cette bordure sert à indiquer l'état du mode examen. Car dans certains pays, la réglementation demande aux surveillants non pas de vérifier une diode à distance, diode d'ailleurs absente sur la

fx-CG50

, mais de circuler et regarder chaque écran.
En réalité, la

Graph 90+E

offre

400x228=91200px

sur

7,25x4,1=8,33cm²

.

La gamme

TI-Nspire

offre quant à elle à ce jour des écrans en

320x240=76800px

.
Les modèles

TI-Nspire

et

TI-Nspire TouchPad

ont un écran monochrome

4-bits

(

2⁴=16

niveaux de gris)

, avec une zone affichable de

6,95x5,3=8,74cm²

.
Sur les modèles

TI-Nspire CX

, on passe à un écran couleur rétroéclairé

16-bits

(

2¹⁶=65536

couleurs)

, mais avec une réduction de la zone affichable à

6,35x4,8=7,96cm²

.

Les premiers modèles

TI-Nspire

ont un véritable pointeur disponible dans tous les contextes, affichable et déplaçable à l'aide du pavé directionnel.
L'existence est louable, mais ce n'est ni très pratique, ni très rapide.

Les modèles

TI-Nspire TouchPad

et

TI-Nspire CX

disposent d'un pavé tactile.
Même si ce n'est pas aussi bien qu'un écran tactile, cela permet quand même de pointer directement à l'écran et de rendre ainsi nombre de manipulations beaucoup plus intuitives et rapides.
On pouvait déplorer un défaut de réactivité sur les

TI-Nspire TouchPad

, mais les derniers modèles

TI-Nspire CX

n'ont plus ce problème.

Notons que sur ces modèles, le dispositif de pointage permet de gérer directement le glisser/déposer via un appui long, mais pas les zooms, rotations ou menu contextuel.
Pour ce dernier cas, il faut combiner son utilisation avec celles de touches clavier

La

HP Prime

quant à elle offre toujours un écran couleur rétroéclairé en

320x240px

, mais avec une surface d'affichage supérieure de

7x5,25=8,75cm²

.
En prime l'écran est même tactile !
On regrettera toutefois sa taille trop petite, surtout dans le contexte des menus et boîtes de dialogue où les zones tactiles juxtaposées sont bien plus petits que le bout des doigts.

Par contre, cet écran est

multitouch

, ce qui lui permet de comprendre et gérer nombre d'actions différentes.
Glisser/déposer, zoom avant/arrière, rotation...

Enfin, la

Casio fx-CP400+E

offre un écran couleur rétroéclairé de

320x528=168960px

répartis sur une zone de

6,25x10,35=12,09cm²

.
L'écran est de plus tactile et très réactif.
Son utilisation avec le stylet intégré au boîtier est un vrai plaisir, permettant notamment une saisie ultra-rapide des différentes commandes dans les pogrammes.

Toutefois, pas de

multitouch

ici.

Résumons les résultats :

Modèle	Ecran				Pointage
	Définition (px)	Profondeur	Taille (cm²)	Type	Type	Multi-actions
TI-82 Advanced TI-84 Plus T	96x64=6144	1-bit (21=2)	5,25x3,5=6,31	contrasté
TI-83 Premium CE TI-84 Plus CE-T	320x240=76800	16-bits (216=65536)	5,75x4,3=7,18	rétroéclairé + couleur
TI-Nspire	320x240=76800	4-bits (24=16)	6,95x5,3=8,74	contrasté	pavé directionnel	via clavier
TI-Nspire TouchPad TI-Nspire CAS TouchPad	320x240=76800	4-bits (24=16)	6,95x5,3=8,74	contrasté	pavé tactile	via clavier
TI-Nspire CX TI-Nspire CX CAS	320x240=76800	16-bits (216=65536)	6,35x4,8=7,96	rétroéclairé + couleur	pavé tactile	via clavier
Casio Graph 25+E	128x64=8192	1-bit (21=2)	5,45x2,7=6,08
Casio Graph 35+E	128x64=8192	1-bit (21=2)	5,85x2,9=6,53	contrasté
Casio Graph 75+E	128x64=8192	1-bit (21=2)	6,7x3,4=7,51	rétroéclairé + contrasté
Casio Graph 90+E	400x228=91200	16-bits (216=65536)	7,25x4,1=8,33	rétroéclairé + couleur
Casio fx-CP400+E	320x528=168960	16-bits (216=65536)	6,25x10,35=12,09	rétroéclairé + couleur	écran tactile + stylet
HP Prime	320x240=76800	16-bits (216=65536)	7x5,25=8,75	rétroéclairé + couleur	écran tactile	oui
Lexibook GC3000FR	1856	1-bit (21=2)	5,8x3,3=6,67

3)

Scores

:

Go to top

Attribuons maintenant les scores.
Pour ne pas donner d'écarts trop pénalisants par rapport aux tests des fonctionnalités essentielles à venir, ils sont indexés sur la racine carrée du total pour les définitions et tailles d'écran :

Deux modèles ressortent donc très nettement du lot sur les tests d'aujourd'hui, les

Casio fx-CP400+E

et

HP Prime

, suivis de peu par les

TI-Nspire CX

.

[critor]

La NumWorks dispose d'un écran couleur rétroéclairé non tactile.

La définition fait 320x240 pixels.
La profondeur n'est pas codée sur 16-bits mais sur 18-bits

(262144 couleurs)

.
La taille fait 5,75x4,3 =7,18cm².

[coco33920]

C'est tard, mais à la première fois qu'il y a 2^4 il y a écrit que ça vaut 8 or ça vaut 16 ( c'est d'ailleurs le cas après )

[critor]

Merci beaucoup à toi, c'est corrigé.
Et ce n'est pas tard, vu que c'est encore le classement que l'on référence.