QCC2016 épisode 3 : feuille de calculs / tableur

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 19 Jul 2016, 12:19

Quelle Clignotrice Choisir 2016 - Episode 3 (liste)
Feuille de calculs / tableur

Sommaire :

Introduction
Tests
Scores
Bilan

1) Introduction :Go to top

Bonjour et bienvenue dans ce nouvel épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016.

Depuis plusieurs années le DNB s'est mis à évaluer de façon systématique les compétences des candidats en terme de feuilles de calculs.
Au BAC c'est souvent le cas en série technologique STMG, mais de telles questions commencent également à apparaître pour les séries générales S/ES/L (la dernière en date au sujet de BAC S juin 2016 de Polynésie française, que nous allons prendre comme contexte pour les tests).

Dans cet épisode nous allons nous intéresser aux capacités des calculatrices graphiques conformes en mode examen en terme de feuilles de calculs.

2) Tests :Go to top

Sur les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T il faut déjà disposer de l'application CellSheet, préchargée dans les calculatrices neuves.
Si jamais cette application a été effacée, il suffit juste de la réinstaller gratuitement.

Toutefois la TI-84 Plus CE-T, modèle ciblant nos pays européens voisins disposant de réglementations différentes, interdira d'utiliser cette application en mode examen.

Au final seule la TI-83 Premium CE conviendra à cet usage.

Sur les TI-82 Advanced et TI-84 Plus T à la différence, la gestion des applications a été partiellement bridée : il n'est pas possible d'en rajouter.
Il faut donc que l'application CellSheet soit présente d'origine dans la calculatrice.

C'est le cas sur TI-82 Advanced mais pas sur TI-84 Plus T.
La TI-82 Advanced qui de plus autorise bien l'usage de cette application en mode examen est donc encore une fois la seule calculatrice convenable.

Les autres modèles ont un comportement différent, interdisant l'utilisation de toute application en mode examen.
Il faut donc que les fonctionnalités de feuille de calculs soient directement intégrées au système d'exploitation.

Ce n'est pas le cas sur les Casio Graph 25+E et Graph 35+E.

Tous les autres modèles conviennent comme illustré : la Casio Graph 75+E, les TI-Nspire, la HP Prime et la Casio fx-CP400+E.

Un autre point est à prendre en compte. Au lycée, nombre d'exercices types interrogeant dans le contexte de feuilles de calculs nécessitent de poser une conjecture puis de la démontrer.
Poser une conjecture c'est commencer par remarquer une propriété invariante, et cela nécessite donc d'avoir plusieurs exemples, et donc ici plusieurs lignes.

On peut remarquer que les TI-Nspire sont particulièrement mauvaises dans ce contexte, n'arrivant à afficher que 5 lignes simultanément malgré une résolution d'écran généreuse de 320x240 pixels.

Comme de plus les énoncés réservent très souvent la ligne numéro 1 pour des titres de colonnes, nous voilà donc maintenant réduits à 4 lignes !

L'utilisateur est donc obligé de faire défiler pour avoir plus d'informations tout en perdant les premières lignes de vue...

C'est bien limite pour constater un invariant, et bien trop peu pour être sûr de sa validité.
Le problème des TI-Nspire comme visible ci-contre est qu'elles perdent énormément de place en affichant en permanence en 2^ème position une ligne supplémentaire permettant de saisir une formule pour toute la colonne.

Il aurait été malin de fusionner les fonctionnalités des deux premières lignes affichées en une seule, ou bien, la définition des formules n'étant qu'une étape bien ponctuelle du travail sur feuille de calculs, de faire en sorte que celle ligne ne soit affichée que lorsque nécessaire/demandé et pas en permanence.

D'autres modèles comme les TI-83 Premium CE, HP Prime et Casio fx-CP400+E offrent un nombre très confortable de lignes affichées simultanément.

Mais dans le dernier cas sur la fx-CP400+E, c'est dû à la résolution exceptionnelle de son écran.

Comment faire donc pour évaluer l'espace perdu/gaspillé par chacun des modèles, sans faire doublon avec l'évaluation des résolutions d'écran déjà faite en épisode 1 d'une part, et de façon équitable d'autre part malgré les formats d'écrans, tailles de polices et même tailles de pixels très variables ?
Il nous suffit de nous trouver un dénominateur commun.
Par exemple, les calculatrices conformes ont toutes à peu près la même largeur.
On va se baser sur le nombre de lignes qui pourrait être affiché sur la largeur de l'écran si l'on tournait l'affichage de 90° :

Modèles	lignes affichées (en hauteur)	format écran	lignes estimées (en largeur)
TI-82 Advanced	6	4:3	9,5
TI-83 Premium CE	11	4:3	15
TI-Nspire	5	4:3	7
TI-Nspire TouchPad	5	4:3	7
TI-Nspire CAS TouchPad	5	4:3	7
TI-Nspire CX	5	4:3	7
TI-Nspire CX CAS	5	4:3	7
Casio Graph 75+E	5	2:1	11
Casio fx-CP400+E	16	20:33	≈9,3
HP Prime	10	4:3	≈13,7

Il apparaît bien maintenant de façon chiffrée que ce sont bien les TI-Nspire qui gâchent le plus d'espace.

3) Scores :Go to top

Modèles	feuille de calculs	affichage optimal	Scores
TI-82 Advanced	+1	+0,63	≈0,82
TI-84 Plus T	0	0	0
TI-83 Premium CE	+1	+1	1
TI-84 Plus CE-T	0	0	0
TI-Nspire	+1	+0,47	≈0,73
TI-Nspire TouchPad	+1	+0,47	≈0,73
TI-Nspire CAS TouchPad	+1	+0,47	≈0,73
TI-Nspire CX	+1	+0,47	≈0,73
TI-Nspire CX CAS	+1	+0,47	≈0,73
Casio Graph 25+E	0	0	0
Casio Graph 35+E	0	0	0
Casio Graph 75+E	+1	+0,73	≈0,87
Casio fx-CP400+E	+1	+0,62	≈0,81
HP-Prime	+1	+0,91	≈0,96
Coefficients	x0,5	x0,5

4) Bilan :Go to top

Les mauvais choix :

Evite donc les TI-84 Plus T, TI-84 Plus CE-T et Casio Graph 25+E ne disposant pas d'une application feuille de calculs, modèles peu en adéquation avec les dernières évolutions d'épreuves d'examens.

Si tu le peux, évite également les TI-Nspire qui, malgré leurs grandes capacités en terme de feuilles de calculs, t'offriront une utilisation assez désagréable avec un nombre ridicule de lignes affichées simultanément à l'écran par rapport aux autres modèles haut de gamme de prix similaire.

Les bons choix :
Tous les autres modèles sont ici, relativement à leur prix, de bons choix : la TI-82 Advanced, la TI-83 Premium CE, la Casio Graph 75+E, la Casio fx-CP400+E ainsi que la HP Prime.

L'astuce TI-Planet :
Si tu n'as pas peur d'effectuer rigoureusement une série de manipulations logicielles, tu peux très bien prendre une Casio Graph 35+E moins chère pour ensuite lui installer le système d'une Casio Graph 75+E !

Au revoir, et à très bientôt donc pour le prochain épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016 !

→ **MyCalcs** profile · by **Adriweb** » 19 Jul 2016, 13:47

C'est très bête de perdre une telle place, sur la Nspire...
Il me semble que c'était mieux sur les OS < 3.6 (ou bien < 3.2 ?).

Bref, si TI lit ce topic, ça risque de les faire bouger

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 19 Jul 2016, 13:55

ça a toujours été comme ça il me semble.
Si tu parles du changement de police avec lissage effectué vers les versions 3.2/3.6, je ne crois pas qu'il ait déplacé radicalement le problème, que ce soit dans un sens ou dans un autre.

En tous cas, le réglage de taille de police petite/moyenne/grande disponible via

semble totalement inopérant dans ce contexte (et même globalement inopérant je dirais...).

→ **MyCalcs** profile · by **Adriweb** » 19 Jul 2016, 14:13

En effet, je suis allé chercher des screenshots, c'était les mêmes 5 lignes dans des vieilles versions aussi - je dois confondre avec d'autres tableaux (ptet ceux dans l'appli Vernier).

Pour le changement globale de police, ils ont corrigé le bug en il y a quelques versions ; mais en effet, ça n'a pas forcément d'influence sur la taille d'élements conteneurs...

→ **MyCalcs** profile · by **randlog** » 19 Jul 2016, 15:32

La PCE paraît de plus en plus géniale au fur et à mesure des épisodes...

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 19 Jul 2016, 16:02

C'est en effet celle qui optimise le mieux l'utilisation de l'écran par le tableur, selon le critère de mesure choisi ici.
Mais la HP Prime fait presque aussi bien

→ **MyCalcs** profile · by **Hackcell4TI** » 19 Jul 2016, 16:21

Content de voir que le tweekage pour les graph35+E/USB est affiché, c'est une bonne chose pour les lycéen. ( et puis ça ramène du monde sur PC

)

→ **MyCalcs** profile · by **Bisam** » 04 Aug 2016, 13:22

Adriweb wrote:C'est très bête de perdre une telle place, sur la Nspire...
Il me semble que c'était mieux sur les OS < 3.6 (ou bien < 3.2 ?).

critor wrote:ça a toujours été comme ça il me semble.
Si tu parles du changement de police avec lissage effectué vers les versions 3.2/3.6, je ne crois pas qu'il ait déplacé radicalement le problème, que ce soit dans un sens ou dans un autre.

En tous cas, le réglage de taille de police petite/moyenne/grande disponible via semble totalement inopérant dans ce contexte (et même globalement inopérant je dirais...)

Voici quelques tests en plus sur ma Nspire CX :
Avec l'OS (CAS) 3.1, le changement de taille de police à "petite" fait gagner un peu plus d'une ligne d'affichage, soit un peu plus de 6 lignes en tout.
En revanche, pas de différence entre "moyenne" et "grande", qui donnent chacun 5 lignes.

Avec l'OS (CAS) 3.2, il y a aussi 2 tailles différentes : une "petite" donnant un peu plus de 6 lignes, et pas de différence entre "moyenne" et "grande" donnant tous les deux 5 lignes et demie.

Avec l'OS (non CAS) 3.6, il n'y a qu'une seule taille, celle qui n'affiche que 5 lignes.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 04 Aug 2016, 22:56

Merci encore pour ces compléments, Bisam.

→ **MyCalcs** profile · by **Bisam** » 05 Aug 2016, 08:59

On peut aussi remarquer qu'on peut utiliser les noms de colonne pour faire afficher la 1ère ligne comportant les noms de variable de l'algorithme, ce qui fait économiser une ligne et permet de conserver les noms à l'affichage lorsque l'on fait défiler les lignes.
Malheureusement, comme ces noms sont censés être des variables, ils sont forcément en minuscule !