Méga mise à jour NumWorks 12.2: fonctions, probas, suites, …

[ptijoz]

Je suis un peu dégouté, j'ai acheté la N0110 après avoir acheté la N0100, surtout parce que j'espérais plus de mémoire pour Python... Ils ne percutent pas, ou quoi ?

non ce n'est pas un mauvais choix ! Tu as beaucoup plus de mémoire mais il faut soit attendre un peu (soit utiliser un firmware non officiel) je pense que sur ce forum des personnes comme Parisse vont t'aider et t'expliquer

[Adriweb]

Ben ils vont profiter des nouvelles possibilités du hardware à un moment ou à un autre sinon ils n'auraient pas fait de changement (certes c'est pas la seule raison mais bref), donc patience, ils ont très probablement entendu la demande pr rapport au python

[Herlock]

Merci de me rassurer

C'est juste que j'adore Numworks, c'est beau, bien présenté, différent de tout ce qui se fait ailleurs, et franchouille (cocorico !). Avec quelques erreurs de jeunesse pas bien graves, c 'est pourquoi j'ai accepté de repayer. En revanche en 2019 avoir 16K de mémoire, c'est juste ridicule, j'ai l'impression d'avoir une Porsche pour rouler sur un chemin de terre, il faut absolument qu'ils corrigent cela, et cela sera ma préférée devant Casio et même HP

[critor]

Je suis un peu dégouté, j'ai acheté la N0110 après avoir acheté la N0100, surtout parce que j'espérais plus de mémoire pour Python... Ils ne percutent pas, ou quoi ?

Attention, il y a 2 mémoires distinctes pour le Python :

• la mémoire de stockage, qui comme son nom l'indique permet d'enregistrer les scripts, et qui sur NumWorks fait 16K pris sur la mémoire RAM
• la mémoire de travail, qui à la différence sert à l'exécution des scripts, et qui sur NumWorks fait aussi 16K pris là encore sur la mémoire RAM

Le problème essentiel du Python sur NumWorks, c'est la mémoire de travail qui avec seulement 16K ne permet pas d'aller bien loin dès que l'on aborde un projet faisant intervenir des listes ou pire listes de listes, vu les énormes tailles des objets Python (24 octets juste pour une valeur nulle, 24 octets rien que pour un flottant double précision, pas moins de 28 octets pour un entier court...).
Et ça, que tu prennes N0100 ou N0110 il n'y aura probablement jamais de différence, la mémoire RAM ne faisant dans les deux cas que 256K.

Pour l'instant je ne ressens pas de besoin d'augmenter la mémoire de stockage. Mais c'est sans doute parce que je ne mets de toutes façons pas beaucoup de scripts ni de gros scripts, vu que tout ce qui dépasse 3-4K en mémoire de stockage échoue lamentablement à l'exécution.

[critor]

regrets : toujours pas de tableur... et limite de la mémoire des scripts pour python même si les modules se sont bien enrichis

Qu'est-ce qui a été ajouté niveau modules ?
J'avais regardé rapidement le builtins sans noter d'ajout.
On a eu un changement de version Micropython, mais ça ne veut pas dire qu'il y a eu un changement de la version Python implémentée.

[Herlock]

Je suis un peu dégouté, j'ai acheté la N0110 après avoir acheté la N0100, surtout parce que j'espérais plus de mémoire pour Python... Ils ne percutent pas, ou quoi ?

Attention, il y a 2 mémoires distinctes pour le Python :

• la mémoire de stockage, qui comme son nom l'indique permet d'enregistrer les scripts, et qui sur NumWorks fait 16K pris sur la mémoire RAM
• la mémoire de travail, qui à la différence sert à l'exécution des scripts, et qui sur NumWorks fait aussi 16K pris là encore sur la mémoire RAM

Le problème essentiel du Python sur NumWorks, c'est la mémoire de travail qui avec seulement 16K ne permet pas d'aller bien loin dès que l'on aborde un projet faisant intervenir des listes ou pire listes de listes, vu les énormes tailles des objets Python (24 octets juste pour une valeur nulle, 24 octets rien que pour un flottant double précision, pas moins de 28 octets pour un entier court...).
Et ça, que tu prennes N0100 ou N0110 il n'y aura probablement jamais de différence, la mémoire RAM ne faisant dans les deux cas que 256K.

Pour l'instant je ne ressens pas de besoin d'augmenter la mémoire de stockage. Mais c'est sans doute parce que je ne mets de toutes façons pas beaucoup de scripts ni de gros scripts, vu que tout ce qui dépasse 3-4K en mémoire de stockage échoue lamentablement à l'exécution.

Merci pour la clarification, même si elle est déprimante... Une machine ultra-puissance avec une mémoire de travail (et de stockage aussi) digne d'un grille-pain ou d'un sèche-cheveux... ce n'est pas sérieux !

[cent20]

Merci de me rassurer

C'est juste que j'adore Numworks, c'est beau, bien présenté, différent de tout ce qui se fait ailleurs, et franchouille (cocorico !). Avec quelques erreurs de jeunesse pas bien graves, c 'est pourquoi j'ai accepté de repayer. En revanche en 2019 avoir 16K de mémoire, c'est juste ridicule, j'ai l'impression d'avoir une Porsche pour rouler sur un chemin de terre, il faut absolument qu'ils corrigent cela, et cela sera ma préférée devant Casio et même HP

Moi je te propose que tu leur envoie un gentil mail pour leur expliquer ceci !

[parisse]

Pour l'instant je ne ressens pas de besoin d'augmenter la mémoire de stockage. Mais c'est sans doute parce que je ne mets de toutes façons pas beaucoup de scripts ni de gros scripts, vu que tout ce qui dépasse 3-4K en mémoire de stockage échoue lamentablement à l'exécution.

Moi, je ressens cruellement le besoin d'augmenter la memoire de stockage et de la mettre sur la flash, pour etre resistant a un reset ou un passage en mode examen. Cela permettrait d'y stocker non seulement des scripts Python mais aussi des sessions KhiCAS pour Delta (i.e. des sessions qui contiennent a la fois un script et une suite de lignes de commande utilisant ce script), comme je le fais sur les Casio, l'interet etant qu'on est compatible avec Xcas et Xcas pour Firefox.
De plus en mettant le scriptstore en flash, on recupererait 16K de RAM qui pourraient etre affectes a autre chose. J'ai actuellement un peu moins de 64K de memoire de travail pour KhiCAS, j'en reserve 8K pour pouvoir tester les risques de depassement de capacite de memoire, il en reste donc 55K ce qui oblige a brider pas mal de fonctionnalites (par exemple des traces de graphes de fonction de 2 variables ou des champs de tangente d'equations differentielles, ca limite la taille des matrices, le nombre de deplacement possibles pour la tortue, etc.). 16K de plus ca ne serait pas du luxe... Les objets simples sont economes dans KhiCAS (entiers et flottants occupent 8 octets), mais les scripts interpretes de KhiCAS prennent de la place.
Mais evidemment, la vraie solution au probleme (pour les futurs acheteurs), c'est plus de RAM. La RAM de la Numworks en 2019 est comparable a ce qu'on avait sur une HP48 au debut des annees 1990. Je ne serais pas etonne que la moitie du temps de developpement de la Numworks aurait pu etre economisee si la calc avait eu nettement plus de memoire RAM.

[jean-baptiste boric]

Si le carcan du firmware officiel est trop contraignant, on pourrait envisager de faire un firmware tiers non basé sur epsilon (d'autant plus que KhiCAS possède son propre shell). Il n'est pas nécessaire de repartir de zéro non plus, les RTOS open-source pour STM32 sont légion.

[parisse]

C'est certainement possible, du cote de KhiCAS il me suffit d'avoir une implementation de ce que j'ai appele le SDK en C, et qui est documente ici:
https://www-fourier.univ-grenoble-alpes.fr/~parisse/numworks/khicasnw.html#sec36
J'envisage d'ailleurs de faire un essai de portage de l'interface de KhiCAS pour Numworks vers la nspire quand j'aurai un peu de temps.
Mais je pense que pour le moment, l'independance complete n'interesserait pas grand monde. Il faudrait a minima ajouter des fonctions d'interactivite sur les courbes de fonction, et la possibilite de parser/executer avec les 2 interpreteurs (KhiCAS ou MicroPython).