J'ai choisis de faire adopter la NumWorks pour me simplifier la vie, par pour me la compliquer.J'ai une unique fois procédé à des maj collectives sur des TI, et j'en garde un très mauvais souvenir.
Quand je mets à jours mes propres calculatrices, j'ai souvent des problèmes, des crash, des plantages chronophages, la stabilité de mon environnement de travail Windows et des drivers associé étant discutable. Aussi, si je dépanne mes élèves qui briquent leur calculatrice NumWorks (2 en 3 ans) ou ceux qui avait des problèmes tiers (2-3) mais cela s'arrêtent là.
Payez moi comme un enseignant allemand, rattrapez la perte de pouvoir d'achat que nous subissons et je gérerais avec plaisir le parc de calculatrice de mes élèves, en gérant moi même les mise à jour.D'ici là, chacun est responsable de faire ou de ne pas faire la maj. Elève comme enseignant, chacun décide, pas forcement de manière éclairée j'en conviens. Si une calculatrice devait tomber en panne juste après une mise à jour que j'aurais fait moi même (sans qu'il n'y ait aucun lien, bien évidemment, mais ils ne le comprendront pas) je ne veux pas être tenu pour responsable de quoi que se soit.
De toute façon, votre proposition est belle en théorie mais impossible en pratique, 20% sont déjà arrivés au premier cours de l'année en ayant déjà fait la mise à jour contesté chez eux, pendant les vacances, c'est à dire la version 16.3. Je vous rappelle que le message flippant s'affiche à chaque allumage de la calculatrice. Je me vois pas leur dire qu'ils ont été trop rapides, trop sérieux, et que désormais leur calculatrice vient de perdre telle ou telle fonctionnalité, j'ai plein d'autres chose intéressante à faire en début d'année, et la communication se doit d'être positive en début d'année, pas anxiogène.
Ce n'est pas tres agreable pour tous ceux qui ont investi du temps la-dedans, mais surtout c'est je trouve une trahison envers vos eleves (particulierement les eleves modestes) qui vous font confiance alors que vous les poussez tout droit dans le piege tendu par Numworks.
La encore, vous me mettez au milieu d'un conflit qui ne m'intéresse pas, et de toute façon si à ce jour il n'y a que peu de différences fonctionnelles entre Epsilon 16.3 et la dernière version d'Omega, la situation va bouger rapidement, et peu importe vos efforts louables, vous ne pourrez jamais coder tout seul ses fonctionnalités, et maintenir le fork à jour avec tous les ajouts successifs.
Je comprends parfaitement qu'un prof pas interesse par les calculatrices laisse ses eleves se debrouiller tout seul s'ils veulent faire une mise a jour (mais alors il ne va surement rien leur dire sur la necessite de mettre a jour!)
J'ai besoin d'avoir un environnement de travail homogène, que tous disposent des mêmes fonctionnalités et de la même ergonomie. A partir du moment ou 20% avaient mis à jour leur calculatrice vers Epsilon 16.3 la partie est plié. Gardez bien à l'esprit que le niveau d'autonomie dans l'usage d'une calculatrice entre un élève de 2nde "moyen" et celui d'un bachelier n'est pas le même.
A titre personnel, j'aurais une calculatrice piégée et une libre. Omega présentait un intérêt pour moi et mes élèves car Omega c'était TOUT Epsilon + des ajouts sympas. A partir du moment ou cela n'est plus possible, Omega ne présente plus d'intérêt pour moi, ceci n'est pas une critique du travail de l'équipe de dev mais un constat froid et lucide.
Ceci est ma dernière réponse pour ne pas nourrir un troll sans fin.
).
