Abandon du projet Omega, le firmware tiers pour NumWorks

[redgl0w]

D'ailleurs parisse, petite bonne nouvelle pour les gens qui voudraient utiliser khicas sur e16 : c'est censé être faisable si Romain tient bien ce qu'il a dit. Ca me paraitrait normal que vous ne vouliez pas tout de suite le faire, mais vu le nombre de personne bloqués, ça serait intéressant de le faire (et surtout, si ce changement est fait, ça serait relativement simple si on ne fait pas de PiE de porter le code d'external de zardam pour e16).

[critor]

Pour l'instant une formulation en "if we were" me fait percevoir la chose comme une éventualité bien lointaine, pas de quoi sortir le champagne.

Cela ne répond pas il me semble non plus à la problématique du mode examen que tu as soulevée.
Même si personnellement cela me semble être de plus en plus un problème secondaire, face au recul sans précédent du cadre national pour l'évaluation au BAC.
Et sans cadre national, aucune obligation d'avoir une calculatrice en mode examen.

Je pense qu'il serait bon de faire abstraction de ce problème pour le moment, et d'avoir déjà KhiCAS hors mode examen sur les NumWorks v16.
Ce sera déjà utilisable pour les travaux et évaluations sans mode examen en classe.

[parisse]

Porter KhiCAS sur e16, je n'ai jamais ferme la porte, mais je ne me lancerai la-dedans que si c'est reset-compatible, si on a une API compatible avec l'actuelle et un engagement a signer l'app pour le mode examen en France dans un delai raisonnable (sauf bien sur si le mode examen est abandonne). Et je suis persuade que pour augmenter les chances que ca se produise, il faut tout faire pour que le maximum de monde refuse de passer en 16, et c'est bien pour cela que je travaille pour ajouter des fonctionnalites a KhiCAS. En fait, pour les bons en maths/sciences c'est evident qu'il vaut mieux avoir un CAS, et pour ceux qui ne feront plus de maths, ils pourront revendre leur Numworks 15.5 d'occasion bien plus facilement en disant que c'est une calculatrice CAS, ce qui est un levier car ca fait autant de vente de neuf en moins pour Numworks.
J'observe aussi avec espoir que ma campagne d'information sur les-mathematiques.net n'est pas vaine: il y a eu environ 600 vues depuis le dernier message du 1er septembre, or c'est un forum essentiellement consulte par des enseignants de maths dont l'avis chez Numworks a probablement plus de poids qu'un developpeur.

Sur les inequations, quelqu'un sait ce que Numworks va supporter? Je viens de faire une petite balade en y reflechissant et je pense qu'il y a 2 cas distincts a considerer:
1/ le cas ou toutes les inequations sont lineaires
2/ les autres cas
Pour le cas 1/, voici ce que j'envisage de faire:
1/ se ramener a des and entre inequations par distributivite de and sur or
2/ calculer les points d'intersection de toutes les paires d'equations, en deduire un xmin..xmax, ymin..ymax, conserver ceux qui verifient les inegalites larges
3/ rajouter un cadre avec les inequations xmin-z*dx<x<xmax+z*dx, ymin-z*dy<y<ymax+z*dy avec un facteur de zoomout z assez grand
4/ rajouter les points d'intersection avec les 4 segments du cadre qui verifient les inegalites larges
5/ renvoyer l'enveloppe convexe des points qui restent (en appliquant l'algorithme de Graham) et un cadrage graphique initial avec un petit facteur de zoomout.

Pour le cas 2/ il faut je pense calculer une grille de 0 et de 1 sur xmin..xmax, ymin..ymax avec un xstep/ystep et colorier des petits rectangles si on a des 1.

[redgl0w]

Pour l'instant une formulation en "if we were" me fait percevoir la chose comme une éventualité bien lointaine, pas de quoi sortir le champagne.

Une fois qu'il a dis ça, il savait que ça ne dépendrais plus que d'eux au moment du merge, car ça sera sûrement fait par la commu.

Cela ne répond pas il me semble non plus à la problématique du mode examen que tu as soulevée.

Malheureusement, je ne vois pas à un seul moment comment numworks voudrais accepter ça. C'est sûr que c'est extrêmement problématique, mais déjà avoir khicas hors examen pour toutes les personnes qui sont pour l'instant bloqués sous e16 sera une avancée importante.

Je pense qu'il serait bon de faire abstraction de ce problème pour le moment, et d'avoir déjà KhiCAS hors mode examen sur les NumWorks v16.
Ce sera déjà utilisable pour les travaux et évaluations sans mode examen en classe.

Et surtout, ça serait théoriquement assez facilement portable, car il faudrait juste modifier la lib external, le script d'installation et le linker script de nw-external pour marcher sous e16 (bien que ça soit aussi sale que ce qu'on avait pour l'instant dans omega / delta).
Ca permettrait aussi le port d'applications tels que nofrendo, encore une avancée importante pour les élèves

[Afyu]

Ca permettrait aussi le port d'applications tels que nofrendo, encore une avancée importante pour les élèves

[redgl0w]

Premier PR dans ce but : https://github.com/numworks/epsilon/pull/1869
Maintenant reste plus qu'à espérer qu'ils mergent

[parisse]

Parfait, on va voir s'il y a un peu de bonne volonte cote NW.

Je viens de mettre a jour https://www-fourier.univ-grenoble-alpes.fr/~parisse/nws.html, avec la commande plot de KhiCAS qui accepte maintenant des inegalites lineaires (on peut en combiner plusieurs avec and et or). Par exemple (on peut utiliser shift-3 pour saisir plot et shift-0 pour and)

Code: Tout sélectionner

plot(x+y<1 and x-2y>0)


[critor]

Je viens de mettre a jour https://www-fourier.univ-grenoble-alpes.fr/~parisse/nws.html, avec la commande plot de KhiCAS qui accepte maintenant des inegalites lineaires (on peut en combiner plusieurs avec and et or). Par exemple (on peut utiliser shift-3 pour saisir plot et shift-0 pour and)

Code: Tout sélectionner

plot(x+y<1 and x-2y>0)


Déjà ? Superbe, je viens donc de mettre à jour :
QCC 2021

[parisse]

Déjà ?

Oui, en fait je voulais d'abord montrer que la communaute est tout a fait capable de prendre en main des ameliorations pour la Numworks, mathematiques en ce qui me concerne. Et aussi que coder avec giac est efficace (il m'aura donc fallu moins d'une journee pour les inequations lineaires). On verra ce que Numworks supporte quand ca sortira chez eux, mais je pense qu'il leur faudra (ou a fallu) nettement plus de temps pour deux raisons:

• d'abord parce qu'ils vont etre obliges de developper une interface pour ca. Probablement pas de zero, j'imagine que le code de l'app solve va pouvoir etre reutilise. Mais ca prend quand meme du temps, peut-etre plus que d'ecrire l'algorithme mathematique. C'est tres dommage que l'ensemble des constructeurs de calculatrices ait pris le parti de privilegier une interface par fonctionnalite plutot que le shell multi-fonctions, surtout quand on compare la difficulte a ecrire une ligne de commande correctement avec celle d'ecrire un programme en Python.
• ensuite parce que je pense qu'Epsilon, avec son style tres C++, ses noms de fonctions et espaces de noms a rallonge, ca rend l'ecriture de code beaucoup plus long qu'avec un systeme comme giac, tres proche du C.

[redgl0w]

Pour l'interface, ça risque d'être un peu long, car il faut déjà bien réfléchir à comment l'intégrer (par exemple, permettre de tracer des inéquations dans l'application fonction serait bien, mais son nom est bien fonction, donc trouver qqch qui soit logique), et après créer l'interface dans les menus sera peut être long (ça dépend de ce qui sera possible). Pour la partie tracée d'inéquation, c'est extrêmement simple.
Après, pour la partie calcul, je ne sais pas précisément ce qu'ils ont fait, mais s'ils utilisent une implémentation numérique simple, ça devrait être très rapide pour eux à coder. S'ils en font plus, ça dépendra de ce qu'ils font, mais je suis globalement plutôt sûr que la partie mathématique sera tjs plus longue que le léger ralentissement qu'apporte leur noms. Les parties qui seront les plus longues à coder seront du au parser (peut être, je le connais pas assez bien), et surtout des situations toujours assez... inattendue avec leur allocation.