parisse a écrit:Mais il y a aussi l'argument open-source, et c'est sans doute le plus important a long terme. J'esperais que les developpeurs se sentiraient suffisamment trahis par la volte-face de Numworks pour envisager d'aller voir ailleurs.
Est-ce que selon toi ça les intéressent ?
Le seul geste qu'ils ont fait pour les développeurs étaient à l'époque de changer de license vers du CC BY NC SA, ce qui est vraiment un petit geste (mais un grand changement dans la communauté de developpeur). Aujourd'hui on nous sort des apps, mais qui n'ont quasiment pas d'intérêts, et sont fait pour les développeurs (et non les utilisateurs finaux).
Je pense honnêtement que NumWorks s'intéressent uniquement à convaincre les profs (qui en feront de même pour les élèves) : ils essayent de faire des tutos,
embauchent des profs, offrent pleins de calculatrices gratuites (surtout aux profs américains en ce moment, comme le montre leur compte instagram), ...
Je n'ai pas vu le moindre intérêt porté aux développeurs (un PR a quand même reçu une réponse négative seulement au bout de
2 ans), donc je ne vois pas comment ils renonceraient à ces changements d'après la demande de développeurs.
Les seules personnes écoutés sont, comme j'ai dit au dessus les profs, et il y a dans ce monde des profs qui sont convaincus de la NumWorks grâce à son côté libre. Chez eux, depuis la version 16, ils ont l'air moins attirés par l'achat en 2nde de NumWorks, et j'espère qu'ils communiqueront entre eux pour que ça se propage : moins de NumWorks d'achetés ne peut sûrement que favoriser un retour en arrière.
Je ne vois en tout cas pas comment toi, profs de maths qui a porté un des plus gros CAS sur NumWorks, alors que c'est sûrement dans leur projet de créer une version CAS de la NumWorks (vu qu'ils ont énormément de développeurs, bien qualifiés, qui ne travaillent pas sur les versions récentes), ou moi, simple developpeur, peuvent être suffisamment écoutés par NumWorks jusqu'à ce qu'ils changent d'avis sur les blocages en France.
parisse a écrit:Pour moi rester fidele a Numworks en developpant pour Epsilon >= 16 dans les conditions actuelles, c'est un peu accepter que les constructeurs peuvent faire ce qu'ils veulent, la communaute ralera un peu mais finira par se soumettre.
J'imagine que se bloquer uniquement contre, en étant minoritaire dans l'attention de NumWorks, ne fera rien changer, et si on ne s'intéresse quand même pas à ce système d'apps, ça sera d'autres personnes qui le feront, mais qui ne pourront peut être pas demander de corriger les défauts actuels des apps.
Il y a surement moyen de prendre le meilleur des deux mondes : se mettre ouvertement contre ce système, chercher des exploits, si possible faire des patchers simple pour le grand public (afin que le matériel actuel puisse utiliser les améliorations d'e16, mais pouvoir tjs changer), tout en cherchant à améliorer ce système d'apps (l'utiliser, remarquer des soucis, essayer de discuter sur leurs raisons, même si on risque d'avoir des fausses expliquations, insister).
Se mettre uniquement contre n'apportera, je pense, quasiment aucun intérêt supplémentaire de la part de NumWorks, car ce système d'applications, ou de changement d'OS est pour l'instant très restreint dans la connaissance du grand public, et le sera de plus en plus.
Cependant, je t'accorde que faire comme cela implique que l'on accepte avoir perdue une bataille, mais elle était déjà imbattable (NumWorks a ses raisons, qu'ils ne disent pas, sur ce choix de limitation, mais elles sont très certainement liés à un enjeux économique (autre que la compatibilité avec tout les pays, comme un modèle CAS ? (d'où le blocage, les apps limités), et depuis le début de NumWorks, l'argent a tjs été plus important que la communauté).
parisse a écrit:Il y a surement aussi des choses interessantes a apprendre ailleurs, non?
E16 est une mine d'or de connaissance pour moi (comme epsilon 11.2 quand je me suis intéressé à epsilon l'était).
Mais c'est sûr qu'il y a tjs d'autres choses à faire, si on accepte aussi le fait qu'il n'y aura peut être quasiment plus jamais de développement sur NumWorks.
parisse a écrit:On peut bien sur aussi continuer a developper pour Epsilon<=15...
Oui, on peut, mais il n'y a quasiment plus rien à developper, et tout ce qui est en dessous d'e15 restera "de niche" (car le parc de calculatrice disposant de ces versions va être de plus en plus petit).
Si on cherche l'opposition et son propre divertissement, il vaut mieux chercher des failles dans e16