Forum TI-Planet.org

Seulement 4 Ko pour les scripts python c'est très décevant
J'espère que sur Casio Graph 90+E y'en a plus !!!

D'après ce que j'ai testé les scripts Python de la Graph 90+E sont stockés en mémoire Flash.
Donc tu as théoriquement jusquà 16Mo (en pratique jusqu'à 7Mo en soustrayant l'espace occupé par les applications et données préchargées en usine)

Donc non, il n'y a pas ce genre de problème.
Avant de réussir à remplir ça...

critor a écrit:Ce qu'on peut remarquer par contre, c'est que contrairement à la calculatrice le visualisateur en ligne échoue dès n=9 :

https://workshop.numworks.com/python/telpe51/flocon

Donc oui, ça doit venir de la mémoire limitée qu'il s'alloue.

Sinon, effrayant de voir qu'avec ce 'pauvre' flocon on se grille déjà 25% de l'espace de stockage de la machine.
Et je ne compte même pas les scripts préchargés là-dedans.

j'avais aussi remarqué ça, mais je me demandais si ça venait de chez moi (même si pas de raison)
ça limite franchement l'utilisation des fonctions récursives ...
On a ce résultat parce que moins de mémoire est donnée au visualisateur ?

J'ai supprimé les espaces et préfixes dans flocon.py (j'aime aérer mon code normalement ) ce qui allège le code d'une centaines d'octets : on peut sûrement mieux faire ... (Je ne cherche pas à optimiser). Ce qui prend de la place ce n'est pas le flocon en lui-même mais la fonction seg() qui part de pixels pour dessiner un segment.

@telpe51 Merci pour ton retour et tes optimisations.
Et oui, notre Mario, va falloir le programmer avec un mode d'affichage texte comme dans les années 70 !

Donc oui, sur NumWorks on peut empiler jusqu'à au mieux 41 appels récursifs.
Selon mes tests, si la mémoire est chargée avec d'autres choses, cela peut être moins.

Sur Casio Graph 90+E avec le même code ce serait apparemment 30 :


Mais c'est en supposant que le logiciel de démo que l'on nous a donné ait le même comportement que la calculatrice.
Après tout, on a bien le simulateur NumWorks en ligne qui avec le même code n'empile qu'au mieux 9 appels récursifs au lieu de 41.

J'ai un problème avec le module random : il ne semble plus reconnu sur la calculatrice ... Les fonctions sont toujours présentes mais on a un message d'erreur : " ImportError : no module named 'random' " alors que le même code fonctionne sur l'émulateur ... J'ai d'abord eu le problème sur l'émulateur et je croyais m'être trompée. J'ai vérifié aujourd'hui sur la calculatrice : ça ne marche plus non plus alors que sur l'émulateur, ça remarche ! Ils ont dû s'en rendre compte chez Numworks et corriger le tir. Je vais voir s'il y a une nouvelle mise à jour pour la calculatrice (c'est que j'en ai besoin moi du module random ! )

Bon, Numworks a déjà fait une nouvelle mise à jour (la 1.4.1) qui règle le problème ainsi que deux autres :
"Version 1.4.1 16 avril 2018
Résumé
Réparation du module random de MicroPython
Résolution d’un bug de non détection de la calculatrice lors de la connexion à un ordinateur
Résolution d’un bug qui nécessitait un reset manuel de la calculatrice en fin de mise à jour"
Et maintenant "random" remarche !

Pour ce qui est de la taille des programmes, si Numworks intègre une bibliothèque graphique (en flash donc ?), nos petits programmes graphiques seront moins lourds ...

telpe51 a écrit:Pour ce qui est de la taille des programmes, si Numworks intègre une bibliothèque graphique (en flash donc ?), nos petits programmes graphiques seront moins lourds ...

Il y a kandinsky, mais c'est ps des graphiques au sens dessin d'une fonction/courbe etc., juste une lib de base pour afficher des pixels et quelques wrappers standards.