Forum TI-Planet.org

Bisam a écrit:Cela fait déjà un bon moment qu'ils sont en rupture de stock pour les professeurs qui en font la demande...

Ah tu ne l'as toujours pas eue, Bisam ?

Les améliorations de perf. globales sont désormais mergées en master (caches) via le patch de Zardam.
Benchmarks par Emilie : https://github.com/numworks/epsilon/pul ... -349715122

Le prefetch a été mergé aussi, ce matin. Bref, des bons gains de perf
La modularisation au compile-time a aussi avancé, avec le patch de Jean-Baptiste Boric, qui a été mergé une fois rebasé.

Par ailleurs, un certain nombre d'issues sur github ont été fermées, puisque les problèmes/suggestions ont été traitées dans la 1.2.0

critor a écrit:En théorie, cela impliquerait que le fonctionnement interne du moteur utilise non pas une liste de formes prédéfinies, mais des arbres binaires de calculs, soit la base d’un moteur de calcul littéral. Et si en fait…

En fait c'est les deux, il y a bien sur des arbres pour representer les expressions (mais c'etait deja le cas dans la version d'avant sans que personne n'ait pretendu qu'il y avait du calcul litteral dans la Numworks), mais c'est fait par comparaison exacte avec des formes predefinies apres application des regles de simplification "de surface" (qui est le point nouveau de ce firmware). Concernant les lignes trigonometriques, les angles remarquables geres en degres sont 0, 15, 18, 45/2, 30, 36, 45, 54, 60 ,135/2, 72, 75 modulo 90. Le tableau qui gere ca se trouve dans trigonometry.cpp et a un nom bien sympathique

Code: Tout sélectionner

constexpr const char * cheatTable[Trigonometry::k_numberOfEntries][5]

(Il est un peu bizarre, au sens ou il liste des angles de -90 a 180).
Mais ca ne marche pas a tous les coups, par exemple asin(sqrt(5/2)/sqrt(5+sqrt(5)) ne renvoie pas pi/5 parce que le moteur de simplification de surface de la Numworks n'est pas capable de le mettre sous la forme exacte du tableau.
Avant d'introduire le calcul exact des lignes trigo du genre pi/5 dans giac (a mon avis peu importantes), je m'etais pas mal inquiete de risquer de rater un asin, acos ou atan particulier, car si on calcule exactement sin/cos/tan, il faut etre capable de calculer la reciproque correspondante.
En reflechissant un peu, j'ai conclu qu'il suffisait de faire le test si l'un des polynomes suivants s'annule sur le carre de l'argument (test numerique avec precision de 1e-9 d'abord puis test exact)
(liste des coefficients des 3 polynomes par ordre decroissant)
(256,-512,336,-80,5)
(512,-1280,1152,-448,70,-3)
(64,-128,80,-16,1)

Une fois de plus, merci pour votre expertise fort intéressante sur le fonctionnement interne du moteur.

Et en effet, le nom de la table de trigonométrie est cocasse - bien vu.

Il me semble qu'avant les entiers n'etaient pas representes en multi-precision, alors que maintenant si, ce qui est une nouveaute bienvenue. Ca pourrait permettre de faire fonctionner giac sans tommath (mais il faudrait reecrire la couche de compatibilite avec GMP). Ca ne suffira quand meme pas a faire entrer giac dans le hardware actuel, loin de la...

Tiens, c'est comme par hasard juste maintenant en 2017 que du côté HP francophone on prend le temps de communiquer sur et définir le CAS HP Prime :
https://www.youtube.com/watch?v=8EuDIpDStqE

Toujours agréable d'en avoir une définition, et je ne crois pas d'ailleurs avoir prétendu que la NumWorks ait un CAS.
(juste que les critères parfois originaux de certaines Institutions, comme celui du clavier Qwerty en Amérique du Nord, pourraient conclure qu'elle a un CAS même si c'est faux, et donc l'interdire)

Dans tous les cas pour moi, les NumWorks et HP Prime ne se concurrencent pas, dans le sens où les prix, les interfaces et même la communication ont des cibles totalement différentes.

Je suis donc surpris de voir et cela déjà à plusieurs reprises depuis cette rentrée, plusieurs personnes en lien avec HP réagir au quart de tour suite aux nouveautés NumWorks. C'est à se demander de plus en plus sérieusement si HP n'avait pas un nouveau modèle de milieu de gamme de prévu et si NumWorks ne leur aurait pas coupé l'herbe sous les pieds...

Ce sont plutot sur les raccourcis que certains (dont moi) reagissent. Par exemple le titre de ce topic peut laisser croire que le nouvel OS Numowrks permet de faire du calcul formel, il faut lire completement l'article de presentation pour comprendre qu'il n'en est rien. Mais a l'epoque des tweets, peu de gens prennent la peine de lire tout un article. Alors bien sur, un titre est forcement abrege, mais pourquoi mettre litteral dedans? Calcul exact et interface Python, voila un titre qui n'aurait pas ete ambigu et tres representatif des evolutions (qui n'ont a mon avis rien des revolutionnaire comme cela a ete sous-entendu fin octobre). Il me parait donc normal que des personnes en lien avec HP reagissent.
Surtout que ce n'est pas le seul exemple ou on joue sur les mots pour mettre en valeur. Je pense en particulier a l'utilisation du terme open-source par certains, ce qui continue a semer la confusion, on l'a vu dans ce topic, mais ca semble aussi le cas a l'inspection generale. Lorsqu'on a comme moi developpe un logiciel *vraiment* libre, cela fait forcement reagir.
En resume, on a quand meme l'impression qu'il y a un biais nettement favorable chez pas mal de commentateurs uniquement parce que cette calculatrice est de conception francaise.

Titre qui me semble exact et représentatif de la réalité : la machine fait du calcul littéral.
C'est bien ce que l'on appelle "calcul littéral" dans les anciens programmes qui l'introduisaient en Quatrième.

Ce n'est clairement pas un 'vulgaire' moteur de calcul exact ne gérant qu'un nombre très limité de formes comme ce que fait la concurrence de milieu de gamme.
Il n'y a nulle autre intention que de refléter la réalité.

D'ailleurs, nous n'avons volontairement pas mis CAS dans le titre, alors qu'au contraire ça aurait été bien plus court, et donc pu permettre de caser d'autres mots.

Après si vous avez une définition du calcul littéral qui n'est pas celle du secondaire, ou si certaines personnes confondent calcul littéral, calcul formel et même CAS, ben c'est autre chose.
Mais nous avons à plusieurs passé un temps non négligeable à choisir, sous les contraintes de notre forum, un titre permettant d'informer et non de désinformer, notre préoccupation première peu importe le constructeur.

Pour moi, "calcul exact < calcul littéral < CAS".
Après, j'ai un doute sur où est-ce que l'on positionne "calcul formel" (ainsi que le "calcul symbolique" découlant de l'anglais).

Je suis convaincu que pratiquement personne ne fait de distinction aussi fine parmi le lectorat de ce forum. Personnellement, j'emploie indifferament les termes calcul litteral, calcul symbolique, calcul formel (et parfois CAS).
Est-ce qu'on est d'accord que calcul litteral signifie manipuler des expressions avec des symboles (inconnues, parametres)? Le calcul litteral ne peut se resumer a la definition d'un programme de college quand le produit cible le lycee. Cela signifie donc dans ce contexte developper, factoriser, resoudre des equations, calculer des limites, des derivees, des primitives, resoudre des recurrences simples, toutes choses que la Numworks ne fait pas a l'heure actuelle.
Mettre calcul litteral dans le titre cree donc une forte ambiguite, qui n'est dissipee que par la lecture complete de l'article. Il est donc normal qu'il y ait des reactions.