Comparatif : Lexibook GC3000FR vs Casio FX-92
Posté: 03 Aoû 2017, 19:38Etant donné les performances inouies de la Lexibook aux QCC (je pensais pas qu'une calto pouvait être plus mauvaise qu'une graph 25) voici un petit comparatif pour savoir s'il est mieux d'acheter la Lexibook ou la FX-92 (http://www.casio-education.fr/products/ ... le-college) 
Pour rappel, la Lexibook est à ~40 € alors que la FX-92 est à ~20 € soit la moitié.
La FX-92 est conforme aux examens, le réglement ne précisant un mode examen que pour les calculatrices ayant une mémoire alphanumérique, ce qui n'est pas le cas ici.
Je vais reprendre les critères de chaque QCC et comparer uniquement ces 2 calculatrices, je ne pourrai pas faire le classement général parce que je ne connais pas les coefficients liés à chaque épisode. À noter que je ne possède pas de FX-92 (j'ai uniquement l'ancienne version), je vais donc me baser sur la description de casio-education.fr.
QCC #1 : Poids et volume
Le site mentionne un poids de 100g, et des dimensions de 77 x 166 x 14 mm soit 178,9 cm^3. La FX-92 bat toutes les autres calculatrices (en même temps c'est une calto collège).
Gagnante : FX-92
QCC #2 : Ecrans et pointage
- Nombre de pixels : le site ne mentionne pas directement le nombre de pixels, il mentionne juste un écran de 10*5 caractères. Rien non plus dans le manuel ou guide de l'utilisateur. En zoomant sur le "2" de présentation, on peut voir qu'il est d'environ 9*12 (difficile de voir avec l'antialiasing), ce qui ferait 90*60 caractères. En comptant les espaces entre caractères et en prenant en compte le fait que les dimensions sont sûrement des puissances de 2, je penche sur 128*64, soit 8192 pixels (comme les autres casio). Si on rajoute les éléments allumables du haut, ça doit faire dans les 8200, ce qui est bien au dessus de la Lexibook.
Dimensions réelles (cm) : je n'en ai absolument aucune idée, je dirais que la Lexibook a un écran plus grand (mais avec beaucoup moins de pixels).
Ecran contrasté : Le manuel mentionne le réglage du contraste, ce qui est un plus par rapport à la Lexibook.
Dans les 2 cas, l'écran est monochrome.
Gagnante : FX-92
QCC #3 : Saisie naturelle, calcul exact et fractions
- Saisie naturelle : la FX-92 la possède mais pas la Lexibook
- Tout comme la Lexibook, la FX-92 ne fait le calcul exact que sur des fractions (il n'y a en tout cas pas mention d'autres formes de résultats) mais sous une forme normale, pas le 1/23/28 de la lexibook
Gagnante : FX-92
QCC #4 : Historique et notations scientifiques
- Historique : la FX-92 ne permet d'afficher qu'un seul calcul à la fois, tout comme la Lexibook
- Ecriture scientifique : l'exposant géré est de +/- 10^99, tout comme la Lexibook (mais au moins il y a un *10^ et non pas une totale absence)
Gagnante : FX-92 (normalement à égalité, mais l'écriture prêtant moins à confusion, je choisis la FX-92)
QCC #5 : CAS, variables et complexes
La FX-92 ne gérant pas les complexes (normal, c'est une calto collège), contrairement à la Lexibook, cette dernière gagne pour cette partie.
Toutefois, il y a (encore une fois) une écriture portant à confusion, la partie complexe n'étant pas affichée avec la partie réelle ._.
Gagnante : Lexibook
QCC #6, 7, 8 : Tableur et feuille de calculs / Calcul matriciel / Calcul vectoriel
Les 2 caltos ne gèrent pas ça.
QCC #9 : Statistiques et paramètres
Tout comme la Lexibook, la FX-92 accepte 2 listes.
Elle gère : moyenne, écart-type, médiane, quartiles, effectif total, minimum, maximum ce qui fait la plupart des éléments de seconde et un élément de première.
Le QCC ne précise pas exactement qu'est ce que la Lexibook gère, mais la FX-92 gérant les quartiles (et en plus à la française) je pense qu'elle dépasse la Lexibook.
Gagnante : FX-92
QCC #10 : Statistiques et diagrammes
La FX-92 permet de faire le tracé de diagrammes en bâtons, de diagrammes circulaires, d'histogrammes et de diagrammes en boîte en ligne, soit plus que la Lexibook qui ne sait apparemment faire que les histogrammes.
Gagnante : FX-92
QCC #11, 12 : Lois binomiale et normale, Echantillonage
Les 2 caltos ne gèrent pas ça.
QCC #13 : Ajustements/Régression
La FX-92 ne gérant pas ça, je suis obligé de laisser la Lexibook gagner, mais à contrecoeur vu que l'UI est horrible sur tous les points (une équation en a+bx+cx², sérieux ?)
À noter que ce n'est valable que pour les STMG.
Gagnante : Lexibook
QCC #14 : Graphes et tableaux
La Lexibook gère les fonctions graphiques, mais pas les tableaux de valeurs. Pour la FX-92, c'est l'inverse. Les 2 ne gèrent que 2 fonctions maximum.
Les couleurs sur le graphique final étant difficiles à distinguer, je vais mettre la Lexibook gagnante car faire un graphique est quand même une fonction importante du lycée (même s'il est possible de simuler un graphique avec le tableau de valeur de la FX-92).
Gagnante : Lexibook
QCC #15, 16, 17 : Droites, coniques et autres relations / Fonctions paramétrées, transformations / Formules intégrées
Les 2 caltos ne gèrent pas ça.
QCC #18 : Activation du mode examen
Regardons les critères :
- Procédure d'activation indiquée : non
- Délai de mise en route : 0 (+infinité de points)
- Facilité de procédure : NaN (+NaN point)
- Pas d'autres inconvénients à l'utilisation : non (+1 point)
Gagnante : FX-92
QCC #19 : Performances
Il est impossible d'évaluer la FX-92 sur ces critères, ne comportant pas de zone graphique ni de langage de programmation (comme la Lexibook, ce qui est assez honteux vu les questions d'algorithmique de plus en plus fréquentes...)
Toutefois vu que la Lexibook a 0.001 pt, je les déclare à égalité parce que ça ne fait pas grand chose (et je suis sûr que si on fait un test de performance sur un calcul, la FX-92 gagne).
Conclusion
Les seuls avantages à avoir une Lexibook au lieu d'une FX-92 sont : le tracé de graphique et les nombres complexes.
Sachant qu'on peut simuler un graphique avec le tableau de valeurs, il ne reste que les nombres complexes ; et encore, vu qu'il faut retenir les formules par coeur (si on demande de passer 3+2i sous forme exponentielle, on ne va pas juste régurgiter un résultat, il faut présenter la démarche) il est possible de calculer le rayon et l'angle, et ainsi la forme expo avec la FX-92. Je me demande même si la Lexibook propose une fonction pour passer de la forme algébrique en forme trigo.
Si vous n'avez absolument pas l'argent, prenez soit une FX-92, soit une Graph 25 (que vous pouvez après transformer en graph 35). Le fait que la FX-92 batte la Lexibook sur certains critères (en particulier les statistiques) est assez honteux pour le double du prix.
Pour rappel, la Lexibook est à ~40 € alors que la FX-92 est à ~20 € soit la moitié.
La FX-92 est conforme aux examens, le réglement ne précisant un mode examen que pour les calculatrices ayant une mémoire alphanumérique, ce qui n'est pas le cas ici.
Je vais reprendre les critères de chaque QCC et comparer uniquement ces 2 calculatrices, je ne pourrai pas faire le classement général parce que je ne connais pas les coefficients liés à chaque épisode. À noter que je ne possède pas de FX-92 (j'ai uniquement l'ancienne version), je vais donc me baser sur la description de casio-education.fr.
QCC #1 : Poids et volume
Le site mentionne un poids de 100g, et des dimensions de 77 x 166 x 14 mm soit 178,9 cm^3. La FX-92 bat toutes les autres calculatrices (en même temps c'est une calto collège).
Gagnante : FX-92
QCC #2 : Ecrans et pointage
- Nombre de pixels : le site ne mentionne pas directement le nombre de pixels, il mentionne juste un écran de 10*5 caractères. Rien non plus dans le manuel ou guide de l'utilisateur. En zoomant sur le "2" de présentation, on peut voir qu'il est d'environ 9*12 (difficile de voir avec l'antialiasing), ce qui ferait 90*60 caractères. En comptant les espaces entre caractères et en prenant en compte le fait que les dimensions sont sûrement des puissances de 2, je penche sur 128*64, soit 8192 pixels (comme les autres casio). Si on rajoute les éléments allumables du haut, ça doit faire dans les 8200, ce qui est bien au dessus de la Lexibook.
Dimensions réelles (cm) : je n'en ai absolument aucune idée, je dirais que la Lexibook a un écran plus grand (mais avec beaucoup moins de pixels).
Ecran contrasté : Le manuel mentionne le réglage du contraste, ce qui est un plus par rapport à la Lexibook.
Dans les 2 cas, l'écran est monochrome.
Gagnante : FX-92
QCC #3 : Saisie naturelle, calcul exact et fractions
- Saisie naturelle : la FX-92 la possède mais pas la Lexibook
- Tout comme la Lexibook, la FX-92 ne fait le calcul exact que sur des fractions (il n'y a en tout cas pas mention d'autres formes de résultats) mais sous une forme normale, pas le 1/23/28 de la lexibook
Gagnante : FX-92
QCC #4 : Historique et notations scientifiques
- Historique : la FX-92 ne permet d'afficher qu'un seul calcul à la fois, tout comme la Lexibook
- Ecriture scientifique : l'exposant géré est de +/- 10^99, tout comme la Lexibook (mais au moins il y a un *10^ et non pas une totale absence)
Gagnante : FX-92 (normalement à égalité, mais l'écriture prêtant moins à confusion, je choisis la FX-92)
QCC #5 : CAS, variables et complexes
La FX-92 ne gérant pas les complexes (normal, c'est une calto collège), contrairement à la Lexibook, cette dernière gagne pour cette partie.
Toutefois, il y a (encore une fois) une écriture portant à confusion, la partie complexe n'étant pas affichée avec la partie réelle ._.
Gagnante : Lexibook
QCC #6, 7, 8 : Tableur et feuille de calculs / Calcul matriciel / Calcul vectoriel
Les 2 caltos ne gèrent pas ça.
QCC #9 : Statistiques et paramètres
Tout comme la Lexibook, la FX-92 accepte 2 listes.
Elle gère : moyenne, écart-type, médiane, quartiles, effectif total, minimum, maximum ce qui fait la plupart des éléments de seconde et un élément de première.
Le QCC ne précise pas exactement qu'est ce que la Lexibook gère, mais la FX-92 gérant les quartiles (et en plus à la française) je pense qu'elle dépasse la Lexibook.
Gagnante : FX-92
QCC #10 : Statistiques et diagrammes
La FX-92 permet de faire le tracé de diagrammes en bâtons, de diagrammes circulaires, d'histogrammes et de diagrammes en boîte en ligne, soit plus que la Lexibook qui ne sait apparemment faire que les histogrammes.
Gagnante : FX-92
QCC #11, 12 : Lois binomiale et normale, Echantillonage
Les 2 caltos ne gèrent pas ça.
QCC #13 : Ajustements/Régression
La FX-92 ne gérant pas ça, je suis obligé de laisser la Lexibook gagner, mais à contrecoeur vu que l'UI est horrible sur tous les points (une équation en a+bx+cx², sérieux ?)
À noter que ce n'est valable que pour les STMG.
Gagnante : Lexibook
QCC #14 : Graphes et tableaux
La Lexibook gère les fonctions graphiques, mais pas les tableaux de valeurs. Pour la FX-92, c'est l'inverse. Les 2 ne gèrent que 2 fonctions maximum.
Les couleurs sur le graphique final étant difficiles à distinguer, je vais mettre la Lexibook gagnante car faire un graphique est quand même une fonction importante du lycée (même s'il est possible de simuler un graphique avec le tableau de valeur de la FX-92).
Gagnante : Lexibook
QCC #15, 16, 17 : Droites, coniques et autres relations / Fonctions paramétrées, transformations / Formules intégrées
Les 2 caltos ne gèrent pas ça.
QCC #18 : Activation du mode examen
Regardons les critères :
- Procédure d'activation indiquée : non
- Délai de mise en route : 0 (+infinité de points)
- Facilité de procédure : NaN (+NaN point)
- Pas d'autres inconvénients à l'utilisation : non (+1 point)
Gagnante : FX-92
QCC #19 : Performances
Il est impossible d'évaluer la FX-92 sur ces critères, ne comportant pas de zone graphique ni de langage de programmation (comme la Lexibook, ce qui est assez honteux vu les questions d'algorithmique de plus en plus fréquentes...)
Toutefois vu que la Lexibook a 0.001 pt, je les déclare à égalité parce que ça ne fait pas grand chose (et je suis sûr que si on fait un test de performance sur un calcul, la FX-92 gagne).
Conclusion
Les seuls avantages à avoir une Lexibook au lieu d'une FX-92 sont : le tracé de graphique et les nombres complexes.
Sachant qu'on peut simuler un graphique avec le tableau de valeurs, il ne reste que les nombres complexes ; et encore, vu qu'il faut retenir les formules par coeur (si on demande de passer 3+2i sous forme exponentielle, on ne va pas juste régurgiter un résultat, il faut présenter la démarche) il est possible de calculer le rayon et l'angle, et ainsi la forme expo avec la FX-92. Je me demande même si la Lexibook propose une fonction pour passer de la forme algébrique en forme trigo.
Si vous n'avez absolument pas l'argent, prenez soit une FX-92, soit une Graph 25 (que vous pouvez après transformer en graph 35). Le fait que la FX-92 batte la Lexibook sur certains critères (en particulier les statistiques) est assez honteux pour le double du prix.
