Forum TI-Planet.org

Peut-être bien 24. J'en avais parlé avec un correcteur à l'époque, je ne sais plus si c'était 24 ou 26. En tout cas c'est tout bénef pour ceux qui s'en sont sortis honorablement ce matin

roubasebs a écrit:Peut-être bien 24. J'en avais parlé avec un correcteur à l'époque, je ne sais plus si c'était 24 ou 26. En tout cas c'est tout bénef pour ceux qui s'en sont sortis honorablement ce matin

Ouais, et pour ceux qui ont foiré comme moi c'est mort dommage

Ne sous-estime pas notre capacité sous la contrainte à imaginer des compétences dans les réponses aussi sommaires soient-elles; tu verras bien.

Pour l'instant concentre-toi, même si il fait beau, sur le gros morceau de lundi; le 'week-end' ce sera mardi.

critor a écrit:Ne sous-estime pas notre capacité sous la contrainte à imaginer des compétences dans les réponses aussi sommaires soient-elles; tu verras bien.

Pour l'instant concentre-toi, même si il fait beau, sur le gros morceau de lundi; le 'week-end' ce sera mardi.

haha tu as raison je vais me mettre à la SVT là, j'avais bossé l'année donc normalement ça devrait revenir niveau mémoire

Mais bon faut surtout que je reprenne confiance comme tu dis, c'est juste dommage toute l'année j'avais fait 17 en maths et là comme par hasard le jour de l'exam ça coince

Je reviens sur le sujet car je l'ai traité dans le détail qu'aujourd'hui. En fait, ce qui me surprend le plus c'est :

1 - le déséquilibre entre les questions : on navigue vraiment entre les questions tellement simples que certains se feront avoir et d'autres qui demandent du temps, de la patience et une bonne maîtrise des notions.

2 - la densité du sujet : je ne sais pas si c'est moi car ça n'a pas vraiment été évoqué dans le fil de discussion, mais je l'ai trouvé assez long et dense, surtout les 3 et 4.

3 - Il m'a semblé aussi que les calculs étaient plus présents (notamment dans l'exercice sur les complexes).

Les exercices 1 et 2 étant très classiques et vraiment très abordables, j'espère que mes élèves y auront consacré pas mal de temps, car pour beaucoup les 3 et 4 vont poser problème (surtout le 4 en fait...). Je me dis que si je devais changer quelque chose pour l'année prochaine, c'est peut-être de réintroduire plus de calculs... je me rappelle d'un exercice sur des fractales dans lequel on introduisait la suite des périmètres et la suite des aires. La fin du 4 m'a fait repenser à cet exercice, et à mes élèves qui ont souffert lorsque je l'ai proposé en DM... pour le reste, pas trop de surprises.

Ce que je trouve déroutant aussi, ce sont les algorithmes sans entrée / sortie. En seconde, l'année où j'en fais le plus, c'était systématiquement présent. Espérons qu'ils ont su s'adapter, même si je les avais déjà prévenus là-dessus.

Avec les nouveaux algorithmes 2018 on ne sait plus quelle variable en fin d'exécution contient le résultat construit, du moins pas sans lire l'énoncé des questions qui suivent le document.
Personnellement, cela me dérange.

Moi aussi. Et si l'algorithmique dans les nouveaux programmes s''orientent vers l'écriture de fonctions, il me semble normal de faire apparaître des paramètres et une valeur renvoyée non ?

Clifward a écrit:

roubasebs a écrit:Tu peux faire un exo sur des notions de collège. Mais tu ne peux pas pénaliser quelqu'un de 5 points s'il ne se souvient plus d'une notion. A moins de faire un rappel en début d'énoncé.

OK, donc s'il faut utiliser Thales ou Pythagore, vous avez besoin d'un rappel ?

surtout que la hauteur a été définie par le sujet

Oui on aurait pu conserver l'affichage final des algorithmes, ou le renommer Renvoyer/Retourner/Répondre.

D'un côté on enlève toutes les entrées/sorties qui quelques fois étaient même effectuées dans la boucle parce que ça ne faisait pas très fonction, mais de l'autre on casse complètement l'idée que l'algorithme est juste une façon différente d'écrire et donc définir une fonction puisqu'il n'y a plus de résultat.

On n'a plus de résultat/image, on a plusieurs variables globales qui doivent apparemment subsister après exécution. Pour les calculatrices qui ont le Python ou un autre langage permettant de définir des fonctions, c'est même embêtant de traduire ces algorithmes en programmes, puisque l'on est plus ou moins obligé de faire un choix, ou alors d'omettre le return final en espérant que la machine ne râle pas. Il faut deviner quelle est la variable locale 'importante', les questions suivant le document étant souvent loin de l'indiquer immédiatement ou clairement.

loupiot a écrit:

Clifward a écrit:

roubasebs a écrit:Tu peux faire un exo sur des notions de collège. Mais tu ne peux pas pénaliser quelqu'un de 5 points s'il ne se souvient plus d'une notion. A moins de faire un rappel en début d'énoncé.

OK, donc s'il faut utiliser Thales ou Pythagore, vous avez besoin d'un rappel ?

surtout que la hauteur a été définie par le sujet

Oui mais de manière détournée dans la 2ème partie. Les élèves que je côtoie (lycéens en difficulté) ne sont pas capables de faire le lien entre la pseudo définition de la partie 2 et la définition de la hauteur exigée en partie 1, définition qui n'est pas forcément rappelée en cours de terminale S. Ce n'est pour les excuser mais il aurait été préférable de faire un rappel clair et net au début de l'exo. Évidemment les bons élèves s'adaptent plus facilement.