Découvre le nouveau DNB 2017 avec les sujets zéro

[critor]

les élèves devront apparemment avoir été entraînés non pas à s'amuser à coder et créer des jeux sur Scratch devant une machine, mais à dérouler pas à pas un programme-document Scratch
fourni dans leur tête ou au brouillon pour comprendre ce qu'il fait

C'est un peu normal, non?

Je n'ai pas dit que ce n'était pas bien.

Je note juste une contradiction entre les attentes apparentes de l'examen en terme de code, et ce que nous a rabâché la campagne de pub ministérielle depuis des mois.

Visiblement de hautes attentes :

• en terme de géométrie (composition de translations et rotations avec des angles quelconques)
• et de rigueur avec le déroulement pas à pas des algorithmes sur papier ou dans la tête, si la tablette tactile avec l'application Scratch n'est pas autorisée à l'examen

Dans ce contexte, vu le temps nécessaire pour acquérir cela, et vu que ce ne sont pas les seules choses au programme, il n'y aura à mon avis pas bien le temps pour aller s'amuser à créer des jeux ou des applications.

On pourrait rapprocher à la rigueur cet exercice du pilotage de robots traceurs.


Mais je ne suis pas persuadé qu'avoir conçu un tel projet pendant l'année, bien évidemment avec l'ordinateur ou la tablette, aide forcément ici à répondre sans la machine aux questions.

L'ordinateur et la tablette pourraient même avoir un effet pervers : "Puisque la machine le fait, pourquoi devrais-je apprendre à le faire ?"...

[alan2010]

Effectivement, ça permet d'aborder des notions géométriques sous une autre approche, tout en donnant des notions de base en algorithmique, donc oui, c'est plutôt une bonne chose.

L'ordinateur et la tablette pourraient même avoir un effet pervers : "Puisque la machine le fait, pourquoi devrais-je apprendre à le faire ?"

A la lecture du programme, je pensais que malheureusement, on allait tendre vers ça, mais pas vraiment en fait.

Je pense qu'on est là encore dans une sur-interprétation des textes officiels (notamment, avez-vous vu les articles sortis dans la presse généraliste ? Bientôt, les enfants allaient savoir "coder" avant de savoir lire ). Au final, ça ne changera pas tant de choses que ça, et au contraire, cela donnera un cadre concret d'application aux transformations géométriques (c'est quand même un (joli ) petit dessin à réaliser, hein, on n'est pas non plus dans les concepts abstraits se cachant derrière (algèbre linéaire, etc.))

Quand à la véritable mise en pratique de ce genre d'exercices (ie l'exécution sur machine), je pense effectivement que ce sera difficilement réalisable en pratique et cela ne concernera qu'un nombre modeste d'élèves.
De toute façon, comment auriez-vous évalué la partie "informatique" du programme au DNB si elle consistait exclusivement à créer des animations, mini-jeux, etc. sur machine (ce pour quoi est prévu Scratch à la base), ou à utiliser tel ou tel logiciel ? . C'est quasi-impossible en pratique...

Finalement, cet enseignement ouvre le programme de maths vers des domaines nouveaux... ce n'est pas plus mal plutôt que faire ce qui était prévu/interprété (savoir utiliser des logiciels au lieu de faire tout de tête et s'amuser à "programmer" des animations ou mini-jeux)... Comme si le rôle de l'école était à apprendre à ordonner à une machine de faire quelque chose à notre place ou tromper les élèves sur ce que sont vraiment les matières (maths et info)...

[critor]

Pour info, quelques activités autour de la réalisation d'un jeu de type Pac-man en Scratch :
http://revue.sesamath.net/spip.php?article867

Cela me semble être bien dans l'esprit des programmes.

J'ai encore du mal à voir ce que ça apporte pour répondre au seul exercice de Scratch DNB donné en exemple à ce jour, si ce qui nous attend doit y ressembler.

Si cela se fait par projets, il me semble peu pertinent de faire des groupes de plus de 2-3 élèves.
Au-delà il y a une répartition plus ou moins bonne des tâches au sein du groupe, et donc le développement de compétences distinctes et à des niveaux différents selon les élèves alors que le sujet de DNB au final sera le même pour tous.

Cette réalisation avec 10-15 groupes dans la classe faisant donc 10-15 jeux Pac-man différents me semble faisable, à condition que chaque élève ait sa tablette tactile perso, ou que la salle informatique du collège soit bien dispo et non piquée par un collègue, avec bien tous les postes fonctionnels.

Mais pour le pilotage de robot (avance/recule, tourne droite/gauche, baisse/lève crayon...) qui lui préparerait réellement à l'exemple qu'on a eu, aura-t-on vraiment 1 robot pour chaque groupe de 2-3 élèves ?
Au delà de 3 élèves par groupe, je m'interroge sur ce qui sera retenu par certains, et sur ce qu'ils pourront bien répondre devant le sujet de DNB qu'on a vu.

[critor]

Avec un peu de retard, les sujets zéro du DNB Professionnel sont désormais disponibles eux aussi.
https://toutmonexam.fr/epreuve.php?id=2161

Il y a également un exercice de programmation Scratch que je trouve d'ailleurs bien plus sympa/pertinent car bénéficiant d'un vrai couple contexte+problématique, là ou celui du DNB Général me semblait plus théorique et donc sans grand intérêt :


Franchement, je conseille même à ceux préparant le DNB Général de le regarder - c'est tout autant pertinent.

Je note par contre qu'il s'agit toujours de compositions de transformations géométriques.
Ce sera toujours comme ça, tout comme au BAC ce sont toujours des suites récurentes ou presque ?

[critor]

Changement de gouvernement et donc détricotage de ce qu'a fait le gouvernement précédent (et ce n'est pas toujours une mauvaise chose), avec un nouveau DNB 2018.

Même si ça ne changera en pratique rien au nombre de fois que les candidats devront s'asseoir pour composer ni au contenu des sujets, coup d'arrêt partiel à la fusion des matières au collège.
Ne resterait plus que la possible fusion Physique-Chimie / SVT / Technologie.

Il n'y aura plus 3 épreuves (donc seulement 3 notes) avec 5 sous-épreuves, mais bien 5 véritables épreuves.

Les Mathématiques qui avaient été insultées par le DNB 2017 (ben oui 2 heures pour seulement 50 points, alors qu'en seulement 1 heure de Physique-Chimie/SVT/Techno on en gagne tout autant) tiennent leur revanche, la sous-épreuve rétablie au rang d'épreuve récupérant un coefficient proportionnel à sa durée, soit 100 points.

Le Français qui avait été méprisé de façon similaire (50 points comme en Histoire-Géographie alors qu'on y passe 3 heures au lieu de 2 heures) passe lui aussi à 100 points.

http://www.education.gouv.fr/cid2619/le ... revet.html