Forum TI-Planet.org

Si on écrivait en RPN, les élèves ne feraient plus d'erreurs de priorité dans leurs calculs

Une expression RPN ne permet aucune ambiguïté, et l'avantage comme le dit si bien Levak est que celui qui l'écrit la comprend forcément.
(alors qu'en écriture naturelle, sur certaines copies, on peut franchement se poser la question...)

Adriweb a écrit:Donc en maths, pour 99.9999% des gens, oui, le RPN ne sert pas à grand chose.

Donc pourquoi "gueuler" (ici ça serait plutôt de la critique gratuite) lorsque le RPN n'est pas disponible avec le CAS, alors que seulement 0.0001% saura l'utiliser ?
Je parle bien ici du fait qu'il déjà est disponible pour le mode numérique "pour plaire aux habitués" (ce qui est un énorme effort de vouloir conserver ce mode) et pas en mode CAS, où j'y vois encore moins d'intérêt...

Bien sûr que je l'ai lue, mais nous parlons d'un contexte de saisie d'expressions mathématiques et non de la simplification de leur analyse algorithmique.

Sauf que tu imagines bien que j'ai dû le faire sur un brouillon avant d'implémenter la transformation infixe > postfixe, notamment noircir mes brouillons de notation RPN.
Là où je comprends pas, c'est "en maths", simplement : pourquoi ?

Adriweb a écrit:moins pratique par manque d'habitude probablement pour la saisie/lecture d'expressiosn maths.

Bah réciproquement, la saisie algébrique n'est pas évidente lorsque l'on est habitué à celle RPN.

Levak a écrit:

Adriweb a écrit:Donc en maths, pour 99.9999% des gens, oui, le RPN ne sert pas à grand chose.

Donc pourquoi "gueuler" (ici ça serait plutôt de la critique gratuite) lorsque le RPN n'est pas disponible avec le CAS, alors que seulement 0.0001% saura l'utiliser ?
Je parle bien ici du fait qu'il déjà est disponible pour le mode numérique "pour plaire aux habitués" (ce qui est un énorme effort de vouloir conserver ce mode) et pas en mode CAS, où j'y vois encore moins d'intérêt...

Justement pour la fin de ta phrase : quitte a implémenter quelquechose, autant le faire bien ?

Adriweb a écrit:Justement pour la fin de ta phrase : quitte a implémenter quelquechose, autant le faire bien ?

Ça je veux bien, alors autant rajouter cet argument à la news.
Autant marquer le point d'humour/bonne conscience que celui de la critique gratuite.

Oui, autant le faire bien.
Là, ça ressemble à un truc bâclé parachuté sous le prétexte de faire taire les vieux fans, et non pensé pour une intégration naturelle au logiciel.


Sinon, je ne vois pas vraiment pourquoi la notation RPN/postfixée serait plus difficile à écrire que l'infixée si c'était elle que l'on apprenait depuis l'école primaire. C'est juste un problème d'habitude.

(Tout comme il serait facile que tout-le-monde apprenne l'anglais ou l'esperanto dès la naissance?...)

En prime, elle permet de s'affranchir de toutes les règles de priorités artificiellement créées par l'écriture infixée, et que de toutes façons nombre d'élèves ne maîtrisent toujours pas au lycée vu les erreurs dans les simplifications ou dérivées d'expressions.

En RPN, tu penses un calcul, tu écris directement ce que tu penses, et les autres lisent donc directo ce que tu penses. Super!

Levak a écrit:Je parle bien ici du fait qu'il déjà est disponible pour le mode numérique "pour plaire aux habitués" (ce qui est un énorme effort de vouloir conserver ce mode) et pas en mode CAS, où j'y vois encore moins d'intérêt...

Pourquoi il y aurait-il moins d'intérêt en mode CAS ? Au contraire !

Levak a écrit:Sauf que tu imagines bien que j'ai dû le faire sur un brouillon avant d'implémenter la transformation infixe > postfixe, notamment noircir mes brouillons de notation RPN.
Là où je comprends pas, c'est "en maths", simplement : pourquoi ?

Voilà, tes "brouillons", ce qui est drastiquement différent que la saisie sur un clavier. Je ne vois pas l'intérêt effectivement d'une notation RPN sur papier, sans compter qu'une fois que tu l'as écrit, la notation algébrique n'en ressort pas contrairement à sur une machine. Donc tu as les inconvénients sans les avantages.

mdr1 a écrit:

Levak a écrit:Sauf que tu imagines bien que j'ai dû le faire sur un brouillon avant d'implémenter la transformation infixe > postfixe, notamment noircir mes brouillons de notation RPN.
Là où je comprends pas, c'est "en maths", simplement : pourquoi ?

Voilà, tes "brouillons", ce qui est drastiquement différent que la saisie sur un clavier. Je ne vois pas l'intérêt effectivement d'une notation RPN sur papier, sans compter qu'une fois que tu l'as écrit, la notation algébrique n'en ressort pas contrairement à sur une machine. Donc tu as les inconvénients sans les avantages.

Ok, je voyais pas cet aspect là, mais ça me rassure : on était sur la même longueur d'onde.

Moi il y a juste une chose qui me frappe avec cet émulateur. Avec mdr1, on a découvert que la fonction MOUSE permet de détecter (en Basic !) la pression sur l'écran tactile, oui, mais cette fonction retourne 2 listes. Il y aurait donc support du multi-touch ?
Et une fois mdr1 parti, j'ai continué mes recherches (ou plutôt j'ai eu un bug parce que j'ai pas encore l'habitude de ma nouvelle souris) et j'ai découvert que la première liste correspond au clic gauche de la souris et la seconde liste correspond au clic droit. Donc l'écran est bien supposé supporter 2 pressions différentes, non ?

Intéressante "découverte".... mais d'après ce que j'ai vu et pu constater, le multitouch n'est pas supporté.... bizarre?