NewProg

ici · de **Loulou 54** » 28 Fév 2010, 11:01

Il est aussi sur notre protail je crois. J'avais déjà regardé mais pas essayé.

→ **MyCalcs** profile · de **tama** » 28 Fév 2010, 12:40

Mouais sur 68k je préfère quand même le C, question d'habitude peut-être

(Et il me semble que c'était déjà sorti y a quelques mois

)

→ **MyCalcs** profile · de **Bisam** » 28 Fév 2010, 19:20

Je vais le tester... mais je ne sais pas si j'aurai le temps tout de suite alors ne vous attendez pas à une news demain matin.

→ **MyCalcs** profile · de **Bisam** » 01 Mar 2010, 19:24

Bon, ben, je n'ai pas écrit de programmes... mais je pense que je n'en écrirai pas.

J'ai lu tous les fichiers d'aide à l'utilisation (ce qui est un exploit car il n'y a aucun renvoi à la ligne, ni mise en forme et que le français et l'anglais sont mélangés) et je n'ai pas vu une seule nouveauté intéressante.
Je veux dire par là que le langage ne permet pas d'utiliser toutes les instructions de Basic mais seulement celles qui ont été réimplémentées (grosso modo les boucles, les conditions et les opérations de base +,-,*,/ et opérateurs logiques) et toutes les possibilités supplémentaires (notamment graphiques) sont faisables avec flib.

Les deux seuls points positifs sont probablement :
1) la vitesse d'exécution
2) la facilité d'utilisation de sprites de différentes dimensions avec gestion de collision intégrées.

Pour ce qui est de l'utilisation... ce n'est pas terrible non plus.
Il faut écrire un fichier text, puis le compiler, puis obligatoirement le lancer à travers un autre programme (un lanceur).

Au final, si je devais le noter, je lui donnerais tout juste la moyenne, notamment car tout ce qui fait que c'est une calculatrice (toutes les fonctions CAS notamment) ne sont pas utilisables.

→ **MyCalcs** profile · de **Bisam** » 02 Mar 2010, 19:05

Bon j'apporte quelques corrections importantes à ce que j'ai dit plus haut.

En fait, certains fichiers d'aide ne s'étaient pas transférés comme il faut. En fait, 2 d'entre eux semblent être corrompus dans l'archive et j'avais dû oublier le 3ème en faisant mon transfert.

Il se trouve que les 2 qui sont corrompus sont ceux concernant la gestion du clavier et surtout celui concernant le TIBasic et l'assembleur.

Le 3ème qui me manquait est celui qui explique précisément comment programmer... et là encore j'ai mal compris.
En fait, on écrit dans l'éditeur de programmes (ce qui ne change pas grand chose, mais c'est à noter). On peut utiliser à tout moment des commandes TIBasic pur en tapant simplement un entête et une fin de part et d'autres de l'ensemble d'instructions TIBasic. Les commandes qui ont été réimplémentées sont en fait des améliorations de celles qui existent en Basic afin de gagner en vitesse d'exécution.

J'ai donc refait un test et écrit quelques programmes d'exemple.

Le langage est une sorte de mélange entre du C et du Basic.
Il utilise notamment les pointeurs et l'adressage mémoire propre au C.
Il est donc un peu plus compliqué d'utilisation que le Basic mais beaucoup plus puissant.
Il a l'inconvénient de devoir allouer des espaces mémoires pour certains types de variables (qui peuvent être éventuellement déclarées au préalable)... mais il a l'avantage de pouvoir créer des fonctions beaucoup plus rapides que les fonctions TIbasic.

Enfin, précision notable, il est fournit un programme qui sert à la fois de compilateur, de sauvegarde du fichier source et de test du programme en cours d'écriture, ce qui facilite grandement la programmation. Il y a aussi un mode déboggage qui exécute le programme pas à pas en fournissant les valeurs des varaibles qau fur et à mesure.

Pour ce qui est des fonctions graphiques, elles sont plus poussées que celles de Flib puisqu'elles permettent notamment le "double buffering" (à condition de trouver une plage mémoire assez grande ailleurs que dans la zone d'affichage bien sûr).

Voilà.
Avec ce 2ème tes un peu plus sérieux, je révise ma note et je donne un bon 16, les points négatifs étant réduits à la relative complexité d'utilisation et surtout à l'aide qui n'est vraiment pas pratique du tout.
Je pense qu'une grande amélioration serait de pouvoir convertir les programmes en exécutables assembleurs... mais je ne pense pas que ce soit dans l'esprit.

→ **MyCalcs** profile · de **tama** » 02 Mar 2010, 19:43

Intéressant (au fait, je crois que je comptais en parler vite fait dans les news du tout premier journal de tibank, mais dans sa version de Juillet 2009

)