Concours de rentrée 2020 - défi Python du Léviathan

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 03 Déc 2020, 22:14

Nouveau participant n°27. Lancement du direct :

https://tiplanet.org/concours_rentree20 ... &invalid=1

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 03 Déc 2020, 22:41

Nouvelle IA du n°10. Le direct :

https://tiplanet.org/concours_rentree20 ... &invalid=1

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 03 Déc 2020, 22:47

Nouvelle IA du n°37. Le direct :

https://tiplanet.org/concours_rentree20 ... &invalid=1

→ **MyCalcs** profile · de **citorva** » 04 Déc 2020, 09:26

critor a écrit:Merci pour ton retour @NeOtuX.

Normalement le script avait été conçu pour :
qu'il existe toujours un chemin sûr (c'est-à-dire sans puits) de la porte à la clé.
et qu'aucun danger ne soit présent sur la corniche de départ ou ses voisines

Après si tu diminues trop le nombre de corniches (genre moins de 10), peut-être qu'il n'est pas toujours possible de satisfaire simultanément ces deux contraintes.

N'hésite pas à envoyer une première IA, comme il y a 15 lots à ce jour elle est obligatoirement gagnante.
https://tiplanet.org/concours_rentree20 ... &invalid=1

Désolé du retard

Je propose un graine où le chemin est impossible: 3705910265.
Actuellement, j'ai 2% des tests qui sont impossible

→ **MyCalcs** profile · de **NeOtuX** » 04 Déc 2020, 09:44

Pour ma première participation j'ai volontairement inhibé un code suicide qui détectait les run-out et autres blocage. Du coup je suis assez confiant pour considérer ceux comptés dans mon cas comme étant en grande partie des volcans sans solution. Bonne nouvelle, pour "ma" seed ce pourcentage semble faible, de l'ordre de 3 ou 4 pour 1000.

Par contre le "vrai" pourcentage est forcément plus élevé, car il est possible de perdre de son propre chef dans un volcan sans solution.

Or j'ai souvenir qu'une pénalité est prévue, du style deux victoires supprimées par runout, ce qui au final peut impacter le score, surtout si la seed est propice aux cas infaisables. Ce serait dommage de pénaliser pour un problème qui semble plutôt côté générateur, sauf que ce n'est probablement pas facile de le patcher alors que le concours est déjà avancé, ou d'ajouter un détecteur d'infaisabilité au calcul du score puisque c'est l'objet du défi. D'un autre côté, il faut bien discriminer les algorithmes qui plantent !

Est-ce que le fonctionnement de la pénalité est figé ? Est-on sûr que les cas sans solution existent dans les mêmes proportions d'une seed à l'autre ? Sinon c'est un peu une double peine...

→ **MyCalcs** profile · de **citorva** » 04 Déc 2020, 09:51

Je viens de faire un second test avec un autre seed et je n'ai toujours que 2% de volcans sans solutions. Je pense que leur impact sera très faible sur le score total. L'objectif serait de tester sur un très grand nombre de seeds différents mais je suis confiant sur le fait qu'il n'y aura pas trop de différence

→ **MyCalcs** profile · de **NeOtuX** » 04 Déc 2020, 10:19

Comment fais-tu pour être sûr du 2% que tu avances ? Je n'arrive pas à avoir plus de certitude au delà des 0,4% que ma participation montre, même si en effet je pense que dans la réalité c'est plus élevé. Le fait que l'on ne soit pas tombé sur le même chiffre suggère soit que nous ne comptons pas pareil (tu as peut-être une méthode pour être plus sûr que moi ?), soit précisément que nous ne faisons pas face au même pourcentage (ce que j'aimerais vérifier).

Ce serait dommage de pénaliser de la même façon un algorithme bloqué/inefficient et un problème qui n'a pas de solution. Sauf si justement on est sûr que tout le monde a le même nombre de volcans sans solution, auquel cas à chacun de faire sa stratégie pour circonvenir la pénalité, du moment où elle figée et connue de tous.

→ **MyCalcs** profile · de **citorva** » 04 Déc 2020, 10:44

NeOtuX a écrit:Comment fais-tu pour être sûr du 2% que tu avances ? Je n'arrive pas à avoir plus de certitude au delà des 0,4% que ma participation montre, même si en effet je pense que dans la réalité c'est plus élevé. Le fait que l'on ne soit pas tombé sur le même chiffre suggère soit que nous ne comptons pas pareil (tu as peut-être une méthode pour être plus sûr que moi ?), soit précisément que nous ne faisons pas face au même pourcentage (ce que j'aimerais vérifier).

Ce serait dommage de pénaliser de la même façon un algorithme bloqué/inefficient et un problème qui n'a pas de solution. Sauf si justement on est sûr que tout le monde a le même nombre de volcans sans solution, auquel cas à chacun de faire sa stratégie pour circonvenir la pénalité, du moment où elle figée et connue de tous.

J'ai fais des tests avec le code fourni et une fonction spécifique

→ **MyCalcs** profile · de **NeOtuX** » 04 Déc 2020, 13:17

Si ce que tu dis est vrai, alors un algorithme parfait qui serait bloqué pour cause de problème irréalisable (pas vraiment de sa faute donc) peut avoir dans le pire des cas jusqu'à 4% de point de victoire retirés sur le modèle de la pénalité actuelle (et dans le meilleur, jusqu'à 2% d’échec). Si tu as 2% et que j'en ai seulement 1, tu comprends bien que tu seras toujours plus perdant, même si ton IA est meilleure...

Qu'est-ce qui t'empêche d'étayer la constance de ce 2% ? Quitte à le faire par mail plutôt qu'ici, si ça te fait peur. On peut aborder ce sujet sans révéler nos IA normalement, puisqu'on parle juste de la faisabilité des volcans, pas de la façon d'en sortir !

Si on est certain que c'est le même pourcentage d'insolvable pour tout le monde et que la règle de pénalité en commentaire est figée alors je ne vois aucun problème ; c'est à chacun de construire sa stratégie.

J'ai juste besoin d'être rassuré sur les deux conditions de ma phrase précédente, tout simplement.

A cet égard, ta réponse laconique n'aide pas vraiment ; tout le monde fait des tests avec des fonctions...

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 04 Déc 2020, 13:49

Je ne vois pas le problème.

Un algorithme parfait sait quand il n'y a plus rien d'exploitable et donc plus aucun espoir. Il lui suffit d'agir alors en conséquence.