Forum TI-Planet.org

Niveau innovations dans le domaine des calculatrices graphiques, je trouve que nous vivons une époque absolument passionnante.

Pourvu que ça dure.

A mon sens, tout va dependre du succes qu'a eu (ou pas) la graph 90 a cette rentree. Si succes de la 90, alors pas de Python sur la 35. Mais j'ai le sentiment que sans etre un echec, les ventes de 90 n'ont pas reellement entame les parts de marche de TI, qui reste sur la 1ere marche du podium des couleurs, avec Numworks et Casio ensuite, je ne sais pas dans quel ordre... Du coup, il y aurait un risque de fuite de ventes de la graph 35 vers la ti83 ou la numworks a la rentree prochaine sous pretexte de Python.

Après il y a un élément à prendre en compte : le temps de réaction des profs de maths.

Ca peut paraître méchant et gratuit, mais je sais que certains établissements de mon département ont continué à demander une 35+ (en fait, tous ceux dont j'ai entendu parler pour le moment). Ce qui veut dire que soit ils travaillent sur PC (je sais que ce n'est pas le cas pour certains d'entre-eux), soit ils ne font pas d'algorithmique en seconde (c'est malheureusement encore vrai) et ne pensent pas à la première terminale, soit ils travaillent en langage calculatrice. La recommandation de la lettre de rentrée des inspecteurs n'a pas toujours été prise en compte dans ce cas. Avec le nouveau programme, qui dit clairement Python et surtout les nouveaux manuels qui vont mettre Python en avant dans les pages méthodes et les exercices, ça risque de changer l'année prochaine.

Pour ceux qui veulent voir/tester le module TI-Python puisque je n'ai pas (encore?...) droit aux photos, dernière chance :
viewtopic.php?f=41&t=21918&p=236221#p236221

Vu les efforts faits pour la formation permanente, il ne faut pas s'etonner si des profs de lycee ne font pas d'algorithmique ou seulement en papier-crayon. Le fait d'imposer Python ne va rien arranger, bien au contraire: a mon avis, une partie des profs qui utilisait algobox ne va probablement plus travailler sur machine, or je pense qu'un eleve qui manipule en algobox (ou sur calculatrice quel que soit le langage) apprend plus qu'en faisant uniquement du papier-crayon, fut-ce du Python.
Le document ressource d'eduscol se situe a un niveau bien trop eleve, on se demande s'il a ete teste avec des profs "normaux". Le document que propose Casio est bien mieux de ce point de vue, on voit qu'il a ete teste. Mais c'est quand meme triste si l'EN compte sur les constructeurs de calculatrices pour former les enseignants.
Comme les nouveaux programmes sont plus exigents en maths, je pense que l'algorithmique va voir son importance relative diminuer en maths.

Je vois passer beaucoup de formations et documents qui poussent pour de l'"algorithmique déconnecté" comme ils disent.

Mais après, j'ignore si c'est par conviction ou par défaut.

Oui à mon sens c'est bien plus formateur devant une calculatrice ou un ordi. Car l'élève peut en toute autonomie évaluer son script, et éventuellement chercher si il ne produit pas ce qu'il attendait. C'est déjà bien plus riche en terme de mise en oeuvre de compétences.

Ceux qui le font sont sans doute convaincus, apres c'est peut-etre different pour ceux qui les encouragent...

Pour la formation, je suis complètement d'accord. D'ailleurs, à la formation Casio, beaucoup ont demandé à ce qu'on leur apprenne les bases du langage Python, ce qui illustre bien votre propos.

Pour le travail crayon papier, nous avons essayé cette année avec mon collègue, en se disant que l'on réfléchissait différemment à la main, on peut aussi se faire des schémas pour une situation, et on peut raisonner en français. Car oui, même si cela peut paraître anodin, les 4 mots d'anglais que l'on rencontre en Python en seconde posent problème. J'ai même vu des élèves réécrire en français sur le sujet pour remplacer If, While, etc... . Et puis on nous avait dit à une formation (pas sur l'algorithmique en particulier, c'était plus général mais on a abordé cette partie quand même) qu'il fallait qu'ils différencient l'algorithme du programme. Mais au final, nous ne sommes pas hyper convaincus du résultat, et ne sommes pas sûrs de le refaire l'année prochaine. Une fois sur Python, ils étaient en effet bien plus autonomes, étaient moins bloqués par le risque de se tromper, certains avaient même le réflexe d'utiliser la console pour tester des lignes, et au final, pour les schémas, ça ne les a pas empêchés de sortir une feuille pour écrire à la main si besoin. On a un peu la sensation d'avoir perdu un peu de temps.

Pour l'algorithme déconnecté, j'ai vu des activités sur le magazine tangente. Je n'ai pas été convaincu... les cartes à tricoter par exemple, ce n'est pas trop mon truc. Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant, mais je suis incapable de m'approprier ce genre d'activités.

C'est bien pour ca qu'en Xcas, on a mis les mots clefs en francais, en fait le langage Xcas est essentiellement du langage algorithmique. Et la commande python(f) permet de traduire une fonction f en syntaxe Python, pour se conformer aux futurs programmes monotheistes.