QCC 2018 épisode 13 : Conformité mode examen

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 22 Aoû 2018, 18:49

Adriweb a écrit:mais plus simplement encore, Eduscol et autres organismes officiels ne la recommandraient pas (alors que c'est encore arrive ya 2 jours, sur twitter). Il me semble meme que c'est la seule a ce jour qui fasse objet de cette "publicite" emanant des spheres gouvernementales.

Justement, c'est surtout une preuve de leur partialité. Vu qu'ils mettent en avant avec insistance la seule NumWorks, contre aucun autre modèle avant 2017. Donc qu'ils ferment en prime les yeux sur le fait que leurs propres règles n'aient pas été respectées ne serait pas étonnant.
Mais ce n'est pas pour ça que tous les surveillants fermeront les yeux quand certaines diodes vont faire des bizarreries.

Adriweb a écrit:Par rapport a " Juste à enfoncer le bouton reset au dos avec le portemine que l'on a sur la table. ", c'est pas normal, ca non ?

Ben non, ce n'est pas normal, et c'est clairement interdit à plusieurs reprises au cahier des charges. Le mode examen ne doit pas pouvoir être quitté sans un appareil externe et donc interdit aux épreuves.
C'est que la configuration du mode examen est visiblement stockée en RAM et non en Flash. Donc en théorie couper l'alimentation marche aussi, contrairement à tous les autres modèles. A part que c'est moins facile sur les modèles à batterie, vu qu'il faut ouvrir et donc dévisser.

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 22 Aoû 2018, 18:55

critor a écrit:
Adriweb a écrit:Par rapport a " Juste à enfoncer le bouton reset au dos avec le portemine que l'on a sur la table. ", c'est pas normal, ca non ?

Ben non, ce n'est pas normal, et c'est clairement interdit à plusieurs reprises au cahier des charges. Le mode examen ne doit pas pouvoir être quitté sans un appareil externe.
C'est que la configuration du mode examen est visiblement stockée en RAM et non en Flash. Donc en théorie couper l'alimentation marche aussi, contrairement à tous les autres modèles. A part que c'est moins facile sur les modèles à batterie, vu qu'il faut ouvrir et donc dévisser.

Ce que je voulais surtout dire/demander par là, c'est si ce nouveau comportement est nouveau ou non. Parce que j'imagine que tu ne te serais pas embêté à faire un test+article de sortie de mode examen avec périphérique portatif quand on n'a pas d'ordi, si un simple reset suffit. Et donc bref, si c'est donc bien un nouveau comportement, pourquoi / depuis quand / etc. ? Ptet un bug du coup...

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 22 Aoû 2018, 18:59

Ce n'est pas nouveau, c'est le cas depuis le début. Un an donc.

Dans l'article en question, j'ai présenté la méthode officielle et donc pérenne. Et pas un glitch qui allait être rapidement corrigé, pensais-je.

→ **MyCalcs** profile · de **jean-baptiste boric** » 22 Aoû 2018, 19:28

Pour la NumWorks, faire un reset simple de la calculette en plein milieu d'un examen n'a pas d'intérêt, les données initiales n'étant pas des anti-sèches. Quitte à faire un firmware custom, il y a des moyens bien moins alambiqués pour frauder.

Le vrai problème de la méthode actuelle pour faire clignoter la LED chez NumWorks est que c'est géré avec la boucle événementielle. Tout ce qui interrompt la boucle (calculs complexes, extinction, exécution de scripts Python) interrompt le clignotement. Ma pull request changeait cela par un clignotement géré par les timers du microcontrôleur, ce qui découple totalement le firmware de la LED une fois lancé : les seuls opérations qui feront cesser le clignotement sont un crash/reset/perte d'alimentation ou la sortie du mode examen. On pourrait aussi pousser le vice jusqu'à utiliser les registres du RTC pour ne pas sortir du mode examen lors d'un reset.

Par contre, tout cela illustre bien un autre problème : le manque de coordination entre contributeurs externes et NumWorks. Toute pull request non triviale tend à passer purement et simplement à la trappe, surtout si l'équipe ne laisse pas de feedback pour rendre le tout plus vivant. J'ai accumulé suffisamment de modifications dans mon coin pour avoir de quoi faire un vrai fork si je continue dans ma lancée... Ce qui va finir par arriver si rien ne change (ça ne me dérange absolument pas de faire un fork, mais ça sera au détriment de NumWorks et des utilisateurs finaux).

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 22 Aoû 2018, 19:40

jean-baptiste boric a écrit:Pour la NumWorks, faire un reset simple de la calculette en plein milieu d'un examen n'a pas d'intérêt, les données initiales n'étant pas des anti-sèches. Quitte à faire un firmware custom, il y a des moyens bien moins alambiqués pour frauder.

Parfaitement d'accord, mais comme déjà dit cet épisode n'est pas un classement des modes examens plus ou moins fraudables. Surtout que la fraude rajoutant des capacités, elle devrait être comptée positivement dans les QCC.

Remarque que l'on pourrait toutefois imaginer recompiler son propre firmware en remplaçant les scripts Python d'exemple par des pompes. Juste à faire reset pour les restaurer et consulter. Mais c'est hors sujet ici, pour les raisons évoquées en introduction.

Il s'agit juste du respect du cahier des charges et donc des consignes de surveillance qui devraient logiquement en découler. C'est donc un classement des modes examens avec lesquels il y a plus ou moins de chances de se faire embêter sans l'avoir cherché.
Le risque est faible certes, mais certainement pas nul avec plusieurs millions de candidats à surveiller en 2019.

jean-baptiste boric a écrit:Le vrai problème de la méthode actuelle pour faire clignoter la LED chez NumWorks est que c'est géré avec la boucle événementielle. Tout ce qui interrompt la boucle (calculs complexes, extinction, exécution de scripts Python) interrompt le clignotement. Ma pull request changeait cela par un clignotement géré par les timers du microcontrôleur, ce qui découple totalement le firmware de la LED une fois lancé : les seuls opérations qui feront cesser le clignotement sont un crash/reset/perte d'alimentation ou la sortie du mode examen.

Cela semblait déjà bien plus proche de ce que font les autres constructeurs (excepté Lexibook) et donc du cahier des charges. Bravo donc surtout si c'était à l'époque sans avoir accès au document en question... et dommage en même temps.

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 23 Aoû 2018, 16:46

critor a écrit:
Adriweb a écrit:
jean-baptiste boric a écrit:Le pire pour la NumWorks est que j'avais réglé la plupart des problèmes avec la LED dans https://github.com/numworks/epsilon/pull/314, mais la pull request est restée sans suite pour le moment (le fait qu'elle ait bitrotté entre-temps n'a pas aidé...).

Apparemment, ca a généré de l'interet, tout de meme.. puis ca a du tomber dans l'oubli au cours du temps
Possible de rebaser et mettre un commentaire liant cette news ? Ca pourrait sans doute faire bouger les choses

Si jamais c'était intégré dans une mise à jour sortant dans un délai raisonnable, on va dire courant septembre soit toujours pendant la période d'acquisitions, il est bien évident que j'en tiens compte et corrige les scores et classement en conséquence.

C'est en train d'être intégré

https://github.com/numworks/epsilon/pull/632
Rapide, comme on pouvait s'y attendre!

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 23 Aoû 2018, 17:01

Ah, merci.

Tu as un build ?
Auquel cas je peux tenir compte immédiatement de la version qui sera disponible à un moment à la rentrée.

Tout comme on avait tenu compte par anticipation des nouveautés de rentrée l'année dernière (version 83PCE 5.3.0), et de même cette année (version Graph 90+E 3.15).

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 23 Aoû 2018, 17:09

A tes risques

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 25 Aoû 2018, 12:22

J'ai récupéré officieusement une nouvelle bêta du firmware NumWorks qui sera disponible pour la rentrée (merci Adriweb et matheod2).
Il corrige plusieurs des problèmes évoqués.

Copie donc des paragraphes qui vont être modifiés en conséquence :

Show/Hide spoilerAfficher/Masquer le spoiler

Sur NumWorks nous avons toute une collection de problèmes, à se demander si le constructeur a suivi le même cahier des charges :

Ici aussi, la diode se fige si l'on maintient la touche lors de l'extinction de la calculatrice.
Ici l'état de la diode se fige complètement lorsque la machine est occupée (script Python, tracer de graphes/diagrammes, résolution d'équations, ...).
De quoi attirer maintes fois l'attention de ton surveillant pendant ton épreuve.
Encore pire, contrairement aux autres modèles la diode s'éteint lorsque l'on éteint la calculatrice, si bien que le surveillant ne pourra plus vérifier à distance.
La machine est-elle juste éteinte, ou le candidat a-t-il réussi à sortir du mode examen ?
Et encore plus grave, contrairement aux autres modèles il est parfaitement possible de sortir à tout moment du mode examen et ce de façon totalement autonome. Juste à enfoncer le bouton reset au dos avec le portemine que l'on a sur la table.

2) Scores :Go to top

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 25 Aoû 2018, 12:37

Voilà, c'est modifié.

Le clignotement de la diode sur NumWorks est maintenant permanent et régulier. Aussi bien calculatrice éteinte, que calculatrice occupée, ou encore maintien de la touche d'allumage/extinction.

Il reste donc pour NumWorks le gros problème du reset qui permet de sortir du mode examen, ce qui la met à égalité avec les Nspire, avec leur gros problème de transfert de fichiers non bloqué en mode examen.

Bref, c'est maintenant la Lexibouse qui est dernière avec ses deux gros problèmes, qui à la différence ne peuvent être corrigés puisque la calculatrice ne peut pas être mise à jour :