Forum TI-Planet.org

cent20 a écrit:Imaginons que la batterie d'une NumWorks en veille se vide en une année.

Des mesures ont été réalisées pour les QCC des années précédentes, sur plusieurs semaines ou même mois.

Durée d'épuisement des piles neuves, toutes de même marque et référence (Duracell Power Plus) ou de la batterie pleinement chargée.

En mode examen, machine éteinte :

1. 135,47j - Casio Graph 25+E
2. 134,28j - Casio Graph 35+E
3. 134,22j - Casio Graph 75+E
4. 131,74j - TI-Nspire
5. 125,77j - Casio Graph 25+E II
6. 122,86j - Casio Graph 35+E II
7. 121,22j - TI-Nspire TouchPad
8. 101,95j - Casio Graph 90+E
9. 93,87j - Casio fx-CP400+E[/b]
10. 87,33j - TI-82 Advanced / TI-84 Plus T
11. 70j - TI-Nspire CX
12. 49,2j - Lexibook GC3000FR / Esquisse GCEXFR
13. 15j - TI-83 Premium CE / TI-84 Plus CE-T
14. 11,42j - HP Prime G2
15. 8,63j - NumWorks N0100
16. 7,96j - HP Prime G1

En mode examen, machine allumée, en train d'exécuter une boucle infinie, contraste/luminosité de l'écran au minimum :

1. 97,89h - TI-82 Advanced / TI-84 Plus T
2. 70,94h - Casio Graph 25+E
3. 69,85h - Casio Graph 25+E II
4. 67,57h - Casio Graph 75+E
5. 67,26h - Casio Graph 35+E
6. 60,13h - TI-Nspire TouchPad
7. 59,64h - TI-Nspire
8. 41,29h - Casio Graph 35+E II
9. 41,19h - NumWorks N0100
10. 39,62h - Casio Graph 90+E
11. 38,86h - TI-83 Premium CE Edition Python / TI-84 Plus CE-T Python Edition
12. 38,35h - Casio fx-CP400+E
13. 25,82h - TI-83 Premium CE / TI-84 Plus CE-T
14. 23,96h - TI-Nspire CX
15. 16,30h - HP Prime G2
16. 14,83h - TI-Nspire CX II
17. 12,06h - NumWorks N0110
18. 11,38h - HP Prime G1

Le but de ce test pour cette année n'était pas d'annoncer des mesures exactes, sinon nous aurions investi dans un autre genre de matériel, et non dans des 'gadgets'.
Les mesures sont imprécises, surtout calculatrices éteintes, et ne peuvent correspondre à des données constructeur obtenues sous des protocoles non communiqués, différents, et parfois même truqués par arranger la mesure et ne correspondant ainsi à aucune situation réelle (si si).

Le but était de produire un classement.

Les mesures ont toutes été effectuées avec soin, sous exactement le même protocole, et sont donc équitables pour tout-le-monde ; le classement est valide.
La marge d'erreur est la même pour tout-le-monde, donc sauf mesures très voisines cela ne change rien au classement.

Et je ne vois rien d'aberrant par rapport aux données ci-dessus obtenues selon le protocole différent (et coûteux en temps et en piles) des années précédentes, on retrouve en gros le même classement :

1. les Casio sont excellentes
2. les TI sont intermédiaires
3. les HP/NumWorks sont nulles

Objectif atteint.

Intéressant que la 82A/84+T soit l'exception au sommet, et d'assez loin

Ca serait pas mal je pense d'avoir une comparaison pour les modèles les plus présents sur le marché. Ca limiterait peut etre a 3-4 calculatrices, facilement classables du coup.
82a, g35+e2, 83pceep, n110?

Dois-je en conclure que le mode examen de la HP Prime G1 à lui seul est ultra-gourmand? Car avec le mode examen désactivé, la batterie de ma HP Prime reste à 100% pendant plus de 6 mois. Même chose pour ma TI-84 Plus C Silver Edition jusqu'à il y a environ 2 ans, et ma TI-84 Plus CE c'est au moins 6 mois aussi.

Aussi, la TI-Nspire CX que j'avais, même avec le mode examen désactivé, se vidait de sa batterie en 3 semaines lorsqu'éteinte ou en mode veille. Elle avait sûrement un problème de batterie ou de surconsommation.

Le mode examen empêche la mise en veille complète de la calculatrice à cause du clignotement de la diode : en mode examen la calculatrice n'est pas vraiment éteinte, c'est juste l'écran qui est éteint.

J'ai commencé à appliquer la formidable astuce de cent20... mais pour les TI-Nspire CX.
Uniquement les anciennes d'avant 2015 utilisant une batterie à câble.

On peut en effet trouver de la connectique compatible en cherchant pour des batteries LiPo à 4 câbles :


On peut alors se bricoler une rallonge ; cela ressemble à ça pour le moment, avec une batterie 1060 mAh toute neuve que cent20 nous a envoyée :


En théorie, la même astuce serait applicable à la NumWorks. En pratique, je n'ai malheureusement pas la référence du connecteur de la batterie.

Voilà, selon vos conseils et demandes, je progresse dans la modification de la batterie 1060 mAh bien gentiment offerte par cent20, en batterie de test TI-Nspire CX.

Nouveauté, rajout d'un interrupteur inverseur. Voie I, alimentation normale de la calculatrice :


Voie II, pour connecter un ampèremètre sur les 2 bornes externes et mesurer l'intensité circulant sur la seule voie d'alimentation (hors recharge donc) :


Nous allons donc bientôt savoir si les mesures via USB étaient fiables ou non.

Surprise, voici dès aujourd'hui le test dédié aux TI-Nspire CX de révision ≤N (batterie avec câble) avec le tout nouveau protocole :
viewtopic.php?f=43&t=25162&p=263218#p263218

Merci à cent20 pour le matériel de test !
Et merci à tous pour vos critiques bienveillantes qui nous permettent de nous améliorer d'année en année !

Le tableau comparatif est à jour, mais uniquement donc pour ces anciennes TI-Nspire CX. Pour les autres, il nous faudra encore un autre protocole qui reste à inventer...
Accès QCC 2021 Universel