Sachant qu'il n'y a pas de FPU dans l'ARM de la Nspire (et pour autant qu'on sache c'est en gros le même sur HP Prime, juste plus rapide), et qu'en plus TI utilise un Lua modifié et non un LuaJIT modifié, les performances ne seront pas plus géniales que ce à quoi on peut s'attendre par du calcul soft pour des flottants... Donc la vitesse de calcul là dessus sera, si je ne m'abuse, dépendante directement de celle du processeur.
Donc forcément, si tu veux faire des calculs, sur calculatrice, utilisant des nombres réels, la Prime sera plus rapide...
Sinon, niveau benchmarks, sur mon ordi (logiciel TI-Nspire Computer Software) j'ai testé l'algo 100x en TI-Basic et en Lua histoire d'avoir une comparaison relative:
Basic: ≈ 2.80s (=> 2.80 ms chacun)
Lua: ≈ 0.013s (=> 0.13 ms chacun)
Donc... pour ce test ci, le lua serait en gros 2000 fois plus rapide. Ce qui ne m'étonne pas vraiment, à priori.
(Note: c'est bien du flottant dans les deux cas)
Pour ceux qui voudraient tester (ca serait d'autant plus intéressant de le faire sur calculatrice, tant qu'à faire, une révision matérielle récente), les codes :
Show/Hide spoilerAfficher/Masquer le spoiler
- Code: Tout sélectionner
Define qcc2017()=
Func
:Local n,u
:n:=0
:u:=2.
:While abs(u-1)≥0.02
: n:=n+1
: u:=1+((1)/((1-u)*(n+1)))
:EndWhile
:EndFunc
© test: For i,1,100:qcc2017():EndFor:Disp "done"
- Code: Tout sélectionner
local abs = math.abs
function test()
local n,u = 0,2.
while abs(u-1)>=0.02 do
n = n+1
u = 1+((1)/((1-u)*(n+1)))
end
end
print("started", timer.getMilliSecCounter())
local i
for i=0,100 do
test()
end
print("done", timer.getMilliSecCounter() .. "\n")