Forum TI-Planet.org

Je n'ai pas l'impression que chess veuille restreindre a un modele particulier. Si j'ai bien compris, il gere le modele de sa fille, libre aux detenteurs d'autres modeles de generaliser son programme lorsque c'est possible.
Je ne pense pas que les developpeurs de logiciel libre doivent porter la responsabilite des detournements de leurs logiciels qui sont contraires a la loi, sinon cela condamne le logiciel libre (et aussi de pas mal d'inventions scientifiques si on suit le meme raisonnement!). C'est celui qui modifie le source pour tricher qui est le fraudeur, pas celui qui a publie le source.

Pour la façon d'interdire les TI-Nspire c'est très simple : avec une liste de modèles autorisés comme aux Pays-Bas.
Je suis contre car ces listes sont usuellement mal faites par des gens qui visiblement n'y connaissent pas grand chose, et interdisent ainsi nombre de modèles pourtant parfaitement conformes aux exigences.

Mais il publiera ce qu'il voudra, je n'ai pas le pouvoir de l'en empêcher - et personnellement je m'en tiendrai aux textes en vigueur (et à rien de plus que ce qui est écrit), même si je ne suis pas d'accord. Donc si je vois sur un écran un affichage qui ne peut être produit par les fonctionnalités officielles du système, et qui est suffisamment conséquent pour ne pas avoir pu être programmé depuis le début de l'épreuve, je signalerai.
Je dis juste que sa présentation de l'outil en tant que contournement 'raisonnable' du mode examen ne vaut rien, puisque la protection qu'il décrit se contourne en moins d'une minute montre en main sans avoir à rien comprendre du code C ou machine. C'est donc plus un prétexte qu'autre chose.

Il peut donc aussi bien publier son outil sans protection, le résultat sera le même.

Publier du code contournant le mode examen est irresponsable. Le caractère libre n'est pas prétexte à publier n'importe quoi.

Tout comme on n'a pas à laisser traîner d'objets dangereux dans les salles de classe (pointeur laser, produits chimiques... à remporter ou mettre sous clé) ni même dans l'espace public. De même, ces objets ne sont d'origine pas prévus pour de mauvais usages, mais peuvent aisément être détournés. Si quelque blesse ou se blesse avec, on viendra sûrement me chercher... ben c'est pareil ici.

critor a écrit:Publier du code contournant le mode examen est irresponsable. Le caractère libre n'est pas prétexte à publier n'importe quoi.

C'est plus complique que ca n'en a l'air. L'utilisation de khicas sur une nspire en mode examen est une question d'interoperabilite. La loi protege le droit a l'interoperabilite des logiciels, en l'occurence les actions de decompilation necessaires a l'interoperabilite sont autorisees, par contre la publication de ce qui n'est pas indispensable a l'interoperabilite ne l'est pas. Mon interpretation est donc que si le code en question est lie a du code GPL, alors la publication du source du code permettant l'interoperabilite en mode examen est obligatoire. Qu'en est-il ici? J'ai le sentiment que ce n'est pas le cas.
Se pose alors la question du controle des contenus tiers non effaces a autoriser pendant un examen. Logiquement ca devrait etre une instance de l'education nationale qui collecte les propositions de contenu tiers et les autorise ou non. Donc c'est peut-etre le bon moment pour poser la question de l'existence d'une telle instance.
On peut aussi avoir un avis plus tranche, que le mode examen est une reponse inadaptee. Un peu comme la loi qui obligeait a recourir a des outils specifiques de cryptologie en France (ssf au lieu de ssh) et qui n'a jamais vraiment ete appliquee. Les possibilites de fraude vont peut-etre faire la meme chose avec le mode examen.
Il faut sans doute reinventer les formes d'evaluation. Pour finir sur le sujet de la fraude sur une note plus detendue, je vous invite a lire http://etudiant.lefigaro.fr/international/actu/detail/article/en-inde-les-etudiants-en-slip-pour-eviter-la-triche-lors-d-un-examen-19403/, ca vous rappellera un post que j'avais fait un 1er avril.

En passant comme l'actualité nous rattrape, KhiCAS est une véritable problématique pour le Portugal et l'Italie, qui viennent d'autoriser les calculatrices graphiques aux examens du secondaire mais tout en interdisant le CAS :
viewtopic.php?t=20492&p=221587#p221587
viewtopic.php?t=20510&p=221754#p221754

Avec mode examen pour le Portugal, et pour le moment sans mode examen pour l'Italie.

Si un tel outil est diffusé, de nos jours il franchira assez rapidement les frontières et barrières linguistiques.
Un tel couac dès la 1ère année du mode examen au Portugal pourrait entraîner immédiatement le retour définitif à l'interdiction de toute calculatrice comme en 2016-2017.
HP et Casio seraient donc 'punis' de façon similaire et n'apprécieront sans doute pas du tout la perte du marché portugais.

Personnellement, je trouve que c'est une aberration d'interdire le calcul formel si on autorise les outils de calcul. Je ne vais donc pas pleurer sur le sort des censeurs d'un pays qui a du mal a faire appliquer une regle que je desapprouve doublement (mode examen inegalitaire et interdiction du calcul formel).

Mise a jour https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~parisse/calc/khicas.zip, avec des petites corrections et ameliorations pour la prise en charge de la syntaxe Python, par exemple les slices.

Un exemple de fractale, malheureusement il n'y a pas d'instructions graphiques dans khicas, il faudrait implementer l'equivalent de PIXON_P sur la Prime, enlever k et remplacer k[x,y]:=floor(255*j/Nmax) par PIXON_P(x,y,floor(255*j/Nmax))

Code: Tout sélectionner

def f(X,Y,Nmax):
  local k,x,y,z,c,j
  k:=matrix(X,Y)
  for x in range(X):
    for y in range(Y):
      z = 0
      c = 2.7*x/X-2.1+i*(-1.87*y/Y+0.935)
      j = 0
      while j<Nmax and abs(z)<2:
        j = j+1
        z = z^2+c
      k[x,y]:=floor(255*j/Nmax)
  return k


Nouvelle mise a jour. Du coup j'ai teste le programme performance du QCC19, ecrit de facon compacte :

Code: Tout sélectionner

def f(u):
  local n
  for n in range(1,10000):
    if abs( (u=1+1/((1-u)*(n+1))) -1)<0.02:
       return n,u;


Verdict: f(2.0) est calcule en 1.5 seconde, et f(2) en 6 secondes.

Mise a jour https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~parisse/calc/khicas.zip
Les changements : essentiellement des ameliorations dans la reconnaissance de la syntaxe Python.

Bonjour à tous,

Est-il envisageable d'avoir un portage pour la TI 83 PCE.
J'utillise la version CG 90 et j'en suis très satisfait, encore un grand merci

Hélas non... le matériel de la 83PCE est trop faible et surtout, il n'y a aucun de compilateur C/C++ de bonne qualité pour les processeurs eZ80.