Forum TI-Planet.org

C'est peut-être une réponse habituelle de la part d'une communauté tierce / non-officielle, je ne sais pas (pas assez d'expériences dans d'autres communautés ), mais j'ai du mal à voir comment cela peut résulter en une action positive de leur part, par exemple en proposant une solution aux utilisateurs qui sont bloqués avec une calculatrice dans un état inutilisable... :/

Adriweb wrote:Edit 2 suite à ton édit :
Je me vois de plus en plus supporter ce que je vois d'utile à supporter. Ce que je considère comme utile, ca inclut une demande/question d'un utilisateur sur le forum ou autre, car ça concerne concrètement quelqu'un qui à un problème etc.
Mais je commence aussi à avoir un esprit d'entreprise (considéré à tort ou non par certains) dans le sens où supporter des anciens produits qui n'étaient pas censés être supportés tout court... ben je suis désolé, mais ce ne doit pas être prioritaire. Je n'ai rien dit d'autre, notamment concernant l'esprit de TI-Planet en général.

Je ne crois pas avoir fait d'édit changeant le sens, non.
Juste rajouté deux lignes à la fin immédiatement après avoir posté ?

Tu es libre d'avoir un esprit d'entreprise.
Mais que tu le veuilles ou non, ce n'est pas cet esprit qui a fait le succès de TI-Planet.

Il ne faut jamais oublier d'où l'on vient et trahir ses origines (ce que TI a fait avec les TI-Nspire en interdisant et combattant très fortement la programmation native contrairement à leurs modèles précédents - mais bon c'est une mode actuellement: HP et Casio même si ils la combattent moins ne la permettent pas davantage sur leurs derniers modèles en contradiction avec leurs modèles précédents, particulièrement pour HP qui revient de loin, de très très loin...)

Je n'ai pas non plus édité le premier post.

Critor :

Hum, j'aurais dû dire dans notre cas "côté constructeur", pas forcément représentant des entreprises en général.
Et dans ce sens, on ne peut évidemment pas comparer TI-Planet a ceci...

Et oui évidemment, c'est en faisant différemment qu'eux qu'on arrive a attirer du monde et des intéressés



Édit : et oui, ma référence à ton édit c'était juste ce que tu as rajouté, rien d'autre - pas de pb ^^

Adriweb wrote:C'est peut-être une réponse habituelle de la part d'une communauté tierce / non-officielle, je ne sais pas (pas assez d'expériences dans d'autres communautés ), mais j'ai du mal à voir comment celà peut résulter en une action positive de leur part, par exemple en proposant une solution aux utilisateurs qui sont bloqués avec une calculatrice dans un état inutilisable... :/

Parce que nous n'avons aucune réponse positive à espérer?
Nous n'avons jamais reçu une seule seconde d'aide officielle concernant des prototypes.

La réparation et mise à jour des TI-Nspire CAS+ ou TI-Nspire DVT, on a dû se la taper entièrement nous-mêmes (tu le sais puisque tu as fort utilement contribué aux CAS+), et ce fut un véritable travail de titans - ce qui n'est pas peu dire.

Dans ce contexte, je ne crois pas une seule seconde à une quelconque correction du code détruisant les prototypes DVT de la part de TI.


Dans le contexte actuel, avec TI qui colle des protections systématiques partout, une éventuelle réponse positive est selon moi encore moins probable que dans les deux dernières années, bien que nous ayons oeuvré au mieux pour un comportement responsable et un respect mutuel, avec quelques échecs certes.

Parmi les échecs ont peut citer les outils anti-PTT publiés et censurés sur Omnimaga, mais dont l'auteur n'a pas compris le problème puisque s'empressant bêtement de les rediffuser sous github - et ils sont hélas très bien indexés par Google à date.
C'est un des comportements irresponsables à l'origine de notre situation actuelle.


Dans ce contexte, oui certaines personnes peuvent se dire Adriweb qu'il n'y a plus rien à perdre et multiplier les bêtises.

Et je pense que même si j'affirmais le contraire, je n'aurais aucune crédibilité.

Il ne tiendrait qu'à TI de changer ça, mais ça n'arrivera pas.

Voici en gros l'algorithme historique exécuté par le Boot2 et l'OS à chaque réception-installation ou lancement d'un OS:

Code: Select all

si   (OS=CAS et NAND=CAS et ASIC≠non-CAS) ou
   (OS=non-CAS et NAND=non-CAS et ASIC≠CAS)
alors
   installe/lance l'OS
sinon
   refuse/désinstalle l'OS
finsi

Comme l'ASIC des prototypes TI-Nspire ClickPad DVT ne contient ni CAS ni non-CAS, les tests de différences marchent dans tous les cas et seuls le type de l'OS à installer/lancer et le code CAS/non-CAS inscrit dans la puce NAND reprogrammable intervienne, ce qui permet la transformation des prototypes.

Il est possible que ces tests "différences" concernant l'ASIC vous paraissent non naturels, mais comme il est implémenté en langage machine et qu'il s'agit ici de tester moins de 5 bits ce n'est pas fondamentalement aberrant.

Voici maintenant selon mes tests l'algorithme différent utilisé au démarrage de l'OS 3.6 pour la nouvelle protection CAS /non-CAS:

Code: Select all

si   (OS=CAS et NAND=CAS et ASIC=CAS) ou
   (OS=non-CAS et NAND=non-CAS et ASIC=non-CAS)
alors
   installe/lance l'OS
sinon
   bloque l'OS
finsi

Cette fois-ci, comme l'ASIC des prototypes TI-Nspire ClickPad DVT ne contient ni CAS ni non-CAS, les tests d'égalités échouent dans tous les cas.
Sans un patch supplémentaire corrigeant cette erreur, il est impossible d'utiliser l'OS 3.6 sur ces prototypes.