Forum TI-Planet.org

Téléchargements :

• Saute Mouton (pour TI-83 Premium CE Edition Python)
• GIRL_150 (image Python IM8C)

Compléments :

• cahier d'activité Projets Python pour l'enseignement SNT
• ressources numériques associées
• Saute Mouton (pour Thomson MO5/TO7)

Crédits images : Livre Etudes pour ZX 81 - site défunt "ksinfos" de Carl HERVIER

critor a écrit:1^er jeu Python graphique pour la TI-83 Premium CE Edition Python, si ce n'est à ce jour le jeu Python aux graphismes les plus travaillés sur calculatrice !

Comme quoi, avec la richesse de son module Python ti_graphics, la mise à jour 5.5.1 permet de réaliser facilement des choses bien plus belles que sur la concurrence à ce jour.

Que dire des performances ? Elles sont tout bonnement extraordinaires :

• moins de 9 secondes pour planter le décor initial
• puis une simple fraction de seconde pour rafraîchir l'affichage à chaque action

Sur la concurrence à ce jour de milieu de gamme où tu serais contraint de faire des boucles de setPixel() faute de mieux, nous te mettons au défi d'obtenir de telles performances. N'est-ce pas, cent20 ? [/success]
[warning]Par contre, petit bémol, ce mini-jeu avec son script de 5,77K en mémoire de stockage suffit à quasiment remplir le tas / heap Python de 17K de la TI-83 Premium CE Edition Python 5.5.1. Ajoute quelques print() à notre script et c'est foutu, erreur de mémoire à l'importation.

9 secondes pour planter le décor initiale, ça me rappelle ma CASIO 9960GT de 1996, je ne trouve pas ça non plus extraordinaire en rapidité et pourtant je ne doute pas un seul instant que ton code est parfaitement optimisé.

Pour porter ça sur NumWorks, il "suffit" de trouver comment réaliser un mouton en pixel-art et la rapidité d’exécution graphique de la machine devrait faire le reste. Il n'y a plus qu'à !

La preuve : https://workshop.numworks.com/python/ju ... nch_screen
2000 rectangles/s d'après ce Benchmark.

cent20 a écrit:Pour porter ça sur NumWorks, il "suffit" de trouver comment réaliser un mouton en pixel-art et la rapidité d’exécution graphique de la machine devrait faire le reste. Il n'y a plus qu'à !

Rajouter un mécanisme pour blitter des images dans la NumWorks serait très facile, le problème c'est le stockage des images. Actuellement on dispose de 32 KiB en RAM alors que la N0110 dispose de plus de 7 MiB de Flash actuellement inutilisés. Il y a une issue dans epsilon à ce propos, mais rétrofitter le stockage en Flash demanderait un effort non négligeable de développement...

cent20 a écrit:

critor a écrit:

Que dire des performances ? Elles sont tout bonnement extraordinaires :

• moins de 9 secondes pour planter le décor initial
• puis une simple fraction de seconde pour rafraîchir l'affichage à chaque action

Sur la concurrence à ce jour de milieu de gamme où tu serais contraint de faire des boucles de setPixel() faute de mieux, nous te mettons au défi d'obtenir de telles performances. N'est-ce pas, cent20 ? [/success]
[warning]Par contre, petit bémol, ce mini-jeu avec son script de 5,77K en mémoire de stockage suffit à quasiment remplir le tas / heap Python de 17K de la TI-83 Premium CE Edition Python 5.5.1. Ajoute quelques print() à notre script et c'est foutu, erreur de mémoire à l'importation.

9 secondes pour planter le décor initiale, ça me rappelle ma CASIO 9960GT de 1996, je ne trouve pas ça non plus extraordinaire en rapidité et pourtant je ne doute pas un seul instant que ton code est parfaitement optimisé.

Tu compares une machine avec un écran 128x64 pixels sur 2-bits de profondeur (2²=4 couleurs), avec une machine avec un écran 320x240 pixels sur 16-bits de profondeur (2¹⁶=65536 couleurs). Le setPixel() n'a pas du tout la même complexité, sans compter qu'il y a 9,375 fois plus de pixels à traiter pour remplir l'écran.

Donc non, 9 secondes ne me semblent pas ridicule.

Mais ton défi est justement d'afficher sur NumWorks les mêmes graphismes ou mieux, avec des performances similaires ou supérieures. Donc fais-le, et après nous en reparlerons des 9 secondes.

Sachant de plus que l'affichage de 320x210 pixels utilise ici 554 couleurs différentes, et passe une bonne moitié du temps sur les dégradés du sol et du ciel, dégradés que tu ne peux pas réaliser sur fx-9960GT.
Mais on supprime les dégradés si tu veux, et ton nouveau défi sera donc de réaliser ça sur NumWorks en moins de 5 secondes.

N'hésite pas à mettre autant d'esclaves que tu veux sur ce projet.

cent20 a écrit:Pour porter ça sur NumWorks, il "suffit" de trouver comment réaliser un mouton en pixel-art et la rapidité d’exécution graphique de la machine devrait faire le reste. Il n'y a plus qu'à !

Ton défi (et ce n'est a priori pas une mission impossible, j'ai plusieurs pistes), est justement d'afficher les moutons. Je ne pense pas que tu aies des problèmes de tas/heap pour 2 pauvres sprites de moutons monochromatiques.
Mais connaissant les performances du setPixel() NumWorks (pas de double-buffering comme chez Casio), ça va être ça le cœur du problème.

Voilà donc sans les dégradés sur le ciel et le sol, mais ça fait plus années 1980 que années 1990 alors :


Cette fois-ci le décor est planté en moins de 3 secondes, bon courage pour battre ça...

Sans décor, un test de dessin de mouton :

https://workshop.numworks.com/python/ar ... quin/sheep

Sur N0110 cela donne 0,01043 moutons par seconde (les moutons font 16 pixels par 14). Etant donné que c'est du pixel art, toute image aura une vitesse d'affichage similaire (relativement à la taille de l'image évidemment).

Pour diminuer la taille des informations de l'image, j'ai utilisé un codage fortement inspiré de celui pour le sokoban.

Joli !

En imaginant un rafraîchissement pour le jeu (annulation du focus pour un mouton et activation pour un autre), ça fait 2 centièmes. Presque immédiat donc, mais la zone rafraîchit n'est pas immense.

Le support des images ou de commandes plus complexes (par exemple fillPolygon()) ne serait pas de trop, d'autant que cela clarifierait les instructions.

Arthur Jacquin a écrit:Le support des images ou de commandes plus complexes (par exemple fillPolygon()) ne serait pas de trop, d'autant que cela clarifierait les instructions.

Je crois que c'est en effet une partie du message de critor.
De toute façon, j'ai trouvé la fonction qui affiche un triangle codé par Léa elle même.

Si même l'équipe NumWorks fait ses propres routines graphiques dans son coin pour pallier la faiblesse de kandinsky on va sûrement aller dans le bon sens !