OS 5.3.1 bloque le développement assembleur sur calculatrice

→ **MyCalcs** profile · de **puppy65** » 17 Mar 2018, 16:13

Et si on charge un programme assembeur interprété contenant un Asm83CEPrgm édité sur TI-Connet CE, que se passe-t-il ?

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 17 Mar 2018, 16:22

Tu ne peux plus l'exécuter, du moins plus directement.

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 17 Mar 2018, 16:50

Il te suffira par contre de passer par AsmComp, et ça fonctionnera. Je t'invite à lire la doc, tu pourras tester.

→ **MyCalcs** profile · de **isquelcrax** » 17 Mar 2018, 20:37

Pour moi sur TI Connect CE j'ai Asm84CEPrgm et en transférant sur ma calculatrice j'obtient un "choli-choli"

erreur non défini ou encore erreur non valide si on lance avec Asm(. C'est clair TI a tout prévu et c'est vraisemblablement pas un bogue. Je pense que l'on sait fait avoir. Le fait que TI France indique qu'il s'agit d'un bogue est une tentative d'endormissement : leur but est sans doute de gagner du temps et ils voulait faire bonne impression au salon Eduspot (avec un travail baclé). Les mises de TI à partir de la 5.3.0 ne valent plus le détour sauf si quelqu'un a la solution miracle our réécrire le bootcode.

Après on aura vraiment la réponse d'ici quelques semaines.

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 17 Mar 2018, 20:42

isquelcrax a écrit:Pour moi sur TI Connect CE j'ai Asm84CEPrgm et en transférant sur ma calculatrice j'obtient un "choli-choli" erreur non défini ou encore erreur non valide si on lance avec Asm(. C'est clair TI a tout prévu et c'est vraisemblablement pas un bogue. Je pense que l'on sait fait avoir. Le fait que TI France indique qu'il s'agit d'un bogue est une tentative d'endormissement

Pas sûr, le comportement que tu décris ne prouve rien pour moi. C'est le comportement souhaité en mode examen, donc rien de surprenant à son existence.

La réponse mentionnant un bug faisait suite à une description inexacte du comportement par Adriweb, alors que je n'avais même pas encore terminé les tests. Et à la lecture de sa description on ne pouvait que répondre que ce n'était pas normal.

Ce qui serait plus étonnant, ce serait qu'ils aient codé ce nouveau comportement hors du mode examen sans s'en rendre compte.

Ton Boot Code est en quelle version ?

→ **MyCalcs** profile · de **isquelcrax** » 17 Mar 2018, 20:50

une image vaut mieux que mille mots.. Je reconnais que je me suis peut être un peu laissé emporter mais la politique restrictive de TI est du genre agaçante pour ne pas dire autre...

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 17 Mar 2018, 21:03

Voici ce que donne mon visualisateur de certificat sur une machine similaire à la tienne que je viens de mettre à jour :

C'est le champ \x037 de 3 octets avec son contenu \x01 \x03 \x05 qui est fautif.
On reconnaît la version minimale autorisée à 5.3.1, écrite à l'envers.

Si la communauté n'a pas la possibilité de sortir un patch, il va falloir un programme pour modifier ce champ et le remettre à une version antérieure.

Contrairement à ce que l'on fait sur TI-Nspire il ne faut surtout pas le remettre à 0.0.0, c'est dangereux.
Je conseille de ne jamais y écrire une version inférieure à celle du Boot Code, donc ici 5.1.5 qui s'écrira à l'endroit comme à l'envers \x05 \x01 \x05 - aucun risque de se tromper, c'est pratique.

Le problème si l'on y met une version inférieure à 5.1.5, c'est que l'on peut alors envoyer les OS 5.0.0-5.1.1.
Or ces OS ne contiennent pas d'information sur la version minimale à autoriser après installation.
Et bêtement, le Boot Code 5.1.5 écrira alors n'importe quoi dans le champ \x037, très probablement une valeur très supérieure à 5.3.1 qui interdira à jamais toute installation d'OS, détruisant ainsi la machine.

→ **MyCalcs** profile · de **isquelcrax** » 17 Mar 2018, 21:20

oui d'accord mais ça n'explique pas comment des ingénieurs ont pu faire cette erreur ; j'ai du mal à y croire à moins qu'ils ont codé l'OS à 2h du matin heure locale. J'espère vraiment qu'il s'agit d'un bug. Aussi je compte aller faire un tour sur les forum TI américains pour voir ce qui s'y passe.

→ **MyCalcs** profile · de **puppy65** » 18 Mar 2018, 11:00

A moins d'un OS 5.3.2 capable de réparer cette erreur, Texas Instruments à bousillé sa TI-83 Premium CE, donc c'est très probablement un bug.

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 18 Mar 2018, 15:17

critor a écrit:La réponse mentionnant un bug faisait suite à une description inexacte du comportement par Adriweb, alors que je n'avais même pas encore terminé les tests. Et à la lecture de sa description on ne pouvait que répondre que ce n'était pas normal.

Non, pas inexact. Au contraire, mon message* était parfaitement exact par rapport à ce que l'on supposait à l'heure du message, et en fait l'est toujours.
Par contre, il était incomplet par rapport à ce que l'on a pu finir de tester par la suite. Ce qui a été rapidement précisé dans un autre mail.

* ben oui, il est vrai qu'en sortant du mode examen, Asm83CEPrgm est désactivé. Je n'ai jamais dit qu'il était activé avant - ça, ça aurait été inexact.