Bonsoir. Merci pour le retour.
La position est effectivement difficile, il est normal de faire corps avec un collègue.
En ce qui me concerne je fais bien évidemment preuve de retenue même si je conviens qu'il soit difficile de trouver le bon dosage, ne nommant et ne liant pas directement la personne concernée ou sa vidéo
(il s'agit juste d'informer, pas de générer du harcèlement, et encore moins des vues sur la chose en question), faisant attention à bien qualifier ses actions et donc les faits et non sa personne, encore que cette annonce bien que postée sous mon compte ait été rédigée à plusieurs. Je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec la totalité du contenu, peut-être aurais-je dû poster sous le compte admin générique.
Mais je trouve que la vidéo en question :
- n'avait strictement rien à faire sur une chaîne grand public destinée aux élèves/candidats (il y a la boîte courriel du constructeur concerné pour ça ou sinon celle de l'Institution sous couvert de la voie hiérarchique), cela n'a servi qu'à relancer la contamination des années après la guérison, on le voit très clairement :
à additionner aux 100aines de milliers de vues de la vidéo en quelques semaines malgré les congés d'hiver sur 3 zones successives, et à ramener au nombre de candidats au Baccalauréat - n'avait en aucun cas à inclure la partie montrant l'intégralité des étapes ainsi que la version à installer pour pouvoir exploiter le bug, une simple vue de l'état final à des fins d'illustration aurait suffi, comme je le fais régulièrement pour nombre d'articles
- n'avait en aucun cas à sortir en public à la date en question, c'était ou trop tôt ou trop tard
Concernant les fuites du Baccalauréat, si je m'en étais rendu compte plus tôt et donc avant la fin des épreuves, non il ne me serait pas venu à l'idée de publier la chose. Je ne l'ai pas davantage fait pour le sujet de Philo du BAC Techno Métropole 2017 publié par erreur sur le site de l'académie de la Guadeloupe la veille de l'épreuve, j'ai signalé puis attendu la fin, et j'ai bien fait puisque certains centres avaient quand même composé sur le sujet fuité.
Pour l'imprécision de la vidéo il suffisait juste de communiquer, de demander avant de publier, à nous ou au constructeur... Il n'y avait aucune urgence que je sache, sauf celle de buzzer.
Je ne puis au mieux imaginer qu'une extrême maladresse sous le coup de l'émotion, mais j'ai quand même beaucoup de mal en additionnant les différents éléments.
Nous avons toujours fait preuve d'une grande bienveillance envers la personne en question et ce depuis des années, relayant spontanément chacun de ses événements / concours à chaque fois que Texas Instruments ou plus récemment NumWorks étaient concernés, sans jamais rien demander en retour. Et je ne crois pas que l'ascenseur ait jamais été renvoyé quand c'était nous qui organisions quelque chose.
Je note qu'après avoir par un comportement erratique foutu la pagaille sur l'ensemble de la planète, rendu la quasi totalité des fichiers les plus populaires servis sur Internet totalement inutilisables, des fichiers ayant demandé des mois et parfois même des années de travail, déclenché la destruction d'une fonctionnalité historique qui avait réuni depuis près de 25 ans nombre d'utilisateurs autour du désir hautement formateur de coder / apprendre / tester / explorer les limites de leur calculatrice, et manqué de nous faire tout arrêter et fermer
(car franchement l'avenir reste bien sombre même si nous avons une éclaircie temporaire aujourd'hui), la personne en question n'a pas eu ne serait-ce que le petit geste de prendre contact a posteriori pour proposer une quelconque aide afin de nous sortir du trou dans lequel elle nous avait fait jeter.
Ce comportement en apparence hautement méprisant n'arrange strictement rien à la chose, il s'ajoute à tout le reste, particulièrement dans la communauté anglophone à l'origine de la plupart des fichiers impactés les plus populaires.
Posté: 07 Sep 2020, 19:35
